ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

Р Е Ш Е Н И Е

о принятии Послания Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики о состоянии конституционной законности в Приднестровской Молдавской Республике

3 июня 2021 года                                                             город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: председательствующего – Председателя Конституционного суда Кабалоева О.К., судей - Стародуба Н.И., Степанова С.М., Тульбы В.К.,

рассмотрев вопрос о принятии Послания Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики о состоянии конституционной законности в Приднестровской Молдавской Республике, руководствуясь статьей 27 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» и § 52 Регламента Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики,  

решил:

1. Принять Послание Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики о состоянии конституционной законности в Приднестровской Молдавской Республике (прилагается).

2. Направить Послание Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики Президенту Приднестровской Молдавской Республики, Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики и съезду судей Приднестровской Молдавской Республики.

3. Опубликовать Послание Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 01 – Р/21

ПОСЛАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ

В ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Обеспечение конституционной законности является важнейшим условием существования и развития Приднестровской Молдавской Республики как суверенного, независимого, демократического, правового государства, в котором признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики.

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, реализует особые конституционно значимые функции, обеспечивающие, наряду с деятельностью других органов государственной власти, конституционную законность в Приднестровской Молдавской Республике.

Форма отчета Конституционного суда по результатам деятельности определена статьей 27 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» и § 52 Регламента Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Согласно названным нормам Конституционный суд не реже одного раза в год обращается к Президенту, Верховному Совету и съезду судей Приднестровской Молдавской Республики с посланием о состоянии конституционной законности в Приднестровской Молдавской Республике. Послание содержит, в том числе, анализ рассмотренных в отчетном периоде обращений и результатов исполнения решений Конституционного суда.

В соответствии со сложившейся за 19 лет практикой послание охватывает период деятельности Конституционного суда с июня прошедшего года по июнь текущего года.

Текст послания, принятый в специальном судебном заседании, направляется адресатам, публикуется в «Собрании актов законодательства» и завершает очередное издание «Вестника Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». Кроме того, текст послания размещается на официальном сайте Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики наряду с решениями по каждому рассмотренному делу. Таким образом, Конституционный суд обеспечивает максимальную прозрачность своей деятельности и ее результатов.

Оценивая состояние конституционной законности в Приднестровской Молдавской Республике за период с 4 июня 2020 года по 1 июня 2021 года, Конституционный суд основывался на изученных и рассмотренных им делах и материалах.

За рассматриваемый период в Конституционный суд поступило 34 обращения. Правом на обращение в Суд воспользовались только граждане. Органы государственной власти в истекшем периоде в Конституционный суд не обращались.

Все поступившие обращения были рассмотрены Секретариатом Конституционного суда на предмет их соответствия требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Обращения, признанные соответствующими требованиям названного Конституционного закона, после предварительного изучения судьями были рассмотрены Конституционным судом в заседаниях. По обращениям, явно не подведомственным Конституционному суду, заявителям были направлены соответствующие разъяснения.

Всего Конституционным судом за период с 4 июня 2020 года по 1 июня 2021 года  было принято 6 итоговых решений.

Конституционная защита прав и свобод человека и гражданина в Приднестровской Молдавской Республике

Защита прав человека и гражданина - это деятельность, осуществляемая государственными органами, общественными организациями и отдельными лицами, имеющая целью охрану прав и свобод человека, обеспечение их соблюдения.

В современном государстве защита прав личности является одной из основных конституционных гарантий. Согласно Конституции в Приднестровье признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, они являются высшей ценностью общества и государства, а их защита – обязанность государства (статья 16). Право на судебную защиту является одним из основных прав человека и гражданина, так как является одновременно и гарантией, и средством обеспечения всех других прав и свобод.

Судебной власти принадлежит особая роль в защите прав и свобод личности. Конституционное судопроизводство отделено от других видов судопроизводства – уголовного, гражданского, арбитражного и административного. Обусловлено это особым характером Конституции как источника права в сопоставлении с иными нормативными правовыми актами, что, в свою очередь, предопределяет разграничение законности и конституционности, разделение контроля за законностью и контроля за конституционностью.

Защита прав граждан в процедуре конституционного судопроизводства инициируется путем направления гражданами обращений в Конституционный суд. Посредством конституционной жалобы защищаются права не только заявителя, но и других граждан, поскольку решения Конституционного суда имеют обширное действие и распространяются не только на лиц, участвующих в деле, но и на граждан, не являющихся участниками конституционного судебного процесса, но права которых нарушены аналогичными нормами.

За рассматриваемый период в Конституционный суд от граждан поступило 34 обращения, в которых содержались требования о выступлении с законодательной инициативой, о проверке законности индивидуальных (ненормативных) актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, высказывались просьбы об отмене либо пересмотре решений судов общей юрисдикции, о снятии обвинения и замене меры наказания, об установлении правомерности действий конкретных должностных лиц. Граждане Приднестровской Молдавской Республики обращались в Конституционный суд также по вопросам ненадлежащего пенсионного обеспечения, очередности предоставления жилья, проверки качества медицинского обслуживания, своевременности действий врачей и медицинского персонала при оказании медицинской помощи и по другим вопросам, рассмотрение которых не входит в полномочия органа конституционного контроля.

В связи с введением в государстве ограничительных мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции был изменен формат взаимодействия граждан с Секретариатом Суда, проводившим ранее регулярную работу по приему посетителей. Так, гражданам разъясняются полномочия Конституционного суда и установленный порядок оформления конституционной жалобы не в личной беседе, а при помощи телефонной связи.

По обращениям граждан, рассмотрение по существу которых не относится к полномочиям Конституционного суда, заявителям были направлены соответствующие ответы.

По обращениям, подведомственным Конституционному суду, но не соответствующим общим требованиям, Секретариат Конституционного суда направлял заявителям уведомления с разъяснением установленного порядка направления жалобы в Суд.

Обращения, отвечающие требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», были приняты Судом к рассмотрению.

В прошедшем периоде Конституционный суд рассмотрел дело по жалобе гражданина Максимчука О.А. о проверке конституционности отдельных норм Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» и Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии с оспариваемыми нормами сотрудник органов внутренних дел в случае несогласия с его увольнением вправе обжаловать это решение в суде в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении или со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Рассмотрев дело, Суд пришел к выводу,  что, поскольку сокращенный срок для обжалования в судебном порядке приказа об увольнении, ограничивающий право сотрудников милиции на судебную защиту, установлен подзаконными актами, а не законом, оспариваемые нормы не соответствуют требованиям: части первой статьи 18 Конституции, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина законом в определенных целях; части четвертой статьи 35 Конституции, из которой следует, что индивидуальные и коллективные трудовые споры разрешаются с использованием способов, установленных именно законом; статьи 46 Конституции, поскольку ограничивают конституционное право на судебную защиту граждан, проходящих службу в органах внутренних дел.

При этом Конституционный суд обратил внимание, что само по себе сокращение срока для обжалования в суде приказов об увольнении сотрудников органов внутренних дел до одного месяца с учетом их правового статуса является допустимым на основании закона, но не подзаконного акта. Служба в органах внутренних дел, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с защитой собственности, общественного порядка, борьбой с преступностью, обеспечением личной безопасности человека (пункт 3 статьи 94 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Такая служба осуществляется в публичных интересах и отличается от других видов трудовой деятельности. Поэтому реализация конституционного права на труд в условиях службы в органах внутренних дел имеет свои особенности. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда установление различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, как основанных на специфических требованиях, связанных с определенной работой (прохождением службы), не является дискриминационным и не противоречит конституционному принципу равенства (Постановление от 2 июля 2019 года № 01-П/19).   

Вместе с тем установленный подзаконными нормативными актами месячный срок для обращения в суд существенно ограничивает реальную возможность сотрудников органов внутренних дел обжаловать в судебном порядке приказ об увольнении и, в конечном счете, ограничивает их конституционное право на судебную защиту.

Оспариваемые гражданином Максимчуком О.А. некоторые нормы Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» ранее были предметом рассмотрения в Конституционном суде. Рассмотрев дело, Суд признал их соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Принимая данное решение в 2006 году, Суд исходил из действовавшего в тот период времени правового регулирования, то есть месячный срок, установленный Положением для обжалования в суде приказа об увольнении сотрудника органа внутренних дел, соответствовал пункту 1 статьи 372 Трудового кодекса, введенного в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 161-З-III.

В силу последующих изменений, внесенных в Трудовой кодекс и действующих в настоящее время, срок для обращения работника в суд по спорам об увольнении был увеличен с одного до трех месяцев. При этом срок для обжалования в суде решения об увольнении сотрудника органа внутренних дел, установленный отдельными статьями Положения и Дисциплинарного Устава, остался прежним – один месяц.

По мнению Конституционного суда, положения Конституции проявляют свое регулятивное воздействие как непосредственно, так и посредством конкретизирующих их законов в определенной системе правового регулирования. Поэтому правовые позиции, сформулированные Конституционным судом в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений Конституции применительно к проверявшемуся ранее нормативному акту в системе прежнего законодательства, могут уточняться либо изменяться с учетом конкретных изменений в системе правового регулирования.

Постановлением от 29 апреля 2021 года № 01-П/21 Конституционный суд дал оценку конституционности положений статьи 196-1 Уголовного кодекса  Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Койки В.И. Оспариваемой нормой предусматривается уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Приднестровской Молдавской Республики, должно  быть  произведено  взыскание  недоимки  по  налогам  и

(или) сборам, совершенное учредителем (участником) организации либо лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем, в крупном размере.

По мнению заявителя, диспозиция статьи 196-1 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики не позволяет выявить правовой смысл использованного в ней понятия «сокрытие», что приводит к неопределенности в вопросе о наличии или отсутствии в действиях лица умысла на уклонение от взыскания недоимки с целью неуплаты налогов. Заявитель утверждал о нарушении части первой статьи 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающей принцип равенства всех перед законом, из которого вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности по отношению к запретам и иным установлениям, закрепленным в законе.

Оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции. Конституционный суд в Постановлении подтвердил ранее высказанные правовые позиции относительно всеобщего характера обязанности платить налоги и местные сборы, установленные законом. В решении также было отмечено, что отсутствие в оспариваемой норме определения понятия «сокрытие» и перечня конкретных способов совершения этого деяния не дает правоприменителю оснований для произвольного привлечения лица к уголовной ответственности при отсутствии его вины. Оценка степени определенности понятий, содержащихся в законе, должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Именно так должна оцениваться и определенность термина «сокрытие» в диспозиции оспариваемой нормы.

Оспариваемая норма допускает возложение уголовной ответственности за предусмотренное в ней преступление только при условии доказанности умысла виновного и направленности содеянного на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам и исключает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с принципом вины, закрепленным в статье 5 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Следовательно, уголовно-правовой запрет, установленный статьей 196-1 Уголовного кодекса, не нарушает конституционные гарантии прав человека и гражданина постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм предусматривает уголовную ответственность лишь за те деяния, которые совершаются умышлено и направлены непосредственно на избежание (воспрепятствование) взысканию недоимки по налогам и (или) сборам в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

По жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан Конституционный суд проверяет конституционность закона, нормативного акта, примененного в конкретном деле, то есть осуществляет конкретный нормоконтроль. Подтверждением применения обжалуемого закона, нормативного акта при разрешении конкретного дела является копия официального документа, свидетельствующего о таком применении.

В отчетном периоде в Конституционный суд поступали обращения граждан, в которых отсутствовали официальные документы, подтверждающие применение к заявителям оспариваемых правовых норм. Гражданами прикладывались к жалобам материалы переписки с должностными лицами органов государственной власти, выписки из документов. Упоминание правовых норм в данных документах направлено в основном на объяснение тех или иных обстоятельств дела.

Рассмотрев обращение гражданки Лысенко Ю.Ю., Конституционный суд отказал в принятии его к рассмотрению, поскольку жалоба о проверке конституционности некоторых норм Положения «О порядке проведения среди лиц, претендующих на право заниматься нотариальной деятельностью, конкурса на замещение вакантной должности», утвержденного Приказом Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики, не соответствует требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Суд разъяснил, что приложенная к жалобе выписка из протокола заседания конкурсной комиссии по нотариальной деятельности не может рассматриваться как документ, подтверждающий применение оспариваемых норм при разрешении конкретного дела.

Под конкретным делом в смысле статьи 87 (пункт 3) Конституции Приднестровской Молдавской Республики и статей 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» понимается то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.

Одно лишь упоминание оспариваемой нормы в тексте документа еще не подтверждает ее фактического применения в конкретном деле заявителя. В выписке из протокола отсутствует непосредственное указание на то, что при подсчете баллов и определении победителя конкурса была не просто «учтена», а именно применена оспариваемая часть Положения, и на ее основе разрешен вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя. Определением от 10 сентября 2020 года № 09-О/20 Конституционный суд отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шемянского В.Н., в которой он оспаривал конституционность некоторых положений Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике». В Определении от 27 октября 2020 года № 10-О/20 Конституционный суд подтвердил ранее высказанную правовую позицию относительно требований к документу, свидетельствующему о применении оспариваемых норм в деле заявителя.

Так, к обращению Шемянского В.Н. были приложены только копии ответов Министерства по социальной защите и труду Приднестровской Молдавской Республики на обращения заявителя, которые не подтверждают применение к нему оспариваемых норм. В письмах Министерством даны разъяснения действующего законодательства в части пенсионного обеспечения лиц, являющихся инвалидами с детства I группы, и лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца, перечисляются льготы, предусмотренные Законом Приднестровской Молдавской Республики «О социальной защите инвалидов», на которые заявитель как инвалид I группы имеет право. Письма и разъяснения Министерства, носящие информационный характер, не могут рассматриваться как документы, подтверждающие применение закона в конкретном деле заявителя, поскольку они не являются правоприменительными решениями, не носят властный (обязывающий или разрешительный) характер.  

Следует подчеркнуть, что в Конституционном суде оспариваются не фактические действия различных органов власти и должностных лиц, а лишь законы, нормативные акты, на основании которых такие действия осуществляются. Таким образом, гражданин не может обратиться в Конституционный суд для защиты основных прав и свобод вне связи с конкретным делом или при отсутствии надлежащих доказательств применения оспариваемого закона, нормативного акта.

Гражданин Волохов В.Н. обратился к Конституционному суду с требованием принять постановление, оценивающее конституционность практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики в части применения положений глав 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и предоставить толкование требований правоприменительной практики.

Конституционный суд указал, что граждане не входят в перечень субъектов, наделяемых Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» полномочиями обращаться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности правоприменительной практики. Следовательно, жалоба гражданина Волохова В.Н. исходит от ненадлежащего субъекта, и поэтому не подлежит рассмотрению в Конституционном суде.

В жалобе гражданина Волохова В.Н. поставлены вопросы, касающиеся применения Верховным судом требований статьи 282 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и оставления Верховным судом без движения заявления об оспаривании нормативного правового акта, не требующего решения спора о праве. Однако проверка законности и обоснованности решений судебных органов, в том числе правильности выбора ими подлежащего применению закона, решений и действий должностных лиц, не относится к компетенции Конституционного суда.

По итогу предварительного рассмотрения жалоба гражданина Волохова В.Н. была признана не соответствующей критериям допустимости и подведомственности.

В Постановлении от 2 июля 2019 года № 01-П/19 по жалобе гражданина Штембуляка А.В. Конституционный суд признал норму пункта 80 Дисциплинарного устава Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики не соответствующей части первой статьи 18, части четвертой статьи 35 и статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Рассмотрев дело, Конституционный суд указал, что снижение установленного законом (Трудовым кодексом) трехмесячного срока для обжалования в суд до одного месяца существенно ограничивает реальную возможность сотрудникам Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений обжаловать в судебном порядке приказ о наложении дисциплинарного взыскания и, в конечном счете, ограничивает их конституционное право на судебную защиту.

Несмотря на однозначность сформулированных в вышеприведенном Постановлении правовых позиций, 7 апреля 2021 года гражданин Штембуляк А.В. обратился в Конституционный суд с ходатайством о разъяснении данного судебного решения, ссылаясь на неопределенность в понимании ряда суждений, высказанных органом конституционного контроля: являются ли окончательными и обязательными к исполнению судами общей юрисдикции, прокуратурой, Министерством юстиции выводы Конституционного суда, изложенные в принятом Постановлении.

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный суд, официальное разъяснение решения дается самим Конституционным судом в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением. Ходатайство об официальном разъяснении должно быть мотивировано и содержать указание как на конкретные неясности, имеющиеся в содержании решения, так и на практическую значимость их устранения.

Рассмотрев ходатайство, Конституционный суд отметил, что требование гражданина Штембуляка А.В. о разъяснении Постановления по сути сводится к подтверждению юридической силы состоявшегося судебного решения, а именно окончательности и обязательности для правоприменительных органов выводов Суда, изложенных в мотивировочной части Постановления. Однако вопрос о юридической силе решений Конституционного суда и отдельных его частей был разрешен ранее в Определении Конституционного суда от 12 марта 2009 года № 07-О/09, в котором Суд отметил, что специфика конституционного судопроизводства предполагает особую правовую природу решений органа конституционного контроля, которая заключается в том, что все части решения Конституционного суда обладают равной и обязательной юридической силой. Таким образом, правовые позиции, сформулированные Конституционным судом в мотивировочной части решения, носят общеобязательный характер и обладают равной юридической силой с резолютивной частью.

Кроме того, в обращении гражданин Штембуляк А.В. фактически просил Конституционный суд разъяснить отдельные положения Конституции и Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, ошибочно принимая их за выводы Суда. На основании норм указанных правовых актов Конституционный суд ранее пришел к выводу о неконституционности оспариваемого положения; именно они лежали в основе аргументации и обоснованности принятого решения. Нормы Конституции и Трудового кодекса предметом отдельного рассмотрения не являлись.

Говоря о количественных показателях деятельности Конституционного суда, следует признать снижение количества принятых Судом решений, что не может характеризовать работу органа конституционного контроля. Все поступившие обращения рассматриваются в установленный законом срок и в строгом соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд считает необходимым акцентировать внимание, что сам Суд не обладает полномочием инициировать рассмотрение дел, а лишь рассматривает поступившие обращения. Иными словами, Суд не может рассмотреть дел больше, чем поступило обращений.

Граждане остаются активными субъектами обращения в Конституционный суд. В то же время особо обращает внимание абсолютное отсутствие обращений в Конституционный суд органов государственной власти и должностных лиц.

Научно-аналитическая и информационно-справочная деятельность Конституционного  суда  Приднестровской   Молдавской   Республики   

24 декабря 2020 года республика отметила юбилейную дату – 25 лет со дня принятия действующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

В честь годовщины Конституции Приднестровской Молдавской Республики судьи и сотрудники Конституционного суда подготовили ряд научно-практических статей на основе состоявшихся решений Конституционного суда о толковании положений Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Данные работы размещены на официальном сайте Конституционного суда и могут представлять интерес для правозащитников, правоприменителей и практикующих юристов. Особый интерес указанные работы могут представлять для преподавательского и студенческого сообщества.

Сотрудники Суда также продолжают работу по подготовке коллективного сборника научно-практических статей, в которых систематизируются правовые позиции Конституционного суда за последние 13 лет по вопросам конституционного статуса личности, организации государственной власти и местного самоуправления, правовые позиции по вопросам законотворческого процесса и действия правовых  актов. В статьях раскрывается содержание правовых позиций применительно к каждому из постановлений и некоторым определениям.

Потребность в систематизации правовых позиций первоначально возникла в деятельности самого Конституционного суда, ибо при выработке им решений необходимо учитывать правовые позиции, сформированные прежде. Сборник предназначен, в первую очередь, для судей Конституционного суда и сотрудников Секретариата, однако также будет полезен судьям иных судов, депутатам, государственным служащим, юристам, преподавателям, студентам юридических вузов, а также всем, кто интересуется конституционным судебным контролем. Сборник статей будет размещен на официальном сайте Конституционного суда к 19 годовщине органа конституционного контроля, а в перспективе планируется его печатное издание.

В 2020 году в Конституцию Российской Федерации были внесены многочисленные изменения, коснулись они статуса и деятельности Конституционного суда Российской Федерации. В связи с процессом гармонизации приднестровского законодательства с законодательством Российской Федерации сотрудниками Конституционного суда Приднестровья ведется работа по изучению возможных изменений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики в части деятельности Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, их необходимости и допустимости, а также возможных последующих изменений в Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Исполнение решений Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики

В соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» исполнение решений Конституционного суда не входит в его компетенцию, а обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти, которым эти решения адресованы.

В случае признания Конституционным судом оспариваемых правовых норм, примененных в конкретном деле, не соответствующими Конституции данное дело подлежит пересмотру компетентными органами. Таким образом, пересмотр дела на основании постановления Конституционного суда является абсолютной мерой конституционной защиты права человека.

Органы государственной власти ежегодно предоставляют Конституционному суду информацию об исполнении решений органа конституционного контроля, вынесенных за отчетный период. Так, за рассматриваемый период Конституционным судом было принято Постановление, требующее со стороны органов государства принятия соответствующих действий по его исполнению.  

Постановлением от 25 июня 2020 года № 01-П/20 были признаны не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 18 (часть первая), 35 (часть четвертая), 46, нормы статей 56, 60 (часть первая пункта 1) Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 21 января 2003 года № 25, и пункта 90 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 17 ноября 2003 года № 340, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел в случае несогласия с его увольнением вправе обжаловать это решение в суде в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении или со дня ознакомления с приказом об увольнении.

По сведениям, предоставленным Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики об исполнении данного решения, 18 марта 2021 года Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики в адрес Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики на государственную регистрацию и официальное опубликование направлен Приказ Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 17 марта 2021 года № 80 «О внесении изменений в некоторые Приказы Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», в соответствии с которым статьи 56 и 60 Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» и пункт 90 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики утратили силу.

Вышеназванный приказ Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 17 марта 2021 года № 80 зарегистрирован и официально опубликован в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики».

В целом, как показывает анализ прошлых отчетных периодов, сложившийся механизм исполнения решений Конституционного суда подтверждает свою эффективность, приводя в большинстве случаев действующее регулирование и правоприменение в соответствие с выраженными органом конституционного контроля правовыми позициями.

Конституционный суд по своему правовому статусу является специализированным правоприменительным органом, имеющим строго ограниченную компетенцию, установленную Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Посредством судебного конституционного контроля выявляются правовые акты и действия государственных органов или должностных лиц, противоречащие конституционным предписаниям, а также принимаются меры по устранению выявленных отклонений. Рассматривая дела по жалобам конкретных граждан (объединений граждан), Конституционный суд формирует обширное представление о разрешении того или иного правового вопроса в аналогичных ситуациях. Важнейшая задача Суда в связи с этим  - приведение актов законодательства и правоприменительной практики в соответствие с конституционными требованиями, ценностями и принципами.

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики.




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|