ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

  ГРАЖДАНЕ КАК СУБЪЕКТЫ ОБРАЩЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

Одним из основных принципов правового государства является полная гарантированность и незыблемость прав и свобод граждан, а также их реальное обеспечение. Конституцией Приднестровской Молдавской Республики человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью государства, а защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. В связи с этим государством должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности, так как в правовом государстве любое ущемление прав недопустимо.

В мире существуют разнообразные модели защиты прав человека и гражданина. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина справедливо считается самым эф­фективным юридическим средством, обеспечивающим их последовательную реализацию. Традиционным механиз­мом такой защиты является деятельность судов государства. Регулятором такой деятельности служат нормы внутригосу­дарственного права, прежде всего, конституционные предписания. В их числе норма статьи 46 Конституции Приднес­тровской Молдавской Республики «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суде незаконных решений и действий государственных ор­ганов и должностных лиц, общественных объединений».

Особыми полномочиями по защите прав и свобод че­ловека и гражданина наделяются конституционные суды. Именно от деятельности конституционного суда (в отли­чие от других судов) во многом зависит воспитание уваже­ния к основным правам и свободам человека и гражданина как со стороны законодательной и исполнительной властей государства, так и всех его органов и должностных лиц. Такая защита гарантирует равноправные отношения госу­дарства и личности и является дополнительным средством обеспечения выполнения государством своих обязаннос­тей по защите прав и свобод граждан.

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики является одним из действенных средств защиты основных прав и свобод личности. С момента его создания гражданам Приднестровской Молдавской Республики га­рантируется возможность защиты своих нарушенных прав и свобод в специфическом государственном органе. Роль Конституционного суда Приднестровской Молдавской Рес­публики в системе механизмов обеспечения основных прав и свобод личности обусловлена тем местом, которое он за­нимает среди органов государственной власти. Во-первых, он является единственным судебным органом, компетенция которого установлена в Конституции. Это обстоятельство сближает его с Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики, Президентом Приднестровской Молдавской Республики. Во-вторых, его деятельность связана не столько с применением правовых норм, сколько с обеспечением соответствия их Конституции.

Существо данной деятельности составляет толкование положений проверяемых актов и Конституции, которое протекает по иным правилам, нежели рассмотрение дел в судах общей и арбитражной юрисдикции. Конституцион­ный суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 9 Конституционного закона Приднес­тровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»). Суд не просто интерпретирует отдельные правовые нормы, он формирует конституционно-правовую доктрину, предла­гает свое понимание определенных положений Консти­туции, обязательное для всех государственных органов и иных субъектов конституционных правоотношений. В этой связи можно утверждать, что он в известном смысле и в известных пределах творит право.

Задача защиты прав и свобод человека и гражданина может быть реализована не только Конституционным судом, но и иными органами государства, в том числе су­дами общей и арбитражной юрисдикции. Однако именно Конституционный суд наделен полномочием осуществлять судопроизводство «в форме конкретного нормо-контроля» (при рассмотрении дел о конституционности законов, нор­мативных актов по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод).

Безусловно, возможность защиты прав и свобод граж­дан предоставлена не только самим гражданам, но и госу­дарственным органам и должностным лицам, специально наделенных Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и Конституционным законом Приднестровс­кой Молдавской Республики правом обращения в Консти­туционный суд. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Конституционный суд Приднестровской Молдавской Рес­публики по запросам Президента Приднестровской Мол­давской Республики, Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, Пленумов Верховного и Арбит­ражного судов Приднестровской Молдавской Республики, Прокурора Приднестровской Молдавской Республики разрешает дела о конституционности и осуществляет конституционный контроль в случаях и по вопросам, предусмотренным подпунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, в том числе и по заявлениям граждан.

Однако с точки зрения интересов конкретного гражда­нина проверка конституционности закона, нормативного акта по жалобе на нарушение его конституционных прав и свобод выглядит наиболее действенным средством. Она начинается по инициативе гражданина, в качестве заявителя он приобретает ряд процессуальных прав, вступает в наиболее тесное соприкосновение с конституционным судом. Заявитель в данном случае непосредственно заинтересован как в устранении неопределенности в вопросе о конституционности рассматриваемого закона, норматив­ного акта, так и в лишении его юридической силы в части, нарушающей права и свободы личности.

Анализируя конституционные законодательные акты стран-участниц СНГ, в области гарантий защиты прав и свобод конституционным судом, особо хотелось бы отме­тить тот факт, что Конституция и Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» предусматривают более объемлющую возможность защи­ты гражданами своих нарушенных конституционных прав и свобод. Это связано с тем, что согласно пункту 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской и подпункту «в» части первой статьи 9 Конституционного закона Прид­нестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конститу­ционный суд рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникших в резуль­тате применения закона, нормативного акта. Примерно такое же положение закреплено в Конституции Грузии, устанавливающей, что на основании иска граждан Консти­туционный Суд Грузии рассматривает конституционность нормативных актов, регулирующих вопросы, предусмот­ренные главой второй Конституции Грузии — «Гражданство Грузии. Основные права и свободы человека».

Сравнивая законодательство иных государств, следует отметить, что в России и Таджикистане предметом консти­туционной жалобы является только закон. В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Конституции Российской Федера­ции и подпунктом 3 части первой статьи 3 Конституцион­ный суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Ана­логичная норма содержится и в Конституционном законе Республики Таджикистан «О Конституционном Суде Рес­публики Таджикистан».

Законом «О Конституционном суде Украины» (статья 43) предусмотрено, что граждане, иностранцы, лица без гражданства и юридические лица являются субъектами" права на конституционное обращение только по вопросам дачи заключений Конституционным Судом Украины по делам относительно официального толкования Конститу­ции и законов Украины (пункт 4 статьи 13 Закона «О Кон­ституционном суде Украины»). По иным вопросам, в том числе и по вопросам проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в связи с жа­лобами граждан на нарушение их конституционные права и свободы, граждане не могут обращаться в Конституцион­ный Суд Украины.

В Республике Беларусь граждане не наделены правом непосредственного обращения в Конституционный Суд Республики Беларусь. Согласно части четвертой статьи 6 Закона Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь» граждане выступают с соответству­ющей инициативой перед органами и лицами, обладающи­ми правом на внесение предложений о проверке конститу­ционности акта. К указанным органам и лицам названный Закон относит Президента Республики Беларусь, Палату представителей Национального Собрания Республики Бе­ларусь, Совет Республики Национального Собрания Рес­публики Беларусь, Верховный Суд Республики Беларусь, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь.

В Кыргызской Республике Конституционный суд прини­мает решения о конституционности правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан (пункт 8 части второй статьи 82 Конституции Кыргызской Республики). Право на обращение в Конституционный Суд Кыргызской Республики с конституционной жалобой принадлежит юридическим лицам и гражданам по вопро­сам, непосредственно затрагивающим их конституционные права, если они не подведомственны другим судам. Особенностью кыргызской модели проверки конституционности право­применительной практики является то, что в результате ее осуществления признаются неконституционными не только правоприменительные акты и практика, но и положения со­ответствующих нормативных актов, обслуживающих такую практику. При этом Конституционный Суд не рассматривает вопросы о законности приговоров и иных решений судов, решений органов расследования, прокуратуры по гражданс­ким, уголовным, административным и арбитражным делам, за исключением случаев, когда эти акты были приняты на основании закона, противоречащего Конституции.

Если говорить о субъектах права обращения в Конс­титуционный Суд Республики Молдова, то необходимо отметить, что граждане среди субъектов, наделенных соответствующим правом Законом Республики Молдова, «О Конституционном Суде» не указаны. Однако учреж­дением в 1997 году института парламентских адвокатов, наделенных правом обращения в Конституционный Суд с запросом об осуществлении контроля конституционной законности законов, постановлений Парламента, указов Президента Республики, постановлений и распоряжений Правительства на их соответствие общепринятым принци­пам и международным правовым актам по правам челове­ка, предполагается защита прав и свобод человека.

Указанные и иные положения законов о конституцион­ных судах стран СНГ позволяют сделать вывод, что конс­титуционный контроль в сфере защиты конституционных прав и свобод граждан может осуществляться прямым способом и посредством косвенной (опосредованной) про­цедуры решения данной задачи. Во втором случае именно суды общей юрисдикции должны стать теми органами, с помощью которых опосредованным образом могут быть защищены нарушенные конституционные права и свобо­ды граждан, так как именно на суды общей юрисдикции ложится основная масса рассматриваемых судебными органами вопросов и именно они относятся к правопри­менительным органам, чаще, чем другие применяющие и опирающиеся на нормы права.

Во многих постсоветских странах конституционный суд по запросам судов осуществляет контроль за конституцион­ностью законов (Приднестровская Молдавская Республика, Россия, Беларусь, Таджикистан), а также иных правовых актов (Молдова, Грузия, Казахстан, Кыргызстан) в связи с рассмотрением конкретного дела. В отличие от большинст­ва рассматриваемых государств, в которых процедура рассмотрения запросов судов не связана с нарушением конституционных прав и свобод граждан, Конституцион­ный суд Приднестровской Молдавской Республики именно по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан по запросам судов проверяет соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле Конституции Приднестровской Молдавской Респуб­лики (пункт 3 стать 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпункт «в» части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»). Исключение также составляет Казахстан, где суд обращается с запросом в Конституци­онный Совет, если усмотрит, что закон или иной правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Ос­новным Законом права и свободы человека и гражданина (статья 78 Конституции Республики Казахстан).

Конституцией Приднестровской Молдавской Респуб­лики установлено, что Конституционный суд Приднест­ровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан. Думается, что в контексте раздела второго Конституции, в котором закреплены конституционные права, свободы, обязанности и гарантии человека и граж­данина, в равной мере признается право на обращение с конституционной жалобой, как граждан Приднестров­ской Молдавской Республики, так и иностранцев и лиц без гражданства. Помимо этого в статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики гарантируется право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Термин «каждый» в контексте указанной статьи, предпо­лагает широкий круг субъектов, который включает в себя граждан, иностранных граждан, лиц с двойным гражданст­вом, лиц без гражданства, а также предпринимателей. Данное положение вытекает также из части третьей статьи 3 Конституции Приднестровской Молдавской Республи­ки, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и свободами граждан Приднестровской Молдавской Республики, если иное не установлено законом.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде в связи с нарушением конституционных прав и свобод граждан является индивидуальная или коллективная жа­лоба. Индивидуальная жалоба подписывается непосредст­венно лицом, подавшим жалобу, либо его полномочным представителем, а коллективная жалоба подписывается группой лиц, либо также уполномоченными представи­телями. Так в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики поступила коллективная жалоба граждан на нарушение их конституционных прав в резуль­тате применения пунктов 3,4 Указа Президента Приднест­ровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» подпункта 3 пункта 3 Приказа Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 28 января 2002 года № 51 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию «О порядке отражения в учете и зачисления в бюджет и на отдельный бюджетный счет Министерства доходов средств, взимаемых налоговыми органами», ут­вержденную Приказом Министерства доходов Приднест­ровской Молдавской Республики № 95 от 1 декабря 2000 года; части первой подпункта «н» пункта 9 Инструкции «О порядке проведения налоговыми органами проверок юри­дических лиц, физических лиц, в том числе индивидуаль­ных предпринимателей», утвержденной Приказом Минис­терства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 5 декабря 2002 года № 555, которая была рассмотрена и вынесено соответствующее решение (Определение Конс­титуционного суда Приднестровской Молдавской Респуб­лики от 27 апреля 2004 года № 02-О/04). Однако гражданин вправе обратиться в Конституционный суд лишь в том слу­чае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе: соответствует ли Конституции Приднестровской Молдавской Республики затрагивающие его конституци­онные права и свободы закон, нормативный акт.

Правом на обращение в Конституционный суд с ин­дивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, согласно части первой статьи 102 Конституционного зако­на Приднестровской Молдавской Республики «О Консти­туционном суде Приднестровской Молдавской Республи­ки», обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, нормативным актом, примененным или подлежа­щим применению в конкретном деле, и объединения граж­дан, а также иные органы и лица.

Полагаем, что объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано (по просьбе самих граждан). Конституционным судом в Определении от 7 октября 2003 года № 07-О/03 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Флора» на нарушение конституционных прав, закрепленных в статьях 36, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в результате применения Указа Президента Приднестров­ской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки», была высказана правовая позиции, согласно которой Кон­ституционный суд Приднестровской Молдавской Респуб­лики считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики субъектами обращения в Конституционный суд в форме жалобы на нарушение конституционных прав и свобод че­ловека и гражданина являются только граждане. Однако он не исключает права на обращение по вопросу, с которым обратилось в суд юридическое лицо, учредителей (учас­тников) ООО «Флора» как граждан. В результате этого в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Рес­публики поступили жалобы от гражданина Давыдова А.А., являющегося единственным учредителем ООО «Флора», гражданки Захарчук О.А — соучредителя СООО «Мастер-Фото», коллективной жалобы от группы граждан — работ­ников отдела государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры УГСВО МВД ПМР, которые были приняты к рассмотрению Конституционным судом.

Проверка закона, нормативного акта по конституцион­ной жалобе допустима, если она затрагивает права и сво­боды граждан, а также, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяю­щем закон.

Таким образом, конституционная жалоба допустима, если закон, нормативный акт затрагивает конституцион­ные права и свободы. В конституционной жалобе заяви­телю необходимо указать конкретно, какое именно его конституционное право нарушено.

Конституционная жалоба допустима как в отношении закона, так и в отношении любого иного нормативного акта, при этом она допустима лишь в отношении того по­ложения закона, нормативного акта, какое было применено или подлежит применению в деле заявителя. Иначе говоря, достаточно того, чтобы рассмотрение дела в правоприме­нительном процессе началось.

Критерий допустимости предполагает также наличие документов,  подтверждающих действительное  наруше­ние конституционных прав и свобод граждан в результате применения закона, нормативного акта. В этой связи часть вторая статьи 102 Конституционного закона Приднестров­ской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской  Молдавской  Республики»  предусмат­ривает, что к жалобе помимо таких документов, «как акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подлежащего толкованию; доверенность или иной документ, подтверж­дающий полномочия представителя, за исключением слу­чаев, когда представительство осуществляется по долж­ности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики в качестве представителя; до­кумента об уплате государственной пошлины; перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке, удостоверенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством Прид­нестровской Молдавской Республики, которые необходимо представить гражданам с копиями в количестве трех экзем­пляров, прилагается копия официального документа, подт­верждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рас­сматривающим дело.

Только после того как все вышеуказанные моменты были учтены заявителем, конституционная жалоба может быть принята к рассмотрению.

Деятельность Конституционного суда содействует воспитанию уважения основных прав и свобод человека и гражданина со стороны властей государства, всех его органов и должностных лиц. Также такая деятельность вы­ступает гарантией равноправных отношений государства и личности, дополнительным средством обеспечения вы­полнения государством его обязанностей по защите прав и свобод граждан.

Литература

1. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001годы). – М.: «Городец-издат», 2001.

2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учебное пособие. – М.: «ЮНИТИ», 1998.

3. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. Отв. ред. М.А. Митюков. – М.: «ЗЕРЦАЛО», 1998.

4. Лучин В.О., Доронина О.И. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным судом Российской федерации / В мире права. – №1. – 1999.

М. Гамазова,

«Право и общество», № 1 (5)




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|