КОНСТИТУЦИЯ – ВОЛЯ НАРОДА

Накануне Дня Конституции Приднестровской Молдавской Республики наш корреспондент попросил ответить на вопросы Председателя Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, кандидата юридических наук Владимира Анатольевича Григорьева.

Владимир Анатольевич, Конституция является неотъемлемым атрибутом практически каждого государства, символом нации. Скажите, пожалуйста, а какая она – наша Конституция, какое влияние оказывают ее нормы на дальнейшее развитие приднестровского общества и государства в целом?

Конституция – это первое необходимое условие государства, основанного на господстве права. Конституция Приднестровской Молдавской Республики в правовой форме устанавливает основополагающие принципы устройства общества и государства. Именно этот документ закладывает юридические основы управления всеми общественными процессами и тем самым дает ориентиры правового регулирования во всех сферах общественных отношений.

Для того чтобы Конституция была не просто действующей, а эффективно действующей, она должна быть легитимной. Конституция считается легитимной тогда, когда она принята законным путем. Нашу Конституцию можно с уверенностью назвать легитимной, так как она принята на всенародном референдуме, который выразил волю многонационального приднестровского народа.

Конституция Приднестровской Молдавской Республики закрепила такие фундаментальные ценности, как демократия, приоритет прав и свобод человека. Она очертила общественные отношения рамками конституционной безопасности. И пока мы будем находиться в этих рамках, наше государство имеет перспективы успешного гармоничного развития. В нашей республике идет процесс формирования свободного гражданского общества, основанного на конституционных принципах рыночной экономики, демократичности политической системы, равноправия, соблюдения прав человека, а значит, мы должны знать и уважать наш Основной Закон.

А как соотносится Конституция нашей республики с нормами международного права? Есть ли противоречия?

Прежде всего, хочу отметить, что между Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и международным правом особых противоречий нет. Не случайно, одиннадцать лет назад, когда писалась наша Конституция, общепризнанные принципы и нормы международного права были одним из главных ориентиров. Разработчики Конституции исходили из международных норм и сложившейся международно-правовой практики. Фактически все нормы нашей Конституции почти полностью повторяют международные пакты о правах человека.

Кроме того, наша Конституция с ее базовыми ценностями признает, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Приднестровской Молдавской Республики. В связи с этим Конституционный суд, принимая решения, опирается не только на Конституцию, но и ссылается на международное право. Хотя надо прямо сказать, что эти ссылки носят только дополнительный характер.

За последние 11 лет нормы нашей Конституции неоднократно подвергались корректировке. Как Вы считаете, без этого действительно нельзя обойтись?

Как судья Конституционного суда, а не политик я отвечу на ваш вопрос исключительно с правовой точки зрения. Наша Конституция содержит нормы, определяющие порядок внесения конституционных изменений. Следовательно, они могут иметь место. Нужны ли эти изменения – это уже не вопрос Конституционного суда, это как раз вопрос правящих политиков. Но при этом они должны хорошо взвесить все правовые факторы, среди которых на первом месте – фактор стабильности Конституции. Нельзя менять Конституцию ради сиюминутной политической конъюнктуры.

За 11 лет в Конституцию нашего государства вносились изменения в 1998, 2000 и 2005 годах. Таким образом, первоначальный текст Конституции уже обновился практически на 60%. А в Конституцию Российской Федерации, которая была принята в 1993 году, не было внесено ни одного изменения.

На мой взгляд, решение многих спорных вопросов можно найти и в рамках действующего Основного Закона, используя его внутренний потенциал и не подвергая текст изменениям с частотой, характерной для обычных законов. А внесение изменений в Конституцию допустимо лишь тогда, когда в них возникает общественная целесообразность. Нам следует помнить, что изменение Основного Закона не должно быть продиктовано лишь субъективными желаниями и интересами отдельных политиков. Еще древний философ Платон говорил: «Близка гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью». Изменения в Конституцию должны быть волей большинства наших граждан.

И все-таки чтобы закончить вопрос о поправках в Конституцию я сейчас обращаюсь к вам не как к Председателю и судье Конституционного суда, а как к эксперту, изучающему нашу Конституцию на протяжении почти 5-ти лет – срока, в течение которого Вы являетесь судьей Конституционного суда. Есть ли, на ваш взгляд, в нашей Конституции пробелы, недостатки или слабые места, которые нуждаются в изменении?

Прежде всего, мне хотелось бы отметить, что каждый вправе считать, что в Конституции есть недостатки и критиковать ее. Лично я их не вижу. Наоборот, мне хотелось бы, чтобы ныне действующая Конституция как можно дольше сохранялась в неизменном виде, потому что сила Конституции в её стабильности.

Что касается пробелов, то они неизбежны. Наша Конституция довольно пространна – 106 статей, не считая переходных норм и положений. В мире есть конституции и поменьше. А для того, чтобы преодолеть пробелы, существует ряд альтернативных способов. Это, например, толкование Конституции и конституционных законов, чем как раз и занимается Конституционный суд, глобальное обновление действующего законодательства, создание эффективных организационных структур и новых форм контроля. Кроме того, все конституционно-правовое законодательство развивает конституционные положения, которые не нашли прямого освещения в Конституции. Таким образом, я полагаю, пробельность регулирования конституционно-правовых отношений восполняется.

А может ли Конституционный суд противостоять внесению изменений в Конституцию, например, если они противоречат основам конституционного строя?

Такой возможности наша Конституция не предусматривает. Но с целью обеспечения правовой охраны основ конституционного строя заслуживает внимания опыт Украины, где порядок внесения изменений в Конституцию предусматривает обязательное заключение Конституционного суда, как органа конституционного контроля, о соответствии поправок основам конституционного строя государства, правам и свободам человека и гражданина. Такой порядок как нельзя лучше подтверждает древнюю истину о том, что законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона.

Кроме того, в целях обеспечения подлинной демократии, соответствия конституционных поправок основам конституционного строя и нормам международного права, на мой взгляд, проекты соответствующих законов должны разрабатываться компетентными конституционными комиссиями, создаваемыми на паритетных началах тремя ветвями власти. Проекты этих законов должны всенародно обсуждаться в городах и районах нашей страны, в средствах массовой информации, в трудовых коллективах, общественных объединениях и организациях. Только так мы сможем обеспечить подлинное народовластие в нашей стране.

Владимир Анатольевич, а вправе ли судьи Конституционного суда, как знатоки и хранители Конституции, давать какие-то рекомендации?

Если вопрос идет о выборе формы, каких-то процессов, не касающихся проверки нормативных актов, то судьи могут высказываться. Но именно не как судьи, а как специалисты конституционного права. У нас, например, некоторые судьи преподают в высших учебных заведениях, пишут научно-практические статьи о конституционализме. Так и здесь – пока не принят нормативный акт и не идет законодательный процесс, я считаю, судья может высказываться о различных моделях, – но только в этих дозволенных пределах, не затрагивающих полномочий Конституционного суда.

Согласно конституционным нормам, Президент Приднестровской Молдавской Республики является не только гарантом Конституции, но и прав и свобод человека и гражданина. Какие, на ваш взгляд, у него есть для этого реальные возможности?

Как гарант Конституции Президент имеет рычаги воздействия на все органы государственной власти: на законодательный процесс, участником которого он является; на исполнительную власть, которую он возглавляет; на судебную власть с организационной точки зрения, то есть участия в назначении судей и, конечно же, как гарант независимости судебной власти. Следовательно, в целом Президент влияет и на защиту прав и свобод граждан.

Если же отвечать на этот вопрос более конкретно, то Президент разрабатывает законопроекты, в том числе и законопроекты по защите прав и свобод граждан, и направляет их в Верховный Совет. Надо сказать, что законопроектов, где бы не затрагивались права и свободы человека очень мало.

Далее – Президент имеет право вето. И именно тогда, когда Президент видит в законопроектах нарушения прав граждан, он использует это очень сильное конституционное оружие.

Не будем также забывать, что Президент как глава исполнительной власти руководит правозащитными ведомствами: Министерством внутренних дел, Министерством государственной безопасности и другими органами, призванными обеспечивать законность, правопорядок, защиту прав и свобод граждан нашего государства.

И, конечно же, Президент, как гарант Конституции, прав и свобод граждан, является субъектом обращения в Конституционный суд.

А кто кроме Президента призван гарантировать соблюдение конституционных прав и свобод граждан нашего государства? Или он единственный гарант?

Нормы нашей Конституции устанавливают обязанность государства и всех его органов обеспечивать реальное действие правовых гарантий личности. Общим конституционным принципом в данном случае является положение о том, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Таким образом, обязанность гарантировать соблюдение прав и свобод граждан распространяется не только на Президента, но и на все органы государственной власти, все три ее ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Такая же обязанность лежит и на органах местного самоуправления.

Владимир Анатольевич, а Конституционный суд, как орган государственной власти, способен реально защитить права и свободы рядового гражданина?

Прежде всего, следует отметить, что Конституционный суд судит не отдельного человека, он судит законы. А законы, как известно, пишутся для тысяч людей.

Таким образом, когда мы признаем, скажем, неконституционным закон или отдельные его положения с точки зрения нарушения в нем прав и свобод человека, мы уже защищаем не одного отдельного человека, а именно эти тысячи людей.

А если быть более конкретным, то, когда мы признаем какой-то акт или отдельные его положения неконституционными, мы тут же предписываем судам пересмотреть дело этого гражданина именно в том направлении, которое указал в своем постановлении Конституционный суд.

В соотношении различных категорий дел, которые приходится рассматривать Конституционному суду, какое место занимают жалобы граждан?Что сегодня особенно беспокоит рядовых приднестровцев?

Дела, возникающие в связи с обращениями граждан, занимают значительную часть в общем количестве дел, находящихся в производстве Конституционного суда. В нашей республике, в отличие от многих других стран, граждане имеют право индивидуальной и коллективной конституционной жалобы. Другими словами, при соблюдении определенных условий, зафиксированных в Конституции и в конституционном законе о Конституционном суде, человек имеет возможность обратиться в Конституционный суд и получить реальную защиту своих конституционных прав.

Поступает много жалоб на нарушение права собственности и права свободной предпринимательской деятельности. Отдельное место занимают жалобы на нарушение конституционного права на судебную защиту. К сожалению, сегодня Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях содержит ряд неконституционных положений в части закрепления внесудебного порядка привлечения граждан к административной ответственности в виде штрафа, которые нам приходится исправлять. Конституционный суд неоднократно высказывал свою правовую позицию относительно того, что недопустимо наложение штрафных санкций на граждан без решения судебных органов, так как это прямо противоречит требованиям статьи 37 Конституции, которая указывает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

21 ноября этого года в прямом эфире Вы сказали, что жалобы граждан, поступившие в Конституционный суд, рассматриваются более 3-х месяцев. Не считаете ли Вы, что это достаточно длительный срок для рассмотрения?

Специально замедлить или ускорить рассмотрение дел в Конституционном суде невозможно. Все дела рассматриваются в сроки, предусмотренные конституционным законом о Конституционном суде, и в порядке строгой очередности. Мы другого принципа не знаем. Составляется календарь рассмотрения дел, и правило здесь жесткое – никаких приоритетов никому. И Президент, и Верховный Совет, и рядовой гражданин – все встают в одну очередь и ждут дня рассмотрения своего обращения.

Владимир Анатольевич, раз мы затронули вопрос судебной защиты прав и свобод граждан нашего государства, не могли бы Вы прокомментировать, как это соотносится с конституционным принципом независимости судебной власти?

В современном демократическом, правовом государстве каждый гражданин должен иметь реальную возможность защитить свои нарушенные права и свободы, гарантированные ему Конституцией. И здесь является очень важным, чтобы судебную власть представляли именно независимые суды, которые от имени государства и в порядке, установленном законом, смогут осуществлять подлинное правосудие. Нельзя при этом допускать ни малейшей возможности постороннего вмешательства в их деятельность и оказывать влияние на судей. Гарантии независимости судей, их правовая защита должны быть реальными и стабильными, в том числе и меры материального, социального обеспечения, соответствующие их высокому статусу. Чем выше авторитет суда и правосудия в целом, его самостоятельность и независимость в отношениях с представительными и исполнительными органами власти, тем выше в стране уровень законности и демократии, тем надежнее защищаются права и свободы человека и гражданина.

А можно ли сказать, что Конституционный суд действительно независимый орган или на него все-таки могут оказывать влияние или давление другие органы власти?

Конституционный суд вне политики. Судьи Конституционного суда не занимаются политической деятельностью. Никто не входит в политические партии, и могу сказать абсолютно достоверно, что никаких политических дискуссий, политических подходов и соображений целесообразности в нашей работе нет. Только правовые критерии.

Принимая решения, Конституционный суд ни с кем их не согласовывает. Суд самостоятельно решает все вопросы, не говоря уже о том, что согласовывать что бы то ни было невозможно чисто технически. Конституционный суд – это не суд, который действует в составе одного судьи, на которого, предположим, можно оказать давление. Конституционный суд – это шесть судей, избранных на паритетной основе тремя ветвями власти. Они все самостоятельны и зависимы только от Конституции.

Что касается давления... Что под этим понимать? В нашем процессе участвуют: полномочный представитель Президента, полномочный представитель Верховного Совета, представители других органов власти и простые граждане. Каждая сторона в процессе вправе изложить свою правовую позицию. Можно ли назвать эти выступления давлением на Конституционный суд? Вряд ли. Процесс-то ведь состязательный. Мы выслушиваем мнение каждой стороны в процессе. Там, где присутствует какая-то логика и аргументация, заслуживающая внимания, мы это воспринимаем, но сказать, что мы подвержены давлению какой-нибудь одной стороны, невозможно. Для этого, по-моему, достаточно проанализировать наши постановления.

Конституционный суд нашей республики существует уже почти пять лет. Расскажите, пожалуйста, какое влияние оказывает его деятельность на формирование конституционного правопорядка в государстве?

Несмотря на почти пятилетнее функционирование Конституционного суда, конституционное правосудие все-таки является новым явлением для нашего государства. Деятельность Конституционного суда напрямую направлена на установление и укрепление конституционного правопорядка в обществе. Именно Конституционный суд является носителем и механизмом обеспечения высших конституционных ценностей. Во-первых, Конституционный суд – гарант верховенства Конституции как основного закона государства на всей территории республики. Во-вторых, приоритетная роль в деятельности суда отдана защите конституционных прав и свобод граждан вне зависимости от их социального положения и политических взглядов. И, наконец, в-третьих, это последовательная деятельность суда по совершенствованию национальной правовой системы в соответствии с конституционным принципом разделения властей, который является основополагающим государственно-правовым началом.

Конституционный суд своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями не только восстанавливает конституционность, но и активно способствует совершенствованию законодательной базы, ограничивая ее рамками конституционно-правового поля. При оценке значимости деятельности Конституционного суда мы должны понимать, что Конституционный суд оценивает не политическую целесообразность, а выявляет конституционную правомерность.

Я перечислил одни из главных направлений деятельности Конституционного суда, оказывающие влияние на развитие и становление конституционного правопорядка в республике.

Но они – далеко не единственные.

Владимир Анатольевич, согласно нашей Конституции общеобязательное толкование её норм может давать только Конституционный суд. Скажите, пожалуйста, сколько решений о толковании конституционных норм было принято Конституционным судом?

Да, действительно Конституционный суд – это специфический орган судебной власти, обладающий особыми полномочиями по официальному толкованию Конституции и конституционных законов. Постановления Конституционного суда помогают в рамках действующей конституционной модели устранить и конкретизировать некоторые неопределенности в понимании конституционных норм. За период своей деятельности Конституционный суд вынес три Постановления о толковании конституционных норм.

А какое, на Ваш взгляд, Постановление Конституционного суда о толковании Конституции вызвало наибольший интерес?

В этом году не столько интерес, сколько резонанс вызвало Постановление Конституционного суда по делу о толковании отдельных положений статей 60 и 74 Конституции. Дав соответствующее толкование, Конституционный суд четко определил круг государственных должностей, не совместимых со статусом депутата Верховного Совета и иных представительных органов в Приднестровской Молдавской Республике. Свои выводы суд обосновал тем, что сосредоточение функций различных ветвей власти в одном органе, как и совмещение депутатского мандата с занятием должности на государственной службе, невозможно.

В демократическом правовом государстве организация и осуществление властных полномочий базируются на принципе разделения властей. Именно этот принцип обеспечивает децентрализацию системы управления, что делает ее наиболее приспособленной к защите интересов населения. Еще раз повторюсь, что Конституционный суд в своих решениях последовательно отстаивает действие конституционного принципа разделения властей как основы организации и деятельности правового государства, при которой каждая ветвь власти самостоятельна и полновластна в рамках своих полномочий, не вторгается в компетенцию других властей. Кроме того, конституционное правило о недопустимости совмещения депутатского мандата с государственной службой обусловлено тем, что депутат должен быть независим от влияния государственных органов, учреждений и их должностных лиц.

Хочется отметить принципиальность Верховного Совета и прокуратуры в их стремлении исполнить данное решение Конституционного суда. Верховный Совет предложил местным представительным органам самостоятельно решить проблему совмещения депутатами их полномочий с занятием должностей на государственной службе. Однако не все депутаты местных советов единодушно восприняли необходимость исполнить требование Конституции, и Верховный Совет как вышестоящий орган вынужден был принять Постановление об отмене решений ряда местных советов в части утверждения полномочий народных депутатов по соответствующим избирательным округам.

А бывает ли, что другие суды или органы государственной власти не исполняют решения Конституционного суда? Если да, то, как с этим бороться и не нужно ли в связи с этим создать некий специальный орган, который бы строго следил за соблюдением постановлений Конституционного суда?

Такой орган есть – это прокуратура. А для чего она существует? Прокуратура просто обязана в случае, если нарушается какое-нибудь нормативное положение, тем более, исходящее из решения Конституционного суда, защитить человека, то есть обратиться в суд с требованием, чтобы это было исправлено. Поэтому специально создавать какой-то новый орган нет никакого смысла. Прокуратура способна очень многое делать в этом направлении.

Владимир Анатольевич, с Вашей точки зрения, кто в нашем государстве в ответе за формирование правосознания у граждан?

Формирование правосознания и уровня конституционно-правовой культуры в нашем обществе должно стать одной из главных государственных задач. Абсолютно всем органам государственной власти в пределах своей компетенции необходимо привлекать внимание общественности и, прежде всего, молодежи к Основному Закону нашего государства, так как авторитет Конституции – это авторитет государства. Граждане должны знать свои права и использовать их для самореализации и улучшения качества своей жизни.

С целью популяризации Основного Закона нашего государства, особенно среди подрастающего поколения, в 2005 году Конституционный суд подготовил и выпустил в свет детское издание Конституции, рассчитанное на детей дошкольного и начального школьного возрастов. Продолжаете ли Вы работу в этом направлении?

С целью популяризации Основного Закона нашего государства, особенно среди молодежи, Конституционный суд под патронатом Президента провел 21 декабря студенческую конференцию «Конституция Приднестровской Молдавской Республики – Основной Закон нашего государства». В конференции приняли участие студенты из пяти юридических ВУЗов республики.

В целях проведения анализа и отбора лучших докладов, представленных участниками студенческой конференции, была создана экспертная комиссия, в состав которой вошли представители из Конституционного суда, Верховного Совета, Министерства просвещения, Министерства юстиции и всех ВУЗов. Авторы пяти лучших докладов были отмечены на конференции.

Кроме того, в целях пропаганды Основного Закона, популяризации конституционного судопроизводства в нашем государстве и совершенствования профессионального уровня сотрудников Конституционного суда, 19 декабря мы провели «деловую игру», как и в прошлом году, моделирующую конституционный процесс. Сотрудники Конституционного суда смоделировали конституционный процесс, предметом которого явилось условное рассмотрение обращения гражданина о защите его конституционных прав и свобод.

Это, несомненно, важно и полезно для молодого поколения приднестровцев. Кроме того, хотелось бы отметить, что систематически выходящие в свет издания, подготовленные Конституционным судом, имеют большое значение для формирования правовой культуры населения и вносят неоценимый вклад в развитие нашей науки. Как движется работа в этом направлении?

За почти пятилетний период деятельности Конституционный суд выпустил в свет значительное количество изданий, посвященных нашей Конституции, конституционному контролю, правам и свободам человека.

К десятой годовщине Конституции была издана коллективная работа судей и сотрудников Конституционного суда – «Сравнительно-правовой анализ конституций европейских государств».

В этом году Конституционный суд учредил международный научно-практический журнал «Современный конституционализм». Его цель – создание информационного пространства для обсуждения наиболее острых проблем в области современного конституционализма.

На страницах журнала публикуются научно-практические статьи судей и сотрудников Конституционных судов, а также ученых-правоведов различных государств, освещаются научно-практические исследования в области конституционного права, отечественный и зарубежный опыт в сфере современного конституционализма.

В редакционный совет журнала вошли судьи Конституционных судов и ученые правоведы из Болгарии, России, Сербии, Украины и, конечно же, нашего государства. Журнал выходит в свет 2 раза в год на русском, английском и немецком языках.

1 июня этого года в канун четвертой годовщины деятельности Конституционного суда вышел в свет первый номер журнала, в котором опубликованы статьи наших коллег: судьи Конституционного Суда Российской Федерации, профессора Бондаря Н.С., Председателя Конституционного Суда Республики Бурятия Будаева К.А., Председателя Конституционного Суда Республики Коми Гаврюсова Ю.В., Председателя Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики Геляхова А.С. и других.

1 декабря вышел в свет и второй номер журнала, в который вошли не менее интересные статьи судей конституционных судов и известных ученых-правоведов: судьи Конституционного Суда Российской Федерации, профессора Эбзеева Б.С., ученого-конституционалиста Санкт-Петербургского университета МВД Российской Федерации, доцента Кузьмина А.В., адвоката профсоюза рабочих Израиля Луи Зрейка и других авторов.

Особенностью данного журнала является его электронная версия, которая размещена на сайте Конституционного суда. Полагаем, что электронное издание журнала обеспечит более совершенную систему академического диалога, открытость для всех заинтересованных в дискуссиях лиц, доступность и мобильность каждого его участника. Мы надеемся, что наш журнал займет достойное место в журнальной периодике, освещающей проблемы конституционного права, и станет востребованным не только в нашей республике, но и за рубежом.

Хотелось бы отметить, что благодаря Конституционному суду в этом году вышло в свет по-своему уникальное издание – Конституция нашего государства на шести языках. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее. Как возникла такая идея?

Конституция вышла в свет на шести языках – молдавском, русском, украинском, английском, немецком и французском, в твердом переплете, с тиснением золотой фольгой, в футляре и вакуумной упаковке.

До настоящего времени Конституция нашего государства в таком формате еще не издавалась. Необходимость именно такого издания возникла не случайно, а по совершенно объективным причинам. Мы учли большое внимание к нашей республике со стороны других государств, международного сообщества, ведь прибывающие к нам представители, эксперты, специалисты и другие официальные лица интересуются не только политическими вопросами статуса нашего государства, но и его правовыми основами, прежде всего, Конституцией.

К сожалению, им приходилось знакомиться с Основным Законом нашего государства только на наших официальных языках – молдавском, русском, украинском, что, естественно, вызывало определенные трудности. Учитывая данное обстоятельство, Конституционный суд выступил с инициативой издать Конституцию на шести языках с целью популяризации Основного Закона Приднестровской Молдавской Республики не только внутри государства, но и за рубежом.

Владимир Анатольевич, несмотря на то, что судьи Конституционного суда вне политики, в завершение нашей беседы хотелось бы задать несколько политический вопрос. 17 сентября в нашей республике состоялся референдум, на котором 97% проголосовавших граждан высказались за независимость и последующее свободное присоединение к Российской Федерации. Повлияют ли, на Ваш взгляд, результаты референдума на позицию мирового сообщества в отношении нашего государства?

Да, действительно, следует отметить, что мировое сообщество, очевидно, опасаясь возможного массового «парада суверенитетов», заняло в отношении Приднестровья неоправданно жесткую позицию. Но наша республика де-факто существует уже на протяжении 16 лет и заслужила право считаться самостоятельным субъектом международных правоотношений.

Референдум является одним из немногих инструментариев, которыми могут воспользоваться граждане нашей республики на пути к заветной цели – международному признанию. И 17 сентября Приднестровцы заявили о себе, высказавшись за суверенное, независимое государство с последующим установлением ассоциированных отношений с Российской Федерацией.

Я уверен, что мировое сообщество, должно считаться с мнением народа, который самостоятельно выбрал свой путь развития, ибо это и есть демократия. Референдум и его результаты – это серьезное заявление всему мировому сообществу о том, что маленькое, но пока непризнанное государство, расположенное на берегу Днестра, вправе рассчитывать на защиту собственного доброго имени. И это заявление не может быть проигнорировано другими странами.

А как Вы относитесь к стратегическому курсу Приднестровья, направленному на сближение с Россией и формирование единого правового пространства?

Сближение различных правовых систем, формирование единого правового пространства и единой правовой стратегии – сложный и трудоемкий процесс. Прежде всего, необходимо выработать правовой механизм, обеспечивающий гармонизацию политико-правовой системы Приднестровья и России, и создание надежной основы для последующей интеграции в правовое, экономическое, культурное, информационное, образовательное пространство Российской Федерации. Следует обеспечить единое понимание и применение норм права всеми участниками. Отправной точкой для данного процесса должна стать совместная деятельность законодательной, исполнительной  и судебной властей, направленная на гармонизацию законодательства. При этом органы государственной власти должны помнить, что основная цель реформирования законодательства нашей страны – выполнение воли народа, высказанной на референдуме 17 сентября.

«Приднестровье», № 243, 22.12.2006