ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАК СУБЪЕКТ ОБРАЩЕНИЯ

В ОРГАН КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ


Гамазова М.Т., помощник судьи Конституционного суда

Приднестровской Молдавской Республики


Наряду с иными субъектами, наделенными правом обращения в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом Конституция (пункт 4 статьи 87) указывает и Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Статья 90 Конституции Приднестровской Молдавской Республики определяет Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики как высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, определенных законом.

Законодательством, определяющим правовой статус Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установлено, что основными задачами Арбитражного суда при рассмотрении споров являются, прежде всего, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном порядке в экономической сфере и сфере управления, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности и управления.

Помимо того, что указанные задачи находят свое разрешение в повседневной деятельности Арбитражного суда, они также могут быть решены и опосредованно, не рамках арбитражной юрисдикции, а посредством конституционного судопроизводства, в связи с запросом направленным Пленумом Арбитражного суда в орган конституционного контроля.

Возможность обращения Пленума Арбитражного суда с соответствующим запросом в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики Предусмотрена не только Конституцией Приднестровской Молдавской Республики, но также и законами, регулирующими правовой статус и деятельность соответствующих судов. Так в соответствии с подпунктом г) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» [1] (далее Конституционного закона) Пленум Арбитражного суда, наряду с иными субъектами, указанными в данной норме в целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Приднестровской Молдавской Республики, защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина на всей территории Приднестровской Молдавской Республики наделен правом обращения с соответствующим запросом в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, статья 14 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики» [2] к полномочиям Пленума Арбитражного суда, в том числе, относит решение вопроса об обращении в орган конституционного надзора с вопросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров. Однако и Конституция Приднестровской Молдавской Республики и Конституционный закон, предоставляют возможность обращения Арбитражному суду по более широкому кругу вопросов. Он вправе ставить перед Конституционным судом вопросы:

а) относительно конституционности:

1) конституционных законов, законов Приднестровской Молдавской Республики и постановлений, а также иных правовых актов, принимаемых Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики, правовых актов Президента Приднестровской Молдавской Республики, министерств, ведомств и иных органов государственной власти, местного самоуправления в Приднестровской Молдавской Республике, в том числе и в части разрешения споров относительно компетенции органов различных ветвей государственной власти;

2) международных договоров Приднестровской Молдавской Республики;

3) правоприменительной практики;

4) деятельности выборных органов и должностных лиц местного самоуправления в части принимаемых ими решений и правовых актов;

б) в части осуществления конституционного контроля дает заключения:

1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против лиц, занимающих высшие государственные должности Приднестровской Молдавской Республики. Однако раздел 3 Конституционного закона, определяющий особенности производства в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики по отдельным категориям дел, в главе 17, Пленум Арбитражного суда не указывается в качестве субъекта, наделенного данным правом (статья 113).

2) о конституционности подписанных международных договоров Приднестровской Молдавской Республики до их ратификации или утверждения;

3) о противоречии конституционного закона, закона Приднестровской Молдавской Республики общепризнанным принципам и нормам международного права, правилам ратифицированного международного договора Приднестровской Молдавской Республики;

Помимо этого Пленум Арбитражного суда может обращаться с запросом о толковании Конституции Приднестровской Молдавской Республики и конституционных законов Приднестровской Молдавской Республики.

Круг вопросов, который может быть поставлены Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики гораздо шире, чем перечень вопросов, с которыми могут обратиться в орган конституционного контроля экономические суды иных государств.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» [3] Высший Арбитражный суд Российской Федерации не вправе обращаться с запросом о толковании Конституции Российской Федерации. Данным правомочием обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации (статья 105). Также они не вправе обращаться с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (статья 107).

Экономический суд Республики Молдова согласно Кодексу конституционной юрисдикции не вправе «представлять обращения по вопросам: а) о пересмотре Конституции; б) о конституционности обстоятельств оправдывающих роспуск Парламента; с) о констатации обстоятельств, оправдывающих временное отстранение от должности Президента Республики Молдова или временное исполнение обязанностей Президента Республики Молдова; d) по вопросам, предметом которых является конституционности партии» [4].

Закон Украины «О Конституционном суде Украины» [5] прямо не называет Арбитражный суд как субъект права на конституционное представление. Однако он может быть отнесен к другим органам государственной власти, наделенных правом на конституционное представление по официальному толкованию Конституции и законов Украины.

Обращаясь в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с соответствующим запросом, Пленумом Арбитражного суда должны быть соблюдены все требования, предъявляемые к обращению. Прежде всего, Пленум Арбитражного суда может обратиться в форме запроса или ходатайства, в которых четко должны быть сформулированы основания к рассмотрению дела в Конституционном суде, предусмотренные статье 43 Конституционного закона,. Помимо этого запрос или ходатайство должны отвечать общим требованиям к обращению, указанным в 44 статье и должны быть приложены все документы, предусмотренные 45 статьей Конституционного закона.

Рассматривая Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в качестве субъекта обращения в конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики и органа, основной задачей которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в экономической сфере, на наш взгляд, наиболее важной, значимой и близкой к деятельности Арбитражного суда является возможность обращаться в Конституционный суд с запросом, в конечном итоге, направленном именно на защиту указанных прав. Полагаем, что такого рода защита может быть осуществлена посредством обращения с запросами, которые могут быть рассмотрены Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики посредством процедуры абстрактного или конкретного нормоконтроля.

В первом случае с запросом обращается Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, в котором может быть поставлен вопрос о конституционности любого указанного в подпунктах а), б) пункта 1 статьи 87 Конституции или в подпункте 1) подпункта а) части первой статьи 9 Конституционного закона нормативного правового акта. При этом Арбитражный суд не должен определять взаимосвязь оспариваемой нормы с нарушением конституционных прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с ее применением. Достаточно только сослаться на обнаружившуюся неопределенность в вопросе о соответствии данной нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики, высказать свою позицию и дать ей правовое обоснование. Такой порядок обращения, помимо целей защиты нарушенных конституционных прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, может преследовать и иные цели. Наиболее четко, на наш взгляд, они сформулированы доктором юридических наук Кашеповым В.П. в комментариях к статье 125 Конституции Российской Федерации: «Предоставление судам права обращаться в Конституционны Суд с запросом о конституционности законов предоставляет им возможность в известной мере влиять на будущее изменение закона, несовершенство которого выявлено в судебном порядке. Это право судов и обязанность Конституционного суда РФ рассматривать эти вопросы, что должно явиться фактором обеспечения верховенства Конституции РФ, соподчиненности нормативных актов, укрепления правопорядка» [6]. Таким образом, при признание нормативного правового акта, в связи с запросом Пленума Арбитражного суда некоституционным, опосредованно осуществляется защита прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым указанная норма в будущем уже применена быть не может.

Говоря о втором случае, необходимо отметить, что, Конституционный суд по жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан, по запросам судов проверяет соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции Приднестровской Молдавской Республики (пункт 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпункт в) части первой статьи 9 Конституционного закона). Возникает вопрос, может ли Арбитражный суд обратиться с запросом, который подлежит рассмотрению Конституционным судом в порядке конкретного нормоконтроля, ведь в указанной норме не предусмотрено какие именно суды могут обратиться с подобным запросом, а Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики уже назван как субъект обращения. Кроме того, Арбитражный суд действует как единым и единственный судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, определенных законом. Допустить такую возможность, полагаем, предоставляет пункт 2 статьи 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающий, что судебная власть осуществляется судами посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства. Данные положения также нашли свое отражение в Конституционном законе Приднестровской Молдавской Республики [7] «О судебной системе в Приднестровской Молдавской Республике» (статьи 1, 5). В связи с этим считаем, что и по запросам Арбитражного суда может быть осуществлен конкретный нормоконтроль. Однако в этом случае Арбитражный суд должен подтвердить наличие конкретного дела, находящегося в процессе рассмотрения или уже рассмотренного дела, в отношении которых применена или может быть применена норма, конституционность которой вызывает сомнение. Это связано с тем, что допустимость запроса увязана с применением или возможным, мнению суда, применением закона в рассматриваемом им конкретном деле (статья 108 Конституционного закона). Преимуществом обращения с подобны запросом является то, что до принятия постановления Конституционным судом производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (статья 109 Конституционного закона).

Еще одним важным, на наш взгляд, вопросом в случае обращения с запросом в соответствии пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона, является порядок такого обращения. Рассматривая процедуру обращения с запросом Пленума Арбитражного суда в порядке пункта 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпункта г) части первой статьи 9 Конституционного закона, безусловно, решение о направлении запроса должно быть принято на заседании Пленума и оформлено в виде Постановления Пленума Арбитражного суда, которое наряду с запросом направляется в Конституционный суд. Каким же образом оформлять запросы, подлежащие рассмотрению в порядке конкретного нормоконтроля? Представляется, что для подачи подобных запросов будет достаточным принятия судом определения о направлении соответствующего запроса в Конституционный суд. Судья в процессе рассмотрения дела, придя к выводу что норма, которая подлежит применению или уже не применена, на его взгляд, не соответствует Конституции, может направить соответствующий запрос в Конституционный суд. Так в соответствии с Конституцией (статья 81) судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Приднестровской Молдавской Республики и закону, какое либо вмешательство в деятельность судьи при отправлении правосудия недопустимо и влечет установленную законом ответственность. При этом, в соответствии со статьей 13 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики [8] «О статусе судей в Приднестровской Молдавской Республике» судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассматриваемых или находящихся в его производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом. Вместе с тем, судья приостанавливает производство по делу, на что указывает как статья 108 Конституционного закона, так и подпунктом 1) пункта 1 статьи 70 АПК Приднестровской Молдавской Республики. Такая практика имеет место быть и в РФ, при обращении Арбитражных судов с запросом, подлежащем проверке в процедуре конкретного нормоконтроля.

В рассматриваемом случае для обращения с запросом нет необходимости в принятии решения на Пленуме Арбитражного суда, а запрос направляется в Конституционный суд судьей, рассматривающим дело, но только по делам, находящимся в его рассмотрении. Данное обстоятельство также позволит Арбитражному суду при наличии конкретного дела действовать более оперативно, не дожидаясь очередного заседания Пленума Арбитражного суда.

Особая роль Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики как субъекта обращения в орган конституционного контроля может вытекать из того обстоятельства, в соответствии с которым юридические лица не рассматриваются как субъекты, наделенные правом обращения в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, в связи с нарушением их конституционных прав. Это следует как из положений самой Конституции Приднестровской Молдавской Республики, так и Конституционного закона. В связи с этим, практика конституционного суда складывается таким образом, что, не смотря на невозможность обращения юридического лица, допускается обращение в Конституционный суд с жалобой «…учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Флора» как граждан» [9]. Данная правовая позиция была высказана Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики в Определении от 7 октября 2003 года № 07-О/03. Однако как отмечает Колесникова О.Л. «Учредитель (участник юридического лица) вправе самостоятельно обратиться с конституционной жалобой, но при этом он должен обосновать (доказать), что в результате применения к данному юридическому лицу закона, нормативного акта были нарушены его права как учредителя (участника) и гражданина» [10].

Во избежание указанного обоснования, а также в целях экономии времени юридические лица, в случае если их спор находятся на рассмотрении в Арбитражном суде и если они полагают что нормативный акт, примененный или подлежащий применению, в связи с его неконституционностью, нарушает их конституционные права, могут обратиться с ходатайством к Арбитражному суду о направлении запроса о проверке конституционности соответствующего нормативного акта. Таким образом, Арбитражный суд может стать органом, который не только по собственной инициативе, но и в связи с ходатайством юридического лица обращается с запросом в орган конституционного контроля. Ведь именно Арбитражному суду, как высшему судебному органу по разрешению экономических споров, возникающих, как правило, между юридическими лицами, более всех иных государственных органов и должностных лиц, наделенных правом обращения в орган конституционного контроля известно о нарушениях конституционных прав и законных интересов юридических лиц.

Так из 33 Постановлений принятых Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики за период своей деятельности, как минимум в 4 Постановлениях указано, что заявители предварительно обращались в Арбитражный суд за разрешением возникшего спора.

В отличие от законодательства Приднестровской Молдавской Республики, законодательство РФ допускает возможность обращения с конституционной жалобой юридических лиц. Изучая практику деятельности Конституционного суда Российской Федерации, замечаем, что довольно часто в одном производстве соединяются дела по запросам, как Арбитражных судов, так и жалоб юридических лиц и граждан, если они касаются одного и того же предмета.

Хотелось бы также отметить и то, что Пленум Арбитражного суда может не только ставить перед Конституционным судом вопросы, разрешение по существу которых требует принятия постановления или дачи заключения, но и обращаться с ходатайством об официальном разъяснении решений Конституционного суда. Так в соответствии со статьей 89 Конституционного закона решение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики может быть официально разъяснено только самим Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики на заседании, по ходатайству органов или лиц, имеющих право на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, других органов и лиц, которым оно направлено. Указанным правом Арбитражный суд воспользовался при обращении с ходатайством об официальном разъяснении пункта 2 Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 апреля 2005 года № 03-П/05 по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-КЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» и отдельных положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 15 октября 1992 года «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики», по которому было принято соответствующее определение [11].

Литература

1. Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики от 20 ноября 2002 года № 205-КЗ-III «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 02-48).

2. Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики от 5 декабря 1996 года № 24-КЗ «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики» (СЗМР 96-04).

3. Федеральный конституционный закон от 24 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (СЗ РФ 1994 г. № 13. Ст. 1447).

4. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. Отв. ред. М.А. Митюков. – М.: «ЗЕРЦАЛО», 1998. – С. 461.

5. Закон Украины от 16 октября 1996 года «О Конституционном суде Украины» (Ведомости Верховной Рады Украины 1996. № 49. Ст. 272).

6. Комментарий к Конституции Российской Федерации Редакц. коллегия: Окуньков Л.А., Булошников М.Я., Крылов Б.С., Мицкевич А.В., Пиголкин А.С., Постников А.Е. – М.: «ЮРИСТЪ», 2002. – С. 906.

7. Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики от 9 августа 2005 года № 620-КЗ-III «О судебной системе в Приднестровской Молдавской Республике» (САЗ 05-33)

8. Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики от 9 августа 2005 года № 621-КЗ-III «О статусе судей в Приднестровской Молдавской Республике» (САЗ 05-33).

9. Определение конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 7 октября 2003 года № 07-О/03 // Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики. – 2004. С. 77

10. Колесникова О.Л. Конституционные права юридических лиц и их защита посредством конституционного судопроизводства // Конституционные права человека и гражданина как высшая ценность демократического, правового государства. Сборник научно-практических статей. – Тирасполь, 2005. – С. 164.

11. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 7 июля 2005 года № 05-О/05 «По ходатайству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики об официальном разъяснении пункта 2 Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 апреля 2005 года № 03-П/05 по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-КЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» и отдельных положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 15 октября 1992 года «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики». (САЗ 05-28).

Сборник материалов научно-практической

конференции «Защита прав хозяйствующих

субъектов при осуществлении

предпринимательской деятельности». –

Тирасполь, 21-22 сентября 2006.




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|