ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

  ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА В ОТНОШЕНИИ СУБЪЕКТОВ ОБРАЩЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Сапронова А.В., помощник судьи Конституционного суда

Приднестровской Молдавской Республики

В соответствии со статьей 87 (пункты 3, 4) Конституции Приднестровской Молдавской Республики [1] и статьей 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» [2] определен круг субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный суд, который носит конкретный и исчерпывающий характер.

Наряду с общими правилами конституционного судопроизводства, относящимися ко всем категориям дел, рассматриваемых Конституционным судом, Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» для отдельных категорий дел предусматривает определенные особенности судопроизводства. Категории заявителей, имеющих право на обращение в Конституционный суд и предмет обращения, в котором речь идет о допустимости запроса (жалобы, ходатайства), предусмотрены в разделе 3 «Особенности производства в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики по отдельным категориям дел» вышеуказанного Закона.

Дела о соответствии Конституции правовых актов органов государственной власти и управления Приднестровской Молдавской Республики возбуждаются лишь при наличии обращения в Конституционный суд. Конституционный суд не вправе по собственной инициативе возбуждать и рассматривать дела.

Так, согласно статье 90 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о проверке конституционности указанных в подпункте а) части первой статьи 9 настоящего Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики правовых актов органов государственной власти обладают Президент Приднестровской Молдавской Республики, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики, Пленумы Верховного и Арбитражного судов Приднестровской Молдавской Республики, Прокурор Приднестровской Молдавской Республики, Уполномоченный по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике.

В соответствии со статьей 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Президент, как глава государства, является гарантом Конституции и законов Приднестровской Молдавской Республики, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает точное исполнение Конституции и законов. В его обязанности входит обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия всех органов государственной власти. Одним из наиболее эффективных средств достижения такого состояния государственной власти в стране является разрешение противоречий в порядке конституционного судопроизводства.

Президент Приднестровской Молдавской Республики, как надлежащий субъект права, 18 ноября 2004 года обратился в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности отдельных положений Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-КЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» и отдельных положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 15 октября 1992 года «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» с изменениями и дополнениями, внесенными Конституционными законами Приднестровской Молдавской Республики от 14 октября 1996 года № 15-КЗИД, 29 декабря 1997 года № 72-КЗИД, 28 июня 1999 года № 168-КЗИД, 10 февраля 2000 года № 242-КЗИД, Законами Приднестровской Молдавской Республики от 25 мая 1993 года, 22 марта 1994 года, 26 декабря 1995 года, 10 июля 2002 года № 150-ЗИД-III, 10 июля 2002 года № 154-ЗИД-III, 2 ноября 2004 года № 485-ЗИД-III, 5 ноября 2004 года № 490-ЗИД-III.

В принятом по данному делу Постановлении от 27 апреля 2005 года № 03 – П / 05 Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в своей правовой позиции указал, что недопустимо наделение прокуратуры Приднестровской Молдавской Республики, не причисленной ни к одной из ветвей государственной власти, полномочиями и функциями органов государственной власти и управления Приднестровской Молдавской Республики. Конституционный суд признал положения оспариваемых норм не соответствующими статьям 6 и 15 Конституции Приднестровской Молдавской Республики [3].

В соответствии со статьей 59 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики является представительным и единственным законодательным органом государственной власти Приднестровской Молдавской Республики. Наряду с Президентом Приднестровской Молдавской Республики он как субъект права обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 13 октября 2000 года № 504 «О тарифной сетке должностных окладов руководителей министерств, ведомств и иных исполнительных органов власти и управления, реорганизованных в связи с формированием Кабинета Министров», Указа Президента от 29 мая 2002 года № 346 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики «О тарифной сетке должностных окладов руководителей министерств, ведомств и иных исполнительных органов власти и управления, реорганизованных в связи с формированием Кабинета Министров» № 504 от 13 октября 2000 года».

Исходя из того, что указы Президента Приднестровской Молдавской Республики не могут противоречить Конституции и законам Приднестровской Молдавской Республики, так как носят подзаконный характер, Конституционный суд, выражая свою правовую позицию в Постановлении от 4 ноября 2003 года № 05 – П / 03 постановил признать оспариваемые положения не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики [4].

Согласно статье 94 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о проверке конституционности подписанного международного договора Приднестровской Молдавской Республики до его ратификации или утверждения обладают Президент Приднестровской Молдавской Республики, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики, Пленумы Верховного и Арбитражного судов Приднестровской Молдавской Республики, Прокурор Приднестровской Молдавской Республики, Уполномоченный по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике.

Статья 57 Конституции Приднестровской Молдавской Республики определяет, что, если международным договором Приднестровской Молдавской Республики устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законодательством республики, он может быть ратифицирован Верховным Советом, только после принятия (или одновременно с принятием) им закона, вносящего изменения в действующее законодательство в соответствии с международным договором Приднестровской Молдавской Республики, подлежащим ратификации. Признание неконституционным международного договора Приднестровской Молдавской Республики влечет последствия, предусмотренные международным правом, Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и законом. Однако до настоящего времени в Конституционный суд Республики не поступило ни одного обращения по данному предмету.

Глава 12 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» предусматривает порядок рассмотрения дел по спорам о компетенции.

Так согласно статье 98 названного Закона правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в пункте 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Президент Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 28 декабря 2001 года № 418 «О безвозмездной передаче государственного предприятия «Рыбхоз «Днестр» из государственной в муниципальную собственность».

Выражая свою правовую позицию, Конституционный суд в своём Постановлении указал, что, приняв решение об изменении формы собственности государственного имущества без согласия Президента Приднестровской Молдавской Республики, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики нарушил конституционно закрепленный принцип разделения властей, на основании чего такое решение Постановлением от 8 июля 2004 года № 04 – П / 03 было признано неконституционным. В данном случае основой для принятия решения явился принцип разделения властей [5].

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и корреспондирующей ей статьей 102 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, как субъекты права, чьи права и свободы нарушаются законом, нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица.

Жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод могут быть поданы в Конституционный суд как в индивидуальном, так и в коллективном порядке. Например, гражданин Жуев В.Г., являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Партнер», обратился в Конституционный суд с индивидуальной жалобой о неконституционности нормы Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике». По результатам рассмотрения жалобы Конституционный суд в своем Постановлении от 14 февраля 2006 года № 02 – П / 06 признал положение части первой пункта 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» в части полномочий налоговых органов производить в бесспорном порядке взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам с юридических лиц неконституционным [6].

Под коллективной понимается жалоба группы лиц, каждое из которых имеет право на обращение в Конституционный суд и к которому применен или подлежит применению оспариваемый закон или нормативный акт [7]. Например, в Конституционный суд обратились граждане Соломиенко Н.С., Давыдова О.Д., Журова Т.Н., Гоменюк Л.И., Орлов А.Н., Абабий А.И., Стамов С.М., Ерыгина В.П., Федорова О.А., Узун И.П., Чернова Е.И., Атаманова Н.К. с коллективной жалобой о проверке конституционности пунктов 3, 4 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» в редакции Указов Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128; подпункта 3 пункта 3 Приказа Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 28 января 2002 года № 51 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию «О порядке отражения в учете и зачисления в бюджет и на отдельный бюджетный счет Министерства доходов средств, взимаемых налоговыми органами», утвержденную Приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики № 95 от 1 декабря 2000 года; части первой подпункта н) пункта 9 Инструкции «О порядке проведения налоговыми органами проверок юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей», утвержденной Приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 5 декабря 2002 года № 555 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 6 июня 2003 года № 207.

Учитывая высказанную ранее правовую позицию в Постановлении Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 6 апреля 2004 года № 03 – П / 04 по делу о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» в редакции Указов Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128 по жалобе гражданина Давыдова А.А., Конституционный суд Определением от 27 апреля 2004 года № 02 – О / 04 прекратил производство по вышеуказанному делу [8].

Согласно пункту в) части первой статьи 47 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», если обращение исходит от ненадлежащего органа или лица, Секретариат Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Конституционного закона, с возвращением всех материалов. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики решения по этому вопросу.

Так общество с ограниченной ответственностью «Флора» обратилось в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав, закрепленных в статьях 36, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в результате применения Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128. Секретариат Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики в предварительном порядке рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флора» и в пределах своих полномочий уведомил заявителя о несоответствии обращения требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». По мнению заявителя, отказ Секретариата Конституционного суда в принятии жалобы к рассмотрению противоречит статьям 36, 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в связи с чем заявитель настоял на принятии решения по вопросу принятия жалобы к рассмотрению непосредственно Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики.

В своей правовой позиции по данному вопросу Конституционный суд указал, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и статьей 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» определены не только полномочия Конституционного суда, но и исчерпывающий круг субъектов, наделенных правом обращения в Конституционный суд. В данной жалобе заявителем является юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Флора», зарегистрированное Бендерским филиалом Государственного учреждения «Регистрационная палата» 9 января 2001 года, регистрационный № 02-023-1895. Представителем общества с ограниченной ответственностью «Флора» является его директор, который и подписал поступившую жалобу. Учитывая, что жалоба исходит от юридического лица, а не от гражданина (граждан), Конституционный суд не исключает права на обращение по данному вопросу учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Флора» как граждан. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в Определении от 7 октября 2003 года № 07 – О / 03 признал обоснованным вывод Секретариата Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики о несоответствии жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флора» требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» и отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению, как не отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики [9].

Отдел государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры Управления государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение его конституционных прав, закрепленных в статьях 36, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, и о проверке конституционности пунктов 3, 4 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128, примененного Государственной налоговой инспекцией по городу Бендеры в решении от 31 января 2003 года по акту документальной проверки от 27 января 2003 года.

Секретариат Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики в пределах своих полномочий и в соответствии с частью первой статьи 47 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» уведомил юридическое лицо о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель настоял на принятии непосредственно Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики решения по вопросу принятия жалобы к рассмотрению. В тоже время заявителем по данной жалобе является юридическое лицо, не входящее в круг субъектов, обладающих правом на обращение с жалобой в Конституционный суд по защите своих прав и законных интересов. В связи с тем, что представленное заявителем обращение в форме жалобы, как исходящее от ненадлежащего субъекта, не может быть принято к рассмотрению в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики, что подтвердило обоснованность выводов Секретариата Конституционного суда и соответствует правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, изложенной в Определении Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 7 октября 2003 года № 07 – О / 03 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флора» на нарушение конституционных прав, закрепленных в статьях 36, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в результате применения Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки», с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики отказал в принятии к рассмотрению жалобы отдела государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры Управления государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» [10].

Аналогичная правовая позиция Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики изложена и в Определении Конституционного суда от 30 октября 2003 года № 09 – О / 03 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отдела государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры Управления государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 3 приказа Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 28 января 2002 года № 51 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию «О порядке отражения в учете и зачисления в бюджет и на отдельный бюджетный счет Министерства доходов средств, взимаемых налоговыми органами», утвержденную приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики № 95 от 1 декабря 2000 года, части первой подпункта «н» пункта 9 Инструкции «О порядке проведения налоговыми органами проверок юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей», утвержденной приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 5 декабря 2002 года № 555 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 6 июня 2003 года № 207, примененных Государственной налоговой инспекцией по городу Бендеры при взыскании начисленных штрафных санкций за нарушение неналогового законодательства в бесспорном порядке [11].

В соответствии со статьей 107 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Приднестровской Молдавской Республики закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о проверке конституционности данного закона.

Проверка Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики законов по запросам судов позволяет выявить и устранить их несоответствие требованиям Конституции Приднестровской Молдавской Республики. При этом расширяется круг судебных органов, обладающих правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом. Так при проверке конституционности правовых актов органов государственной власти и управления Приднестровской Молдавской Республики в Конституционный суд вправе обращаться лишь Пленумы Верховного и Арбитражного судов Приднестровской Молдавской Республики. А правом обращения в Конституционный суд с запросами о проверке конституционности примененных или подлежащих применению в конкретных делах законов обладают любые суды республики.

Согласно статье 111 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о толковании Конституции и конституционных законов Приднестровской Молдавской Республики обладают Президент Приднестровской Молдавской Республики, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики, Пленумы Верховного и Арбитражного судов Приднестровской Молдавской Республики, Прокурор Приднестровской Молдавской Республики и Уполномоченный по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике.

24 января 2003 года Президент Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о толковании статьи 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики в части определения правового положения прокуратуры в системе органов государственной власти и управления. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании статьи 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи с положениями статей 56, 91, 92 Конституции Приднестровской Молдавской Республики относительно того, какое положение занимает прокуратура в системе органов государственной власти и управления Приднестровской Молдавской Республики. В Постановлении от 3 июня 2003 года № 02 – П / 03 Конституционный суд, выражая свою правовую позицию путем толкования, указал на необходимость законодательного определения места прокуратуры Приднестровской Молдавской Республики в системе органов государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с положениями раздела 1 Конституции Приднестровской Молдавской Республики [12].

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассмотрел запрос Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 22 марта 2005 года о толковании пункта 3 статьи 74 и части третьей пункта 1 статьи 60 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Давая толкование норм Конституции Приднестровской Молдавской Республики, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, выражая свою правовую позицию, разъяснил понятие «иные государственные должностные лица исполнительных органов власти» для определения круга государственных должностных лиц, не имеющих права быть депутатами Верховного Совета и местных представительных органов в Приднестровской Молдавской Республике. Основываясь на принципе разделения властей, Конституционный суд указал на недопустимость службы депутата в органах или аппарате исполнительной, судебной и законодательной (представительной) властей. Принцип разделения властей не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе, а, следовательно, и совмещения депутатского мандата с занятием должности на государственной службе [13].

В соответствии со статьей 114 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» субъектом права на обращение с запросом в Конституционный суд о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против лиц, занимающих высшие государственные должности Приднестровской Молдавской Республики, является Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики. Запрос считается допустимым, если обвинение выдвинуто Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики и имеется заключение Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики о наличии в их действиях состава преступления. До настоящего времени в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики запросов по данному вопросу не поступало.

Статья 117 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» наделяет правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о конституционности правоприменительной практики Президента Приднестровской Молдавской Республики, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики, Пленумы Верховного и Арбитражного судов Приднестровской Молдавской Республики, Прокурора Приднестровской Молдавской Республики, Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике.

Так Конституционный суд рассмотрел запрос Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности правоприменительной практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении уголовных и гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора, сложившейся после 22 июля 2002 года. Постановлением от 9 декабря 2003 года № 06 – П / 03 Конституционный суд постановил прекратить производство по настоящему делу в части проверки конституционности правоприменительной практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, сложившейся после 22 июля 2002 года, при рассмотрении в кассационном порядке дел № 2к-220/02, № 2к-436/02, № 2к-501/02, № 3к-232/2002; признать не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики, её статье 3 (часть вторая пункта 3) раздела V «Переходные нормы и положения» обыкновение правоприменительной практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, сложившейся после 22 июля 2002 года, при рассмотрении в кассационном порядке дел № 2к-457/2002, № 2к-470/02; признать соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики, её статье 3 (часть вторая пункта 3) раздела V «Переходные нормы и положения» обыкновение правоприменительной практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, сложившейся после 22 июля 2002 года, при рассмотрении в кассационном порядке и в порядке надзора дел № 3н-55/2002, № 3н-62/2002, № 3к-270/02, № 3н-56/2002 [14].

Литература

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики. – Тирасполь, 2006. – С. 100-102.

2. Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики № 47 от 25 ноября 2002 года, ст. 8452-8453. Норм. издание. – Тирасполь, 2002. – С. 6-7.

3. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 апреля 2005 года № 03 – П / 05 по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-КЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» и отдельных положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 15 октября 1992 года «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» с изменениями и дополнениями, внесенными Конституционными законами Приднестровской Молдавской Республики от 14 октября 1996 года № 15-КЗИД, 29 декабря 1997 года № 72-КЗИД, 28 июня 1999 года № 168-КЗИД, 10 февраля 2000 года № 242-КЗИД, Законами Приднестровской Молдавской Республики от 25 мая 1993 года, 22 марта 1994 года, 26 декабря 1995 года, 10 июля 2002 года № 150-ЗИД-III, 10 июля 2002 года № 154-ЗИД-III, 2 ноября 2004 года № 485-ЗИД-III, 5 ноября 2004 года № 490-ЗИД-III // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 18 от 2 мая 2005 года, ст. 2286-2293 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2005. – С. 24-31.

4. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 4 ноября 2003 года № 05 – П / 03 о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 13 октября 2000 года № 504 «О тарифной сетке должностных окладов руководителей министерств, ведомств и иных исполнительных органов власти и управления, реорганизованных в связи с формированием Кабинета Министров», Указа Президента от 29 мая 2002 года № 346 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики «О тарифной сетке должностных окладов руководителей министерств, ведомств и иных исполнительных органов власти и управления, реорганизованных в связи с формированием Кабинета Министров» № 504 от 13 октября 2000 года» // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 45 от 10 ноября 2003 года, ст. 5090-5093 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2004. – С. 29-33

5. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 8 июля 2004 года № 04 – П / 03 по делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 28 декабря 2001 года № 418 «О безвозмездной передаче государственного предприятия «Рыбхоз «Днестр» из государственной в муниципальную собственность» // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 28 от 14 июля 2003 года, ст. 3412-3415 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2004. – С. 21-24.

6. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 14 февраля 2006 года № 02 – П / 06 по делу о проверке конституционности части первой пункта 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» по жалобе гражданина Жуева В.Г. // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 8 от 20 февраля 2006 года, ст. 1091-1096 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2006. – Часть 2. – С. 7-11.

7. А.А. Безуглов, С.А. Солдатов Конституционное право России, Т. 3. – М., 2001, – С. 209.

8. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 апреля 2004 года № 02 – О / 04 по делу о проверке конституционности пунктов 3, 4 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» в редакции Указов Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128; подпункта 3 пункта 3 Приказа Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 28 января 2002 года № 51 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию «О порядке отражения в учете и зачисления в бюджет и на отдельный бюджетный счет Министерства доходов средств, взимаемых налоговыми органами», утвержденную Приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики № 95 от 1 декабря 2000 года; части первой подпункта н) пункта 9 Инструкции «О порядке проведения налоговыми органами проверок юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей», утвержденной Приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 5 декабря 2002 года № 555 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 6 июня 2003 года № 207 в связи с жалобой граждан Соломиенко Н.С., Давыдовой О.Д., Журовой Т.Н., Гоменюк Л.И., Орлова А.Н., Абабий А.И., Стамова С.М., Ерыгиной В.П., Федоровой О.А., Узун И.П., Черновой Е.И., Атамановой Н.К. // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 18 от 3 мая 2004 года, ст. 2460-2465 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2004 год. – С. 88-92.

9. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 7 октября 2003 года № 07 – О / 03 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флора» на нарушения конституционных прав, закрепленных в статьях 36, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в результате применения Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2004. – С. 77-79.

10. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 октября 2003 года № 08 – О / 03 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отдела государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры управления государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики на нарушение его конституционных прав, закрепленных в статьях 36, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, и о проверке конституционности пунктов 3, 4 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 26 ноября 1999 года № 415, от 4 февраля 2000 года № 32, от 6 апреля 2000 года № 102, от 20 марта 2003 года № 128, примененного Государственной налоговой инспекцией по городу Бендеры в решении от 31 января 2003 года по акту документальной проверки от 27 января 2003 года // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2004. – С. 80-81.

11. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 30 октября 2003 года № 09 – О / 03 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отдела государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры управления государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 3 приказа Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 28 января 2002 года № 51 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию «О порядке отражения в учете и зачисления в бюджет и на отдельный бюджетный счет Министерства доходов средств, взимаемых налоговыми органами», утвержденную приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики № 95 от 1 декабря 2000 года, части первой подпункта «н» пункта 9 Инструкции «О порядке проведения налоговыми органами проверок юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей», утвержденной приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 5 декабря 2002 года № 555 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Министерства доходов Приднестровской Молдавской Республики от 6 июня 2003 года № 207, примененных Государственной налоговой инспекцией города Бендеры при взыскании начисленных штрафных санкций за нарушение неналогового законодательства в бесспорном порядке // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 44 от 3 ноября 2003 года, ст. 4981-4983 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2004. – С. 83-85.

12. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 3 июня 2003 года № 02 – П / 03 по делу о толковании статьи 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики в части определения положения прокуратуры в системе органов государственной власти и управления // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 23 от 9 июня 2003 года, ст. 2667-2671 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2003. – С. 16-20.

13. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 25 октября 2005 года № 06 – П / 05 по делу о толковании пункта 3 статьи 74 и части третьей пункта 1 статьи 60 Конституции Приднестровской Молдавской Республики // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 44 от 31 октября 2005 года, ст. 5808-5812 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2006. – Часть 1. – С. 14-18.

14. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 9 декабря 2003 года № 06 – П / 03 по делу о проверке конституционности правоприменительной практики Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении уголовных и гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора, сложившейся после 22 июля 2002 года // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 50 от 15 декабря 2003 года, ст. 5517-5523 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2004. – С. 36-44.

Сборник «Правовые позиции»

Конституционного суда

Приднестровской Молдавской Республики.

– Тирасполь, 2007.




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|