ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

  КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ТРУД. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Иваненко И.В., начальник отдела организационного обеспечения судебных

заседаний Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики

Статья 35 Конституции Приднестровской Молдавской Республики закрепляет исходные положения, лежащие в основе правового регулирования труда. Часть первая указанной статьи провозглашает свободу труда, раскрывая ее как право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию [1].

Данная конституционная норма, регламентирующая свободу трудовых отношений, прямо корреспондирует с общепризнанной нормой международного права, закрепленной во Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Статья 23 Декларации провозглашает, что «каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы» [2]. В соответствии со статьей 10 Конституции Приднестровской Молдавской Республики общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы [3].

Закрепление права на труд и свободу его реализации на конституционном уровне в Приднестровской Молдавской Республике является не только признанием его наиболее достойным способом самоутверждения человека, но и дает возможность в случае необходимости защищать право на труд посредством конституционного правосудия, обеспечивающего защиту прав и свобод граждан от неконституционных законов.

Указанные выше конституционные положения находят свое развитие в правовых позициях Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, высказанных в Постановлении от 28 марта 2006 года № 06 – П / 06 по делу о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2002 года № 226 «Об утверждении Положения «О Министерстве внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», его структуры и штатной численности, а также штатно-должностного расписания и штатной численности Центрального аппарата Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» № 100 от 3 марта 2003 года, подпункта д) пункта 1 статьи 52, части первой пункта 1 статьи 60 Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министра внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики «Об утверждении и введении в действие Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» № 25 от 21 января 2003 года, пункта 166 Инструкции «О порядке применения Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», утвержденной Приказом Министра внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики № 347 от 19 ноября 2002 года по жалобе гражданина Едрашко Николая Степановича [4].

Гражданин Едрашко Н.С. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционного права на труд и свободу его реализации в результате применения Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики и ряда правовых актов Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики. В ходе осуществления организационно-штатных мероприятий в структуре Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, проведенных во исполнение оспоренных гражданином Едрашко Н.С. правовых актов, он был освобожден от занимаемой должности начальника Управления государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики. Основанием увольнения явилось сокращение штатов ввиду реорганизации, проведенной посредством преобразования структурного подразделения Министерства внутренних дел, и невозможности дальнейшего использования по службе сотрудника органа внутренних дел – Едрашко Н.С.

В Постановлении по данной жалобе Конституционный суд, признавая приоритетность и неоспоримость конституционного права на труд, определил правовую позицию, согласно которой «право каждого гражданина на свободный выбор деятельности не корреспондирует с обязанностью государства предоставить выбранную деятельность» [5].

Конституция Приднестровской Молдавской Республики посредством гарантирования свободы труда, определяемой как комплексное конституционное право, возлагает на государство обязанность создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и гармоничное развитие личности. Данное право предполагает обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, необходимую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях. Свобода труда выступает определяющим элементом достойной жизни и свободного развития каждого человека и социально-экономического успеха государства. Гарантией осуществления данного права является трудовой потенциал личности, обязывающей государство создавать условия, способствующие формированию, развитию и практическому использованию интеллектуальных и физических ресурсов человека посредством трудовой деятельности, отвечающей интересам индивида, государства и общества в целом.

Однако, провозглашая свободу трудовых отношений, Конституция не вкладывает в ее содержание абсолютного смысла. Свобода реализации права на труд ограничена определенными рамками, обусловленными государственно-правовыми факторами и социально-экономическими возможностями государства. Конституция Приднестровской Молдавской Республики не предоставляет никому субъективного права занимать определенную должность или осуществлять конкретную работу в соответствии с самостоятельно и свободно избранным родом деятельности. Соответственно Конституция не возлагает на кого бы то ни было обязанности обеспечить гражданина выбранной им работой или должностью. В условиях рыночной экономики государство не в состоянии брать на себя такую обязанность или предписывать ее кому-либо.

По мнению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, каждый человек вправе требовать у государства защиты от любого субъекта, препятствующего ему свободно распоряжаться своими способностями к труду. В то же время право свободного выбора конкретной профессии, деятельности не должно отождествляться с правом на занятие конкретной должности, связанной с этой деятельностью, поскольку в части первой статьи 35 Конституции Приднестровской Молдавской Республики не закрепляется право на получение работы по избранной профессии, роду деятельности и не гарантируется право на занятие той или иной должности в конкретном населенном пункте, в конкретной организации или конкретном органе исполнительной власти [6].

В широком понимании свобода труда означает, что гражданину принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду. Только самостоятельно гражданин может выбирать ту или иную форму деятельности (предпринимательство, фермерство, индивидуальную трудовую деятельность, работу на государственных предприятиях, в учреждениях, организациях, в общественном или коммерческом секторе и т.д.).

В современных условиях свобода труда выражается в свободе трудового договора, а также прав работника и работодателя по взаимному соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений [7]. Любой человек может заключить трудовой договор, являющийся соглашением между гражданином (работником) и предприятием, учреждением, организацией или другим гражданином (работодателем) о выполнении работы по определенной специальности, квалификации, должности за вознаграждение с подчинением внутреннему трудовому распорядку на условиях, установленных соглашением сторон, а также законодательными и иными нормативными актами. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет наиболее полно воплотить конституционный принцип свободы труда.

Однако в тех случаях, когда труд опосредован актом назначения на должность, свобода труда проявляется также и в том, что гражданин в предварительном порядке и добровольно выражает свое желание и согласие трудиться на конкретной должности. Должностное лицо, в компетенцию которого входит назначение работника на должность, имеет правомочия при возникновении определенных обстоятельств, предусмотренных правовыми актами, освободить данное лицо от занимаемой должности. Дальнейшее желание лица трудиться на конкретной должности должно приниматься во внимание работодателями, но гарантироваться не может, хотя бы потому, что должность может быть просто ликвидирована в виду реорганизации или сокращения штатной численности организации. Подобное утверждение является объективно оправданным, обоснованным и соответствует конституционно значимым целям и требованиям. Это не в коем случае не должно рассматриваться как нарушение конституционного постулата о свободе труда.

Статья 36 Конституции Приднестровской Молдавской Республики определяет, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности» [8].

Понятие «трудовая деятельность» более широкое по своему содержанию, чем «предпринимательская деятельность», поэтому человек может реализовать гарантированную ему Конституцией свободу труда через индивидуальную трудовую деятельность, например, посредством занятия предпринимательством.

Так гражданин Козленков Д.С. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной жалобой на нарушение его конституционных прав на труд и законную предпринимательскую деятельность. Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, он осуществляет деятельность в виде оказания юридической помощи по индивидуальному предпринимательскому патенту. На основании части четвертой статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики гражданин Козленков был отстранен от участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. Указанная норма не называет категории лиц, которые могут быть допущены в уголовный процесс в качестве защитников (помимо адвокатов), и не определяет квалификационные требования, предъявляемые к ним, хотя и допускает возможность их участия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в Постановлении от 7 февраля 2006 года № 01 – П / 06 по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Козленкова Дмитрия Сергеевича, существующая в отраслевом законодательстве правовая неопределенность в понимании оспариваемой нормы не означает, что ее положения нарушают право гражданина по собственному усмотрению распорядиться своими способностями к труду, выбрать любую профессию и род деятельности, в том числе адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов [9].

Государство призвано гармонизировать интересы работников, работодателей и общества в целом. Согласно правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики обязанностью государства является создание такой системы профессиональной ориентации и содействия занятости населения, которая бы способствовала осуществлению гражданами их права на свободное распоряжение своими способностями к труду [10].

В целях практической реализации требований Конституции в сфере трудовых отношений государство должно создавать условия для наибольшей занятости населения. Профессиональная ориентация безработных граждан и незанятого населения, повышение их конкурентоспособности и профессиональной мобильности осуществляется посредством разработки и проведения комплексных специализированных мероприятий, таких как пропаганда законодательства о занятости населения, совершенствование инфраструктуры рынка труда, психологическая поддержка и социальная адаптация населения на рынке труда, развитие самостоятельной занятости и предпринимательской инициативы безработных граждан и т.д. Улучшению функционирования рынка труда способствует выбор гражданами вида деятельности и формы занятости в соответствии с личными желаниями и вакансиями на рынке труда. В случае незанятости лица по не зависящим от него причинам ему предоставляется возможность обучения новым специальностям и повышения квалификации с учетом потребностей работодателей, а также с учетом сближения профессионально-квалификационной структуры предлагаемой и требуемой рабочей силы. В установленных законом случаях гражданин, оставшийся без работы, имеет право на материальную поддержку со стороны государства в форме выделения пособия по безработице.

В рассмотренных Постановлениях от 28 марта 2006 года № 06 – П / 06 и от 7 февраля 2006 года № 01 – П / 06 Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики пришел к выводу, что нормативные положения, конституционность которых оспаривалась, не могут быть отнесены к числу правовых норм, затрагивающих или нарушающих конституционные права граждан на труд. Поэтому высказанные заявителями в обращениях утверждения о том, что оспариваемые нормы ограничивают их конституционное право на труд, являются необоснованными.

Таким образом, очевидна практическая значимость рассмотренных правовых позиций Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики в сфере трудовых отношений, позволяющих правильно понимать сущность и особенности конституционной нормы о свободе труда и связанных с ней общественных отношений. Только надлежащим образом понятая и обеспеченная свобода труда призвана реализовать личную независимость и достойную жизнь человека, возможность его свободной жизнедеятельности в условиях современного общества [11].

Литература

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики. – Тирасполь, 2006 – С. 69.

2. Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: издательство НОРМА, 2002. – С. 41.

3. Конституция Приднестровской Молдавской Республики. – Тирасполь, 2006 – С. 64.

4. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2006 года № 06 – П / 06 по делу о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2002 года № 226 «Об утверждении Положения «О Министерстве внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», его структуры и штатной численности, а также штатно-должностного расписания и штатной численности Центрального аппарата Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» № 100 от 3 марта 2003 года, подпункта д) пункта 1 статьи 52, части первой пункта 1 статьи 60 Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министра внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики «Об утверждении и введении в действие Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» № 25 от 21 января 2003 года, пункта 166 Инструкции «О порядке применения Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», утвержденной Приказом Министра внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики № 347 от 19 ноября 2002 года по жалобе гражданина Едрашко Николая Степановича // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 14 2006 года, ст. 471 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2006. – № 2. – С. 27.

5. Там же. – Ст. 471. – С. 33.

6. Там же. – Ст. 471. – С. 33.

7. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. – М.: издательство «Юрлитинформ», 2005. – С. 41.

8. Конституция Приднестровской Молдавской Республики. – Тирасполь, 2006 – С. 70.

9. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики № 01 – П / 06 от 7 февраля 2006 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Козленкова Дмитрия Сергеевича // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 7 2006, ст. 211 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2006. – № 2. – С. 5.

10. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2006 года № 06–П/06 по делу о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2002 года № 226 «Об утверждении Положения «О Министерстве внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», его структуры и штатной численности, а также штатно-должностного расписания и штатной численности Центрального аппарата Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» № 100 от 3 марта 2003 года, подпункта д) пункта 1 статьи 52, части первой пункта 1 статьи 60 Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министра внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики «Об утверждении и введении в действие Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики» № 25 от 21 января 2003 года, пункта 166 Инструкции «О порядке применения Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики», утвержденной Приказом Министра внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики № 347 от 19 ноября 2002 года по жалобе гражданина Едрашко Николая Степановича // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, № 14 2006, ст. 471 // «Вестник Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики». – 2006. – № 2. – С. 33.

11. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под. общ. ред. Е.А. Лукашевой. – М.: издательство НОРМА, 2002. – С. 38.

Сборник «Правовые позиции»

Конституционного суда

Приднестровской Молдавской Республики.

– Тирасполь, 2007.




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|