Кухта Евгения Александровна

помощник судьи Конституционного суда ПМР

Правовые позиции о праве собственности Комментарий к статье 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики

Статья 37

Государство гарантирует каждому право собственности.

Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Осуществление права собственности не должно наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц, либо государства. Право наследования гарантируется.

Предметом толкования в Постановлении Конституционного суда от 29 июня 2010 года была часть третья статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании конституционного положения вышеуказанной нормы, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

При оценке рассматриваемой нормы Конституционный суд опирался на конституционные принципы правового государства, а также ряд конституционных прав граждан, закрепленных в Конституции, согласно которой органы законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах своих полномочий самостоятельны. В соответствии с принципом разделения государственной власти в Приднестровской Молдавской Республике на законодательную, исполнительную и судебную (статья 6) [1], правосудие в Приднестровской Молдавской Республике осуществляется только судом, судебная власть осуществляется судами посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного судопроизводств (статья 80) [1].

Конституция Приднестровской Молдавской Республики каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (статья 46) [1], и устанавливает нормы содержащие гарантии неприкосновенности права собственности (статья 37) [1].

Толкование части третьей статьи 37 Конституции касается лишения собственника имущества при привлечении его к административной ответственности и наложения на него административного взыскания в виде штрафа либо конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения.

Поскольку нормами Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях момент прекращения права собственности у лица, привлекаемого к административной ответственности при наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации, не определен, возникла необходимость устранения неопределенности в следующих вопросах:

а) влечет ли за собой прекращение права собственности, а, следовательно, и лишение собственника имущества при вынесении постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, по смыслу, содержащемуся в правовой норме части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики;

б) является ли добровольной уплата штрафа правонарушителем в случае неиспользования им своего права на обжалование.

Вынесение уполномоченным органом (должностным лицом) постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, само по себе еще не означает отчуждения принадлежащего лицу имущества. Прекращение права собственности фактически происходит в заключительной стадии административного производства – при реализации санкции, когда непосредственно реализуются меры административного принуждения, и нарушитель реально лишается части своего имущества.

В случае несогласия заинтересованного лица с постановлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа (конфискации) такое постановление может быть обжаловано в суд.

Уплата правонарушителем штрафа является свидетельством признания им своей вины. При этом уплата штрафа будет добровольной и в том случае, когда нарушитель не использовал право на обжалование в суд в установленный для этого срок [5].

В Конституции Приднестровской Молдавской Республики допускается ограничение прав и свобод, но только в случаях, предусмотренных законом, и только при наличии определенных оснований, перечень которых закреплен в самой Конституции Приднестровской Молдавской Республики, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 18) [2].

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (статья 1.7) [3].

Важные вопросы, касающиеся конституционности законоположений, допускающих наложение штрафа и изъятие имущества не на основании судебного решения, а на основании актов иных органов, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики.

В своих решениях Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики сформулировал позиции, согласно которым наложение административных взысканий в виде штрафа от имени органов внутренних дел, государственных инспекций и других органов (должностных лиц), уполномоченных на то актами законодательства, возможно только в случае признания нарушителем своей вины и его согласия оплатить штраф добровольно в установленном порядке (Постановления Конституционного суда от 28 июня 2005 года № 04-П/05, от 25 апреля 2006 года № 07-П/06, от 20 июня 2006 года № 10-П/06, от 4 июля 2006 года № 11-П/06, 11 сентября 2007 года № 05-П/07, от 10 февраля 2009 года №02-П/09, Определение Конституционного суда от 12 марта 2009 года № 07-О/09).

Право обжаловать в суд любые решения и действия органов и их должностных лиц гарантировано статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Это право может быть использовано на всех стадиях административного производства.  Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа выражается в его обжаловании в суд. Подача жалобы в установленный срок приостанавливает исполнение постановления о наложении штрафа. Принудительный, то есть вопреки воле и согласию нарушителя, порядок  взыскания штрафа в данной стадии исключается. Уплата штрафа в установленном законодательством порядке совершается путем сознательного действия и свидетельствует о признании нарушителем своей вины, а также о добровольности его действий [5].

Государство гарантирует каждому право собственности (часть первая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Данное положение следует рассматривать в системной связи с частью третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Термин «лишен» в данном случае означает принудительный характер прекращения права собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля. Судебная гарантия права собственности применяется как в частноправовой, так и в публично-правовой сферах, то есть в отношениях между органами государства с одной стороны, и юридическими и физическими лицами – с другой стороны.

Конфискация является одним из видов прекращения права собственности по основаниям, предусмотренным законом. Как санкция за совершение правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном изъятии имущества в доход государства. Следует отметить, что от конфискации как санкции за совершенное правонарушение, приводящей к лишению собственника прав на определенное имущество, отличается изъятие материальных объектов собственности как процессуальная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и нарушениях таможенных правил. Изъятие и арест имущества, производимые таможенными и другими органами исполнительной власти, также ограничивают право собственника им владеть, пользоваться и распоряжаться, однако применение таких мер не порождает перехода к государству права собственности на это имущество.

Наряду с конфискацией, штраф как санкция за совершенное административное правонарушение также приводит к лишению нарушителя части денежных средств, а значит, части его имущества (Постановления Конституционного суда от 6 апреля 2004 года № 03-П/04, от 28 июня 2005 года  № 04-П/05, от 25 апреля 2006 года № 07-П/06, от 30 мая 2006 года № 09-П/06, от 20 июня 2006 года  № 10-П/06, от 4 июля 2006 года  № 11-П/06, от 12 декабря 2006 года № 17-П/06, от 11 сентября 2007 года № 05-П/07, от 10 февраля 2009 года № 02-П/09).

Таким образом, штраф и конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, являются видами административных взысканий, применение которых влечет лишение права собственности правонарушителя в отношении части его имущества. В данном случае лишение имущества означает переход к государству права собственности на него.

Вместе с тем, вынесение постановления о привлечении правонарушителя к административной ответственности в виде штрафа или конфискации само по себе еще не означает фактического лишения его имущества (денежных средств). Такое лишение имущества происходит на завершающей стадии административного производства – при исполнении постановления о наложении административного взыскания.

При вынесении постановления о конфискации прекращение права собственности происходит лишь в результате реального исполнения постановления и факта перехода имущества в собственность государства. При наложении штрафа прекращение права собственности лица на имущество (денежные средства) также происходит только при реализации санкции, указанной в постановлении о наложении административного взыскания, то есть при уплате (взыскании) штрафа. Фактическому исполнению постановления о применении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предшествует стадия обжалования такого постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях устанавливает процессуальные гарантии защиты законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации имущества. Подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении штрафа или применении конфискации. Лишь после принятия судом решения об отклонении жалобы и признания вынесенного постановления законным и обоснованным обжалуемое постановление о наложении штрафа (или конфискации) подлежит исполнению.

В соответствии с установлениями, закрепленными Гражданским кодексом Приднестровской Молдавской Республики, право собственности есть юридически обеспеченная возможность собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом; к имуществу наряду с вещами относятся и деньги (статьи 225, 139) [4].

Таким образом, вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе еще не означает прекращение права собственности, а следовательно, и лишение собственника имущества [5].

Конституционный суд в своих решениях подчеркнул, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Только собственник по своему усмотрению вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37) [1].

Список использованной литературы:

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года // Сборник законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики, 1996 год, №1.

2. Конституция Приднестровской Молдавской Республики. Краткий постатейный комментарий: Норм. Док. По отрасли права. – Тирасполь: ГУ «Юридическая литература», 2003 г.

3. Кодекс об административных правонарушениях Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 163-З-III «О введении в действие Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях» // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, 2002 год №29. Ст.1244.

4. Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» (СЗМР 00-2) и Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 164-З-III «О введении в действие части второй и части третьей Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, 2002 год №29 Ст. 1245, действующего в редакции по состоянию на 8 апреля 2019 года № 54-ЗИД-VI Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, 2019 год №14 Ст.578.

5. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 июня 2010 г. № 03 – П/10. «По делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики» // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, 2010 год №26, Ст.1557