Стародуб Н.И.,

судья Конституционного суда

Приднестровской Молдавской Республики

Конституционный суд: его полномочия, требования, предъявляемые к решениям суда, и их юридическая сила.

Исторически появление Конституционного суда в международной государственно-правовой практике становления государственных институтов власти обусловлено демократическими принципами построения правового государства, в процессе которого возникла необходимость защиты фундаментальных основ его существования. Именно с появлением конституций жизненно важным стал вопрос о правовой защите Основного Закона государства как акта высшей юридической силы. Механизм и средства такой защиты по-разному определялись в правовой системе ряда стран, однако приоритетным и в своем роде универсальным всё же оказался судебный способ защиты конституции, который возлагался на специально созданный для этого орган – Конституционный суд.

В силу статьи 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Конституционный суд определен как орган конституционного контроля, который гарантирует верховенство Конституции, обеспечивает соблюдение принципа разделения властей, гарантирует ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством. Нельзя сказать, что до появления этого специального судебного органа конституционный контроль в государстве отсутствовал. На пути своего исторического развития он осуществлялся в других организационных формах: закреплении обязанности законодательной, исполнительной власти, Президента обеспечивать конституционность принимаемых ими актов, возложении на Главу государства функции быть гарантом соблюдения Конституции, вмененного в обязанности прокуратуры надзора за соблюдением Конституции и других законов Приднестровской Молдавской Республики; более того, на определенном историческом этапе осуществление конституционного контроля было возложено на Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Однако жизнь диктовала необходимость создания органа конституционной юрисдикции, независимого от законодательной, исполнительной и судебной власти, подчиняющегося только Конституции, обеспечивающего её верховенство, реализацию принципа разделения государственной власти и гарантирующего взаимную ответственность друг перед другом государства и гражданина, наделенного особыми, только ему присущими полномочиями.

Такие полномочия были определены в статье 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и в статье 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» (далее - Конституционный закон «О Конституционном суде…»). Согласно этим нормам Конституционный суд разрешает дела о конституционности:

- законов Приднестровской Молдавской Республики (в том числе конституционных, за исключением законов об изменении Конституции), а также правовых актов, принимаемых Верховным Советом;

- правовых актов Президента, Правительства Приднестровской Молдавской Республики, министерств, ведомств и иных органов государственной власти, местного самоуправления, в том числе в части необходимости разрешения споров о компетенции между органами различных ветвей государственной власти;

- международных договоров;

- правоприменительной практики;

- деятельности выборных органов и должностных лиц местного самоуправления в части принимаемых ими решений и правовых актов.

Помимо этого, в части осуществления конституционного контроля Конституционный суд наделен полномочием давать заключения:

- о конституционности подписанных международных договоров Приднестровской Молдавской Республики до их ратификации и утверждения;

- о противоречии закона Приднестровской Молдавской Республики (в том числе конституционного) общепризнанным принципам и нормам международного права, правилам ратифицированного международного договора.

- о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Приднестровской Молдавской Республики в государственной измене или совершении иного тяжкого, особо тяжкого преступления.

К полномочиям органа конституционного контроля законодатель также отнес общеобязательное толкование Конституции и конституционных законов Приднестровской Молдавской Республики. Отдельным, важным направлением в деятельности Конституционного суда стало полномочие Суда по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также по запросам судов проверять соответствие закона, нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Такой широкий спектр вопросов, отнесенных к ведению органа конституционного контроля, свидетельствует о его особом месте в правовой системе государственного устройства и важности задач, которые возложены на него. При рассмотрении конкретных дел Конституционный суд высказывает свою правовую позицию по конкретному вопросу, которая является своеобразным ориентиром в правоприменительной деятельности для других органов, осуществляющих её. На уровне правотворчества правовые позиции Конституционного суда разъясняют содержание норм Конституции и обеспечивают её верховенство, поскольку определяют направления развития законодательства, а также уточняют границы правового регулирования, установленные Конституцией. При этом следует отметить, что правовые суждения органа конституционного контроля в основном связаны с толкованием норм Конституции применительно к положениям нормативных правовых актов, которые выступили предметом рассмотрения в Конституционном суде. Любое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным судом в его правовых позициях, имеет конституционную силу. Основанные на высказанных правовых позициях, вывода Суда конституционной юстиции находят своё логическое отображение в резолютивной части решения органа конституционного контроля. Вердикт Суда является определяющим в достижении главной цели обеспечении верховенства и непосредственного действия Конституции Приднестровской Молдавской Республики, защите прав и свобод человека и гражданина, интересов государства и общества.

В чем особенность и юридическая сила решений Конституционного суда, какие правовые последствия они влекут для субъектов права?

Раскрывая сущность этого вопроса, следует отметить, что решения Конституционный суд принимает в форме постановления, заключения, определения, а также иных решений по вопросам организации своей деятельности. В силу положений, закрепленных в статье 78 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», все акты, принимаемые судом, являются решениями Конституционного суда. В данной норме определены виды решений, которые выносит суд по вопросам, отнесенным к его компетенции. А требования к таким решениям и некоторые особенности их принятия отражены в статье 80 названного Закона. В соответствии с этой нормой установлено:

- все решения Конституционного суда должны основываться на материалах, исследованных в судебном заседании;

- при принятии решения по делу суд оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов;

- суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению. При принятии решения суд не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе;

- постановления и заключения Конституционного суда излагаются в письменной форме уполномоченным судьей, в виде отдельных документов, с указанием мотивов их принятия;

- определения суда оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено самим законом или решением суда.

Таким образом, законодателем четко сформулированы основные требования, предъявляемые к решениям Конституционного суда, установлены критерии оценки нормы права, а также определены пределы рассмотрения отдельных вопросов в Суде. Однако таковые не являются исчерпывающими, поскольку по отдельным категориям дел Конституционным законом установлены дополнительные условия для рассмотрения обращений по существу (главы 10 - 17-1).

Важно подчеркнуть, что рассмотрение дел Конституционным судом происходит на основе общеправовых принципов правосудия – независимости, коллегиальности, законности, гласности, состязательности, что соответствует международным признанным стандартам отправления правосудия. При этом судебное разбирательство Конституционным судом проводится в рамках прописанных в законе особых, специфических правил конституционного судопроизводства. Эта отличительная особенность в деятельности Конституционного суда соответствует его высокому статусу как единственного судебного органа, осуществляющего функцию конституционного контроля в государстве, обеспечивающего защиту и прямое действие Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

В силу положений, закрепленных в статье 85 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», решение Конституционного суда, вынесенное по делу, является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Согласно названной норме, такое решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а юридическая сила постановления Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Таким образом, законодателем определена незыблемость и юридическая сила решений, выносимых Конституционным судом, что в значительной степени обусловлено достижением главной цели защиты положений, закрепленных в Основном Законе государства, обеспечения конституционного правопорядка в стране. Указанные положения закона ни в коем случае не сковывают сам Конституционный суд жесткими рамками ранее принятых решений, поскольку допускают изменение им ранее высказанной правовой позиции в соответствии с изменениями жизненных реалий. В 2018 году в действующий Конституционный закон «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» внесены изменения, согласно которым закреплено право Конституционного суда пересмотреть своё решение по основаниям и в порядке, установленном законом. В частности, законодателем был определен круг субъектов, обладающих правом на обращение в Суд с ходатайством о пересмотре решения. Этим правом наделены Президент и Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики, а также судьи Конституционного суда (не менее двух). Установлены критерии допустимости таких обращений:

- если исполнение решения Конституционного суда повлекло или влечет внесение изменений в Конституцию;

- если правовой акт либо отдельные его положения, признанные неконституционными, воспроизводят отдельные положения Конституции;

- если решение, подлежащее пересмотру, основано на правовой позиции, выраженной в решении Конституционного суда или в его измененной части, утративших силу.

По итогам рассмотрения ходатайств Конституционный суд может принять одно из следующих решений: об отмене ранее принятого решения; об изменении мотивировочной и (или) резолютивной части решения; об оставлении решения без изменения.

Следует отметить, что приведенные выше изменения впервые на законодательном уровне закрепили право судей Конституционного суда инициировать обращение в орган конституционного контроля. Безосновательно к таким изменениям положение закона о том, что решения Конституционного суда сохраняют юридическую силу и не подлежат пересмотру, остаётся действующим и определяющим в вопросе о юридической силе решений, принимаемых органом конституционного контроля.

Вступившие в законную силу решения Конституционного суда оказывают существенное влияние на все стороны жизни общества и государства. Наступающие правовые последствия от таких решений трудно переоценить. Так, согласно части третьей статьи 85 Конституционного закона «О Конституционном суде…» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, признанные несоответствующими Конституции, не подлежат применению; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.

Можно сказать, что резолютивная часть решения Конституционного суда, лишающая юридической силы частично либо в целом нормативно-правовой акт, признанный неконституционным, обладает свойствами нормы права, поскольку имеет такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, и такое же общее значение, не присущее по своей природе правоприменительным актам других судов.

Вместе с тем признание в решении суда неконституционными положений оспариваемых актов с указанием о том, что они утрачивают силу, не означает их отмену, поскольку принятие или отмена законов является прерогативой законодательного органа власти, иное означало бы вмешательство суда в компетенцию этого органа. Занимая своё обособленное место в системе органов государственной власти, Конституционный суд не подменяет другие властные органы и не вторгается в их компетенцию. Он, с одной стороны, независим от этих органов, с другой - может своими решениями лишь влиять на их деятельность. В этом смысле он – более высокая инстанция, каким и должен быть орган конституционного правосудия.

В частях четвертой и пятой статьи 85 названного Конституционного закона законодателем отдельно регламентирован вопрос о возникновении пробела в правовом регулировании в случае признания Конституционным судом правового акта неконституционным. При таких обстоятельствах непосредственно применяются положения Конституции, а при отсутствии в Конституции норм, подлежащих применению, в связи с вынесенным решением отношения регулируются в порядке, определенном Конституционным судом.

Особо следует остановиться на обязательности для субъектов права правовой позиции Конституционного суда, выраженной им при принятии итогового решения в форме постановления. В соответствии с частью шестой статьи 85 Конституционного закона «О Конституционном суде..» позиция Суда, выраженная в постановлении Конституционного суда относительно того, соответствует ли Конституции смысл правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, конституционности закона, нормативного акта, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу Суда конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Суда. Термин «подлежит учету» никак не свидетельствует о необязательности для правоприменителей тех суждений Конституционного суда, которые связаны с аргументацией и выводами Суда относительно рассматриваемого в судебном заседании вопроса. Правовые позиции органа конституционного контроля формируются на основе норм Конституции, они разъясняют смысл и содержание норм Конституции, использованных судом при проверке конституционности норм отраслевого законодательства. С момента такого высказывания Суда правовая неопределенность в исследуемом вопросе считается преодоленной, на что Конституционный суд не раз ссылался в своих решениях. В соответствии со статьей 12 Конституционного закона «О Конституционном суде..» все решения Конституционного суда в равной мере – вне зависимости от их вида, особенностей содержания и порядка принятия – являются общеобязательными. Тем самым общеобязательность решений Конституционного суда является естественным следствием всеобщей конституционной обязанности соблюдать Конституцию и законы (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Юридическая сила итоговых решений Конституционного суда практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям. Их неукоснительное исполнение - это важный шаг к демократическому, правовому государству, которым провозглашается Приднестровская Молдавская Республика в силу самой первой статьи Конституции.