Сатарова И. А., начальник

организационного отдела

судебных заседаний

Правовые позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики на тему: «Правовая природа решений Конституционного суда и их исполнение»

Конституция Приднестровской Молдавской Республики в части 1 статьи 86 определяет Конституционный суд как орган конституционного контроля, гарантирующего верховенство Конституции как основного закона государства на территории республики, обеспечивающего соблюдение принципа разделения властей и гарантирующего ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством. Статьей 87 Конституции и статьей 9 Конституционного закона «О Конституционном суде» определены полномочия Конституционного суда, а в статье 12 этого же закона закреплена обязательность решений органа конституционного контроля на всей территории Приднестровской Молдавской Республики для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений [1][2].

Все акты, принимаемые Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики, согласно ст. 78 Конституционного закона «О Конституционном суде», являются решениями Конституционного суда. Это особая разновидность актов судебной власти, выносимых Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении и разрешении конституционных споров по всем возникшим материально-правовым и процессуально-правовым вопросам [2].

Различают четыре вида решений Конституционного суда: постановление, определение, заключение, решение по вопросам организации своей деятельности. Судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в Конституционном суда РФ, представляет собой итоговое решение относительно существа спора и называется постановлением или заключением. Итоговое решение Конституционного суда по существу любого из вопросов, перечисленных в подпунктах а, в, в-1, г, г-2 части 1 статьи 9 указанного Конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Приднестровской Молдавской Республики. Итоговое решение Конституционного суда по существу любого из вопросов, перечисленных в подпунктах б, г-1 части первой статьи 9 Конституционного закона «О Конституционном суде», именуется заключением. Все иные решения Конституционного суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями [2].

Конституционное судопроизводство завершается стадией исполнения решения Конституционного суда. Порядок исполнения решений Конституционного суда определен статьей 86 Конституционного закона «О Конституционном суде», устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений Конституционного суда, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его. Безусловно, решение любого суда носит обязательный характер. Однако решения Конституционного суда принципиально отличаются тем, что не только разрешают конкретный спор, но и применяются как образец при разрешении аналогичных дел всеми правоприменительными органами, а также учитываются законодательными органами. В этом проявляется общеобязательный характер решений Конституционного суда и их нормативность. В решении могут быть высказаны правовые позиции как по одному, так и по нескольким важным вопросам. Причем правовая позиция может быть высказана в любой части постановления, а также в определениях о прекращении производства по делу, в отказных определениях Конституционного суда [2].

Так, за период деятельности Конституционного суда им были высказаны следующие правовые позиции относительно решений органа конституционного контроля:

1. В 2009 году президент обратился в Конституционный суд с запросом о проверке норм Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в части требований к форме и содержанию решений Конституционного суда. По его мнению, решения Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики как органа государственной власти, осуществляющего конституционный контроль, представляют собой юридически оформленные выводы по материальным, процессуальным или организационным вопросам, рассматриваемым судом в процессе его деятельности, с соблюдением особых процедур, предусмотренных Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». И поскольку в пункте 1 статьи 81 вышеназванного Закона установлено, что Конституционный суд принимает решения именем Приднестровской Молдавской Республики, из этого, по его мнению, следует, что и постановления, и заключения, и определения, и решения по вопросам организации деятельности суда должны выноситься именем Приднестровской Молдавской Республики, что противоречит статьям 87, 88 Конституции.

В обращении заявителя также указано, что подпункт г) пункта 2 статьи 81 рассматриваемого Закона содержит требование о необходимости указывать в резолютивной части решения орган, уполномоченный на исполнение решении я. По мнению Президента, Конституционный суд в соответствии со статьей 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики не вправе вмешиваться в компетенцию иных органов власти, нарушать принцип разделения властей.

Рассмотрев дело, Конституционный суд пришел к выводу, что положение пункта 1 статьи 81 оспариваемого Закона в части вынесения решений Конституционного суда именем Приднестровской Молдавской Республики применимо исключительно в отношении постановлений Конституционного суда, а в остальной части должно рассматриваться как противоречащее ст.ст. 87, 88 Конституции (Постановление № 01-П/09 от 27 января 2009 года) [4].

Так, заключение принимается Конституционным судом по существу обращения: о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против лиц, занимающих высшие государственные должности Приднестровской Молдавской Республики; о конституционности подписанных международных договоров Приднестровской Молдавской Республики до их ратификации или утверждения; о противоречии конституционного закона, закона Приднестровской Молдавской Республики общепризнанным принципам и нормам международного права, правилам ратифицированного международного договора Приднестровской Молдавской Республики; в иных случаях, оговоренных Конституцией Приднестровской Молдавской Республики (подпункт б) части первой статьи 9 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»). Конституционный суд принимает заключение лишь в части осуществления конституционного контроля, в связи с чем данное решение не обладает характеристиками властного акта.

Определения принимаются по процедурным вопросам. Например, в одном случае Конституционный суд выносит определение об отказе в рассмотрении дела, в другом - об отложении рассмотрения дела и пр. Указанное свидетельствует о том, что определения Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики имеют разную юридическую силу.

Основным видом итогового решения является постановление. По юридическим последствиям оно является обязательным и окончательным решением Конституционного суда по существу рассмотрения дела. Именно в постановлении Конституционный суд выражает свои правовые позиции по отношению к тем вопросам, которые исследовались при рассмотрении конкретного дела. В частности, в силу своего наименования постановление определяет властный и распорядительный характер итогового решения суда. И властный характер постановления проявляется именно в том, что оно выносится именем Приднестровской Молдавской Республики.

Также в данном Постановлении от Конституционный суд высказал позицию о том, что в соответствии со статьей 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Конституционный суд является органом конституционного контроля и обеспечивает соблюдение принципа разделения властей, он не вправе вмешиваться в компетенцию иных органов государственной власти. Поэтому признал подпункт г) пункта 2 статьи 81 Конституционного закона «О Конституционном суде», содержащую требование о необходимости Конституционному суду указывать в резолютивной части решения орган, уполномоченный на исполнение решения, не соответствующей статьей 2, пункту 1 статьи 86, пункту 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В определении № 07-О/09 от 12 марта 2009 года по делу о разъяснении Постановления Конституционного суда от 10 февраля 2009 года « 02-П/09 по делу о проверке конституционности положения части 3 пункта 3 статьи 11 Закона «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в части наделения органов государственного контроля (надзора) правом самостоятельно принимать решения о наложении штрафных санкций Конституционный суд высказался о том, что правовые позиции, сформулированные им в мотивировочной части решения, носят общеобязательный характер и обладают равной юридической силой с его резолютивной частью. Кроме того, они распространяются не только на участников конкретного конституционно-правового спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, а на неограниченно широкий круг лиц, участников рассматриваемых правоотношений [6].

3. В определении № 05-О/09 от 12 февраля 2009 года по делу о разъяснении Постановления Конституционного суда от 18 ноября 2008 года в части его распространения на лиц, осужденных приговорами Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда в период до принятия указанного Постановления и о возможности реализации такими лицами конституционного права на проверку законности вынесенных приговоров в кассационном порядке вышестоящей судебной инстанцией Конституционный суд отметил, что Постановление по делу о проверке конституционности части 5 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса распространяет свое действие на будущий период и обратной силы не имеет. Правоприменительные решения судов, основанные на признанной неконституционной вышеуказанной норме в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного производства, подлежат пересмотру, если приговоры судов вступили в законную силу, но не исполнены или исполнены частично. Такой пересмотр возможен только на основе волеизъявления заинтересованных субъектов и учеба требований отраслевого законодательства [5].

Государством установлены гарантии реализации судебной власти Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики. Решения Конституционного суда, в отличие от решений других судов, входящих в судебную систему республики, помимо свойств общеобязательности, обладают свойством исключительности, которое выражается в том, что они принимаются в первой и единственной инстанции, вступают в силу немедленно после их провозглашения, являются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат. Решения Конституционного суда действуют непосредственно и не нуждаются в подтверждении другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта, что закреплено в ст. 85 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» [2].

За каждым решением органа конституционного контроля стоят интересы значительного числа людей. И качество исполнения решений Конституционного суда рассматривается как показатель, отражающий общее состояние правовой и политической культуры государственного аппарата. Поэтому своевременное и качественное исполнений решений Конституционного суда является первостепенной задачей, к решению которой призваны все институты публичной власти.

В своих ежегодных посланиях Конституционный суд не раз отмечал проблему ненадлежащего исполнения решений органа конституционной юстиции. В настоящее время анализ информации об исполнении решений Конституционного суда, ежегодно предоставляемой органами государственной власти, в целом позволяет сделать вывод о том, что решения Конституционного суда исполняются практически в полном объеме соответствующими органами и должностными лицами, однако проблема неоперативности исполнения решений все же сохраняется.

Список литературы:

[1]. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года // Сборник законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики, 1996 год, № 1.

[2]. Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» // Сборник законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики, 2002 год № 47.

[3]. Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики от 2 февраля 2018 года № 22-КЗИД-VI «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики») // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики, 2018 год № 5.

[4]. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 января 2009 года № 01-П/09 по делу о проверке конституционности статьи 81 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в редакции Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики « от 6 декабря 2007 года № 358-КЗИД-IV // Сборник законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики, 2009 год, № 09-5.

[5]. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 12 февраля 2009 года № 05-О/09 по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике о разъяснении Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 18 ноября 2008 года № 09-П/08 по делу о проверке конституционности части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Козловского Александра Анатольевича // Сборник законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики, 2009 год, № 09-7.

[6]. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 12 марта 2009 года № 07-О/09 по ходатайству Корецкой Валентины Васильевны – представителя заявителей Меньшикова Вячеслава Геннадьевича, Меньшикова Александра Геннадьевича, Майорова Дмитрия Львовича, Майорова Леонида Львовича, Врабий Виорики Сергеевны и ходатайству Президента Приднестровской Молдавской Республики о разъяснении Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 февраля 2009 года № 02-П/09 по делу о проверке конституционности положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в части наделения органов государственного контроля (надзора) правом самостоятельно принимать решения о наложении штрафных санкций // Сборник законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики, 2009 год, № 09-11.