ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ  И  ПРАВОВАЯ  ПРИРОДА ДОГОВОРА  ЛИЧНОГО  НАЙМА

С принятием части второй Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, вступившей в силу 22 июля 2002 года, получил закрепление новый для гражданского права Приднестровской Молдавской Республики правовой институт – институт личного найма. Личный найм не был известен советскому правопорядку. Он также не нашел отражения в действующем гражданском законодательстве  Российской Федерации.

С введением его в систему гражданского права возникло очень много вопросов, связанных как с понятием сущности и  правовой природы договора личного найма,  с порядком его заключения и механизмом его применения, так и с целевой необходимостью закрепления норм указанного договора в системе гражданского законодательства. Целевое назначение данного института приобретает особую актуальность в связи с принятием Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, усовершенствовавшего нормы института трудового договора, в том числе предусмотревшего регулирование таких видов трудовых отношений, как  труд работников, работающих у работодателей – физических лиц, труд надомников.

 Для более полного и детального изучения сферы действия указанного договора, более четкого и правильного понимания сущности личного найма, регламентированного ныне действующим законодательством, имеет смысл проследить его развитие с древних времен до настоящего момента.

 Своими корнями институт личного найма уходит в историю римского частного права, которое  наряду с наймом вещей предусматривало и найм услуг, представляющий собой договор, в соответствии с которым одна сторона (нанявшийся, locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, conductor) определенные услуги. А наниматель принимал на себя обязательство оплатить за эти услуги обусловленное вознаграждение. [1] Данный договор имел своим предметом выполнение отдельных услуг по указанию нанимателя. Необходимо заметить, что в условиях рабовладельческого общества договор найма личных услуг вообще  не мог иметь широкого распространения и сколько-нибудь большого значения, так как для выполнения всякого рода услуг в распоряжении рабовладельца были, прежде всего, рабы, в известной мере также вольноотпущенники.

В  источниках русского права о регулировании отношений, которые могли бы быть охарактеризованы как отношения личного найма, впервые упоминается в Русской Правде. Так О.И. Чистяков отмечает, что «…феодализму не свойственен наемный труд. Тем не менее, Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: найм в тиуны (слуги) или ключники». [2] Если человек поступал на такую работу без     специального договора, он автоматически становился холопом. Некоторые  исследователи отождествляют найм с закупом.  В Русской Правде закупом именуется «свободный человек, получивший ссуду и обязавший выплатить ее своею работою.  Закуп обязан был возместить господину причиненный ущерб, произошедший по его вине или нерадению». [3]

В более поздних источниках права уже непосредственно говорится о такой разновидности обязательственных отношений, как личный найм (XII-XV века). В этот период данный договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. «Закон ставит обе стороны в равное положение, представляя им право отстаивать свои интересы. Хотя фактически различные категории наймитов имели различный статус». [4]

В период развития русского феодального права (XV-XVI века) законодатель предпринял попытки по-новому рассмотреть и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости  для нанимающихся. В связи с этим Судебник 1496 года предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленного задания, лишался оплаты, но не попадал в личную зависимость  нанявшего.

Широкое распространение личный найм получил во времена образования и развития в России абсолютной монархии, что потребовало упрощения способа заключения договора. «До Екатерины II этот договор должен был заключаться крепостным порядком, самым сложным. При этом порядке  договор составлялся и удостоверялся определенными государственными органами, с большими формальностями, с взиманием при этом огромных пошлин. Впоследствии такие договоры стали совершаться более простыми способами – явочным и домашним. При явочном способе договор составлялся самими сторонами, а затем регистрировался в государственных органах. При домашнем способе вообще не требовалось никакой регистрации». [5]

Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промысловых цехах, на мануфактурах заводах и торговых предприятиях. Свобода воли при заключении договора в ряде случаев была условной: несовершеннолетние дети и женщины  заключали его только с согласия мужа или отца, крепостные крестьяне   с согласия помещика, письменно определявшего, на какой срок он разрешает заключение такого  обязательства. Круг лиц, вступающих в договор личного найма, был достаточно широким, но охватывал главным образом крепостных крестьян, ремесленников (учеников, подмастерьев) и относительно небольшую группу вольнонаемных работников. Большая часть крестьян работала в промышленности на иных правовых основаниях.

Наиболее полное законодательное регулирование отношения личного найма получили в XIX – начале XX веков. Так Г.Ф. Шершеневич пишет: «Под именем личного найма понимается договор, в силу которого одно лицо за вознаграждение приобретает право временного пользования услугами другого лица». [6] Общие положения о личном найме в русском законодательстве указанного периода чрезвычайно скудны. Напротив,   специальные постановления весьма многочисленны.

Основанием возникновения отношений личного найма являлся, как правило, договор. «Он предполагает свободное соглашение сторон о пользовании и предоставлении услуг. Этим признаком личный наем отличается от тех форм пользования чужими услугами, которые имеют иное основание. Так пользование чужим трудом могло основываться  на власти родителей, на основании закона, обязывающем одних лиц к работе в пользу других лиц (крепостные, временнообязанные).  Договор личного найма предполагал свободу распоряжения своей рабочей силой. Поэтому рабы не могли быть субъектами личного найма, а только объектами, даже тогда, когда труд их был направлен не в пользу их господина, а в пользу другого лица». [7]

Договору личного найма дореволюционного периода можно дать следующую  правовую характеристику.

1. Содержание обязательства составляло пользование чужими услугами. Этим личный найм отличался от имущественного найма и ссуды, содержание которых составляло пользование чужой вещью.

2. Пользование чужими услугами носило временный характер. Бессрочное пользование силами человека было бы  установлением рабства. В силу этого законодательство прямо установило предельный срок этого договора – 5 лет. Поэтому недействительным был бы договор, в соответствии с которым занявший деньги обязывался отслужить кредитору более продолжительное время, всю жизнь.

По общему  правилу договор являлся возмездным, так что, если стороны упустили в своем договоре это обстоятельство, все же право на вознаграждение предполагалось, если только предположение это не исключалось специальными законами.

Чтобы наступили желаемые правовые последствия, как результат заключения договора, требовалась обязательная дееспособность контрагентов и соглашение их воли.

Кроме указанных общих положений, законодательством устанавливались еще многочисленные специальные правила для различных видов личного найма. Существовали следующие виды договора, отношения по которым регулировались нормами специальных правовых актов в сфере найма рабочей силы:

- наем приказчиков и морских матросов – Устав торговый;

- наем фабричных рабочих  и  ремесленников – Устав промышленный;

- наем сельских рабочих – Положение о найме на сельские работы 1886 года;

- наем рабочих на золотые промыслы – Устав горный.

В этот период времени начинает складываться и трудовое законодательство, «издаются новые законы о фабричных рабочих, для регулирования фабричных порядков». [8]

Совершенно иная ситуация в отношении личного найма складывается во время формирования советского права. Советскому законодательству не был известен институт личного найма. Все отношения в сфере найма рабочей силы  или найма труда рабочих и служащих регулировались нормами формировавшегося советского трудового законодательства. В декабре 1918 года был принят первый Кодекс законов о труде  РСФСР (КЗоТ), разработанный Народным комиссариатом труда и ВЦСПС,  обобщающий все предшествующее советское законодательство о труде. Действие КЗоТа распространялось на всех лиц, работающих по найму во всех секторах хозяйства (государственном, кооперативном, частном). В КЗоТе закреплялись нормы труда (продолжительность рабочего дня для разных категорий трудящихся и различных условий труда) и отдыха (отпуска, выходные дни), устанавливались льготы для подростков и женщин. Большая роль в разрешении вопросов о труде отводилась профсоюзам и инспекциям Наркомата труда.

Такое положение дел сохранялось до недавних пор. Однако с переходом от  административно-командной к рыночной системе хозяйствования регулирование отношений по выполнению работ должно перейти  на качественно иной уровень, отвечающий условиям рыночной экономики, все возрастающему спросу на работы и услуги, осуществляемые в частном порядке. Указанные отношения  приобретают все большую актуальность, особенно  в период миграции населения с целью трудоустройства за рубежом. При этом граждане порой не задумываются о тех правовых последствиях, которые могут возникнуть в силу их правовой незащищенности при найме на работу  как в дальнем, так и ближнем зарубежье.

Учитывая эти и иные обстоятельства, законодатель Приднестровской Молдавской Республики именно в нормах гражданского законодательства (глава  37 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики),  предусмотрел такую правовую форму регулирования отношений по выполнению работ, как договор личного найма. При этом отношения в сфере труда в основной своей массе продолжают регулироваться нормами именно трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 724 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики договором личного найма является договор, по которому одно физическое лицо, работник берется на ограниченный срок делать работу за вознаграждение согласно указаниям и под руководством или контролем  другого лица, работодателя (физического или юридического лица). [9]

Определение договора личного найма, закрепленное в статье 724 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, не совсем соответствует стилистическому единству определений договоров, предусмотренных Гражданским кодексом. Такие формулировки, как «одно физическое лицо, работник берется… делать работу… согласно указаниям и под руководством или контролем другого лица» не свойственны нашему гражданскому законодательству. Как правило, вместо формулировки «одно физическое лицо, работник» отечественным гражданским законом используется сочетание «одна сторона (работник)» и соответственно вместо  «согласно указаниям и под руководством или контролем другого лица, работодателя» –   используется «по заданию и под руководством другой стороны (работодателя)». Другими словами, давая определение договора, гражданское законодательство называет стороны того договорного обязательства, в которое вступают те или иные субъекты –  физические лица, юридические лица или публично-правовые образования, указывая тем самым, что данные субъекты являются именно сторонами договора, а не просто его участниками.

Кроме этого, исходя из смысла и содержания гражданского права в целом и обязательственного права в частности, при определении правовой природы договора большое значение имеет правильное закрепление в законодательстве самого понятия  договора, из которого можно вывести все его основные признаки. Поэтому выражение «работник берется… делать работу» является не характерным при формулировании понятия гражданско-правового договора. В основном применяются такие словосочетания, как «одна сторона… обязуется выполнить», «обязуется передать», «обязуется оказать» или же «одна сторона… выполняет, передает, оказывает». Из указанных словосочетаний, как правило, определяется предмет договора: передать – имущество (вещи), выполнить работу – результат работы, оказать услугу – совершение фактических или юридических действий. Помимо этого, можно определить, является  ли договор консенсуальным или реальным, так как, когда стороны что-то «обязуются» сделать, это обычно указывает на то, что договор носит консенсуальный характер. И, наоборот, если стороны не просто пришли к определенному соглашению по существенным условиям договора, а сопровождают свою договоренность совершением определенных действий, в основном передачей вещей, это указывает на то,  что договор носит реальный характер. Например, «по договору ренты одна сторона… передает… в собственность имущество».

Учитывая вышесказанное, думается, что, исходя из стилистики и содержания норм обязательственного права, более верным будет следующее определение договора личного найма: «По договору личного найма одна сторона (работник) обязуется временно выполнять работу по заданию и под руководством другой стороны (работодателя), а работодатель обязуется принять выполненную работу и оплатить ее».

Согласно определению договора личного найма, закрепленному в Гражданском кодексе Приднестровской Молдавской Республики, можно вывести следующие его признаки.

1. Договор является консенсуальным, так как  «одно лицо берется  делать работу», то есть обязуется выполнить определенную работу. И в тот момент, когда стороны достигли соглашения по поводу того, какую работу будет делать работник, договор можно считать заключенным.

2. Договор является взаимным или двусторонним, так как и работник, и работодатель имеют как права, так и обязанности. Так, например, работник обязан делать определенную работу и имеет право требовать вознаграждения за ее выполнение, а работодатель обязан соответственно оплатить его работу и имеет право требовать выполнения предусмотренной договором работы, причем  в соответствии с его указаниями и под его руководством.

3. Договор носит возмездный характер, так как имущественное предоставление одной стороны (работника) в форме  выполнения определенных работ сопровождается имущественным предоставлением другой стороны (работодателя) в форме  вознаграждения.

4. Договор носит длящийся характер, так как момент заключения и момент исполнения договора во времени не совпадают.

5. Договор может носить и фидуциарный характер, то есть основываться на лично-доверительных отношениях сторон. Работодатель по данному договору может нанять лицо, которое ему хорошо известно, которому  он доверяет, что практически исключено при заключении трудового договора. Однако этот признак не является обязательным.

6. К данному договору нельзя отнести такой признак, как публичность, означающий, что работодатель обязан заключить договор с любым лицом, которое в силу присущих ему профессиональных качеств соответствует требованиям, предъявляемым работодателем к лицам, желающим  заключить договор личного найма. Думается, что работодатель, кроме обычно предъявляемых требований (образование, специальность, опыт работы), может предъявлять  и иные (пол, возраст, рост, вес и т.п.).

Особенностью договора личного найма является то, что прослеживается определенная связь  между ним и трудовым договором. Она настолько значительна, что невольно задаешься вопросом,  есть ли необходимость законодательного закрепления этих двух договоров, причем в разных отраслях законодательства, тем более, что в каждом из них речь идет о выполнении работы?

Тем не менее,  эти договоры существенно отличаются один от другого. Основное отличие заключается именно в том, что договор личного найма является институтом гражданского права. Следовательно, на него распространяются все те нормы, которые предусмотрены общими положениями  гражданского законодательства. Это нормы, касающиеся формы сделки и оснований признания сделок недействительными,  нормы, регулирующие  общие положения об обязательствах (порядок заключения, изменения и прекращения  обязательств), нормы ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По трудовому договору интерес предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. В трудовом договоре работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка  или иному упорядочению его деятельности со стороны работодателя.  Также по трудовому договору предусмотрены меры социальной защиты его интересов: условия труда и их охрана, медицинское обслуживание, социальное страхование, режим труда и отдыха, трудовая книжка и трудовой стаж, допускающие право на надбавки к окладу, а в конечном итоге на получение пенсии. Интересы работника также могут представляться и профсоюзами.

Все перечисленное может быть гарантировано и договором личного найма, однако все эти и иные моменты должны быть специально  оговорены сторонами в самом договоре, иначе у работника не будет оснований требовать выполнения указанных условий работодателем. Это, в свою очередь, дисциплинирует стороны и заставляет их быть предельно внимательными при заключении договора личного найма, чтобы максимально защитить свои интересы.

Преимущества договора личного найма по сравнению с трудовым договором заключаются, прежде всего, в том, что он позволяет в условиях рынка максимально защитить имущественные интересы сторон. Так  в договоре личного найма могут быть  предусмотрены различные формы   ответственности. Ответственность может быть в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (в виде пени в случае просрочки оплаты за выполненные работы). При этом возмещение убытком может быть предусмотрено как в виде возмещения реально причиненного ущерба, так и  в виде упущенной выгоды. В случае причинения нравственных и физических страданий стороны могут требовать компенсации морального вреда, даже в тех случаях, когда это прямо не предусмотрено договором.

Различия имеются и в  способах оформления договоров. Трудовой договор обязательно должен быть заключен в письменной форме. И возлагается эта обязанность на работодателя (статья 67 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики). К форме договора личного найма законодатель никаких специальных требований не предъявляет, из чего можно сделать вывод, что договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Так, если работодателем является физическое лицо и цена договора не превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, договор может быть заключен устно. Однако, если речь идет о найме как о долгосрочном обязательстве, трудно предположить, что отношения будут настолько короткими, что выполненная за этот срок работа может быть оценена в 10 минимальных размеров оплаты труда. Хотя такое не исключено. Помимо этого, при заключении договора в устной форме тяжело определить, а главное воспроизвести те условия, которые стороны предусмотрели при заключении договора. В  силу сказанного имеет смысл законодательно закрепить простую письменную форму для договора личного найма, что в определенной степени защитит интересы как работника, так и работодателя.

Признание обязательности письменной формы для договора личного найма порождает вопрос о последствиях ее несоблюдения. В статье 178 Гражданского кодекса  Приднестровской Молдавской Республики в качестве последствий ее несоблюдения указывается, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а также признания сделки недействительной.

Думается, что применение первого из указанных последствий лишено смысла. Установить содержание договора личного найма без свидетельских показаний практически невозможно, так  как еще не сформировались обычаи при выполнении работ  домработницами, секретарями, гувернантками и т.д. Лишение права ссылаться на свидетельские показания негативно отразится на интересах работника. Нельзя не учитывать и тот факт, что при правовой безграмотности большинства населения подобное последствие вряд ли будет понятно до возникновения спора.

 Представляется предпочтительным установить в качестве последствий несоблюдения письменной формы  недействительность договора личного найма. Применение столь невыгодного для сторон последствия  в большей мере стимулировало бы их к соблюдению установленной формы. Кроме того, несоблюдение  письменной формы сделки можно расценивать и как отсутствие у сторон намерения устанавливать правоотношения личного найма.

Следующим моментом, говорящим в пользу закрепления договора личного найма в гражданском законодательстве, является то, что гражданское право предоставляет большую возможность для признания договора личного найма недействительным в силу распространения общих оснований недействительности сделок и на договор личного найма. Прежде всего, это кабальные, мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные с целью противной основам правопорядка и нравственности. Последнее особенно актуально в условиях широкого распространения различных агентств, предлагающих сексуальные услуги, стриптиз, а также услуги по трудоустройству  девушек за границей в качестве моделей, танцовщиц, домохозяек, прикрывая тем самым реальное оказание ими услуг сексуального характера. Следовательно, признание таких сделок ничтожными в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, как совершенные с целью заведомо противной основам нравственности, могло бы в определенной степени пресечь заключение договоров подобного рода.

Подводя итог, можно сказать, что, предусматривая  нормы, регулирующие отношения по выполнению работ  именно  в гражданском законодательстве характер указанных отношений, возникающих не на основании трудового договора, перешел на совершенно иной уровень. Это связано с тем, что трудовое право, являясь гражданско-правовой дисциплиной, тем не менее, в большей степени носит императивный характер. Отношения же, регулируемые нормами договора личного найма, носят диспозитивный характер и, следовательно, сторонам предоставляется большая свобода при определении условий и содержания договора, а также характера и объема ответственности в данном договорном обязательстве. Кроме того, отношения, специально не урегулированные статьями главы 37 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, могут быть регламентированы общими положениями гражданского права, что в конечном итоге также защищает интересы  сторон в тех случаях, когда они предусмотрели не все моменты при заключении договора и в случае возникновения спора о праве между ними.

 Таким образом, необходимость закрепления подобных норм в гражданском законодательстве достаточно обоснована. Но, думается, имеет смысл учесть предложения, которые были указаны автором в целях поддержания стилистического единства содержания норм части II Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики и гражданского законодательства в целом.       

М.Т. Гамазова,  
главный специалист правого отдела  
Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики  
Журнал  «Право и общество»,  № 1,  2003 год    



[1] Новицкий И.Б.  Римское право.  -М.,  «Гуманитарное знание»,  1994.  С. 189.

[2] История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. -М., «БЕК», 1996. С. 44.

[3] История государства и  права России.  Отв. ред. Ю.П. Титов.  -М.,  «Былина»,  1997.  С. 34.

[4] История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. -М., «БЕК», 1996. С. 69.

[5] Там же. С. 232.

[6] Шершеневич  Г.Ф.  Курс гражданского права.  –Тула,  «Автограф»,  2001.  С. 473.

[7] Шершеневич  Г.Ф.  Курс гражданского права.  –Тула,  «Автограф»,  2001.  С. 473.

[8] История государства и  права России.  Отв. ред. Ю.П. Титов.  -М.,  «Былина»,  1997.  С. 203.

[9]  Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики.  –Тирасполь,  ГУ «Юридическая литература».  С. 294.




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|