О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Ивана Игоревича о проверке конституционности статьи 23 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 5 мая 2000 года № 292-3 «О всеобщей воинской обязанности и военной службе»

15 октября 2009 года                                                                                           город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Королев И.И. в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Как указано в жалобе, 9 октября 2008 года Бендерский городской суд признал Королева Ивана Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 325 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно.

Суд установил, что Королев И.И. отказался от призыва на военную службу в связи с религиозными убеждениями и согласен проходить альтернативную службу. Суд квалифицировал действия подсудимого по статье 325 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики как уклонение от призыва на военную  службу  при  отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Заявитель считает, что норма статьи 325 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики является отсылочной, так как не указывает на законные основания для освобождения от военной службы. Основания для освобождения от военной службы предусмотрены статьей 23 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О всеобщей воинской обязанности и военной службе». Королев И.И считает, что Бендерский городской суд применил данный закон, указав в приговоре, что он не имел законных оснований для освобождения от военной службы, предусмотренных статьей 23 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О всеобщей воинской обязанности и военной службе».

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики приговор Бендерского городского суда в отношении Королева Ивана Игоревича оставила без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Гражданин Королев И.И. считает, что статья 23 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» в части, не предусматривающей освобождение от призыва на военную службу в связи с прохождением альтернативной службы, противоречит статье 30 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, нарушает его права и свободы как гражданина.

Заявитель считает, что государство обязано предусмотреть как одно из оснований для освобождения от призыва на военную службу прохождение альтернативной гражданской службы и сам институт гражданской альтернативной службы.

Гражданин Королев И.И. просит признать статью 23 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» в части, не предусматривающей освобождение от призыва на военную службу в связи с прохождением альтернативной службы, не соответствующей статьям 16, 18 и 30 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Рассмотрение жалоб граждан на нарушения прав и свобод человека и гражданина, возникшие в результате применения закона, нормативного акта, соответствует полномочиям Конституционного суда, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».   

В соответствии со статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по жалобам граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нормативный акт. Из этого следует, что проверка конституционности закона, нормативного акта по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод не может быть осуществлена, если закон, нормативный акт не применены в конкретном деле или надлежащим образом не установлено, что они подлежат применению. Обращаясь в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод, гражданин должен предоставить копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона, нормативного акта в его деле.

Гражданин Королев И.И. в подтверждение применения в его деле оспариваемой нормы сослался на приговор Бендерского городского суда и на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, копии которых предоставил в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики. Между тем, ни из этих решений, ни из других документов, предоставленных заявителем, не следует, что оспариваемый нормативный акт был к нему применен. При рассмотрении дела и вынесении решения Бендерский городской суд применил нормы уголовного, а также нормы процессуального права. Кассационная инстанция признала законным и обоснованным вывод суда. Королев И.И. не относится ни к одной изложенной в оспариваемой статье категории лиц, которые не подлежат призыву на военную службу в мирное время. До введения в действие института альтернативной гражданской службы в Приднестровской Молдавской Республике само по себе нежелание проходить военную службу по мотивам намерения попасть на альтернативную гражданскую службу не влияет на законность его призыва и уголовно-правовую оценку попыток уклониться от прохождения военной службы под таким предлогом. Ссылка в судебном решении на оспариваемый нормативный акт обусловлена лишь необходимостью оценки действий И.И.Королева: уклонение от призыва на  военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Сама по себе ссылка в решении суда на положение оспариваемой нормы не означает, что данная норма применялась судом к гражданину.

Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный акт не был применен в конкретном деле, жалоба гражданина Королева И.И. не отвечает критерию допустимости. В соответствии с пунктом б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в случае, если обращение не является допустимым, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

3. В соответствии со статьями 47 и 48 Конституции Приднестровской Молдавской Республики осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином и человеком своих обязанностей перед обществом и государством. Защита Приднестровской Молдавской Республики – священный долг для каждого. Законом устанавливается всеобщая воинская обязанность.

Правовое регулирование в области всеобщей воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами конституционного долга и обязанности по защите Приднестровской Молдавской Республики осуществляется Законом Приднестровской Молдавской Республики «О всеобщей воинской обязанности и военной службе». В соответствии с пунктом 5 статьи 1 данного Закона освобождение от исполнения воинской обязанности производится только по основаниям, предусмотренным этим Законом. Категории граждан, освобождаемых от призыва на военную службу либо не подлежащих призыву на военную службу, оговорены в статье 23 названного Закона.

Как следует из жалобы, гражданин Королев И.И. усматривает неконституционность статьи 23 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» по причине отсутствия в ней основания для освобождения от военной службы в связи с прохождением альтернативной службы. Заявитель считает, что государство обязано было предусмотреть как одно из оснований для освобождения от призыва на военную службу прохождение альтернативной гражданской службы и сам институт гражданской службы.

Однако решение данного вопроса невозможно без дополнения и изменения действующих норм Закона Приднестровской Молдавской Республики «О всеобщей воинской обязанности и военной службе», что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, определенную статьей 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и статьей 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Не входит в компетенцию Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики и оценка целесообразности введения в Приднестровской Молдавской Республике института гражданской альтернативной службы. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики решает исключительно вопросы права. Вопрос о расширении или сужении круга лиц, освобождаемых от призыва на военную службу, относится к исключительной компетенции законодателя, который в силу подпункта д) статьи 62 Конституции Приднестровской Молдавской Республики вправе вносить изменения и дополнения в действующее законодательство. Следовательно, разрешение поставленного заявителем вопроса неподведомственно Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики.

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева И.И. следует отказать, так как она не соответствует критерию допустимости и решение поставленных в ней вопросов Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики неподведомственно.

Руководствуясь подпунктами а) и б) части первой статьи 50, частями первой и третьей статьи 78, частью первой статьи 85, статьями 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Ивана Игоревича о проверке конституционности статьи 23 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 5 мая 2000 года № 292-3 «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» ввиду несоответствия критерию допустимости и неподведомственности Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики поставленных в обращении вопросов.  

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

13 – О / 09