О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малуда Ольги Павловны на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина

21 октября 2010 года                                                                                           город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданка Малуда О.П. обратилась в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с обращением, предметом которого является проверка конституционности Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2006 года № 66-КЗ-IV «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» и Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 апреля 2005 года № 192 «О некоторых безотлагательных мерах, направленных на обеспечение исполнения решения Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-КЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» и отдельных положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 15 сентября 1992 года «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики», связанных с определением места прокуратуры в системе органов государственной власти».

Как следует из жалобы, гражданка Малуда О.П., принимая участие в работе судов, столкнулась с нарушениями прав и свобод человека и гражданина со стороны Прокурора Приднестровской Молдавской Республики, работников прокуратуры, которые обязаны осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением закона. По мнению заявителя, прокуратура нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, гарантированные статьёй 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, вмешивается в работу судов, органов дознания Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, не исполняет ряд судебных решений в отношении граждан, чем нарушает их конституционные права и свободы.

Как указано в жалобе, прокуроры не исполняют юридически обязывающие действия, не выносят постановления, предписанные им законом, а отвечают гражданам ненормативными письмами, чем лишают их конституционных прав на обжалование постановлений, которые они умышленно не выносят. Это, по мнению заявителя, свидетельствует о предоставлении прокуратуре, не являющейся органом государственной власти, полномочий и функций государственных органов, а её должностным лицам - государственно-властных полномочий. В соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики недопустимо наделение прокуратуры, не причисленной ни к одной из ветвей власти и управления Приднестровской Молдавской Республики, государственно-властными полномочиями. Однако прокуратура осуществляет государственно-властные функции, государственно-властные полномочия и выполняет государственно-властные задачи во исполнение функций государства и от имени государства, что противоречит принципу разделения властей, закреплённому в статье 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, чем незаконно лишает граждан возможности полностью или частично осуществлять права, предоставленные законом и гарантированные Конституцией.

Нарушение своих прав и свобод человека и гражданина заявитель связывает с изданием Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 апреля 2005 года № 192 «О некоторых безотлагательных мерах, направленных на обеспечение исполнения решения Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-КЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» и отдельных положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 15 сентября 1992 года «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики», связанных с определением места прокуратуры в системе органов государственной власти». Этим Указом прокуратура была отнесена Президентом Приднестровской Молдавской Республики к исполнительной власти, главой которой он является. Заявитель считает, что изданием названного Указа Президент Приднестровской Молдавской Республики нарушил основы конституционного строя, гарантированные статьёй 6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, которые незыблемы и в соответствии с требованиями статьи 102 Конституции Приднестровской Молдавской Республики могут изменяться только в результате референдума, чем посягнул на его конституционные права и свободы, гарантированные Конституцией Приднестровской Молдавской Республики.

Заявитель также оспаривает статью 1 Конституционного Закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-ЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики». Как указано в жалобе, положение, когда прокуратура одновременно осуществляет и частично дублирует функции исполнительной и судебной ветвей власти, и, надзирая за судебными органами власти, подотчётна законодательной, свидетельствует об объединении прокуратурой Приднестровской Молдавской Республики полномочий двух ветвей власти и подотчётности третьей ветви власти, что является недопустимым.

Кроме того, заявитель просит признать пункты 1, 2, 3, подпункт ж) части второй пункта 5 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 апреля 2005 года № 192 «О некоторых безотлагательных мерах, направленных на обеспечение исполнения решения Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № З10-КЗИД «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики» и отдельных положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 15 октября 1992 года «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики», связанных с определением места прокуратуры в системе органов государственной власти», а также пункты 1, 2, 3, подпункт a) пункта 5, пункт 20 Временного положения о прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного названным Указом, и статью 1 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2006 года № 66-КЗ-IV «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики» не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникшие в результате применения закона, нормативного акта. В соответствии с частью первой статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» правом на обращение в Конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом или нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. При этом в соответствии с частью второй указанной статьи к жалобе должна прилагаться копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Кроме того, согласно статье 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если:

а) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

б) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или в ином органе, применяющем закон.

Однако к жалобе гражданки Малуда О.П. не приложена копия официального документа, свидетельствующего о применении к ней оспариваемых норм. Приложенные к обращению документы также не содержат сведений о применении к гражданке Малуда О.П. оспариваемых правовых актов. Следовательно, данная жалоба не соответствует критерию допустимости, предусмотренного статьей 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

3. Обращение гражданки Малуда О.П. не отвечает также отдельным требованиям статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в части несоблюдения общих требований к обращению. В соответствии с подпунктом з) данной нормы в обращении должны быть указаны позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Однако в жалобе заявителя отсутствует правовое обоснование несоответствия оспариваемых норм Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Какая конкретно из оспариваемых норм и каким образом нарушает конституционные права и свободы заявителя, в обращении не указано. Следовательно, обращение в этой части также не отвечает требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Согласно правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в Определениях от 20 марта 2003 года № 05 – О / 03, от 25 марта 2003 года № 06 – О / 03, от 24 февраля 2004 года № 01 – О / 04, от 19 января 2006 года № 02 – О / 06, от 22 июня 2006 года № 08 – О / 06, если обращение заявителя не отвечает требованиям статей 43, 44, 45 и 46 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», оно не может быть принято к рассмотрению Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики.

4. По содержанию и характеру требований жалоба гражданки Малуда О.П. является обращением о проверке в порядке абстрактного конституционного контроля правовых актов, принятых Президентом Приднестровской Молдавской Республики и Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом г) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», устанавливающими исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по данной категории дел, граждане не наделены правом обращаться в Конституционный суд с целью возбуждения процедуры абстрактного конституционного контроля правовых актов. Субъектами обращения в Конституционный суд в порядке абстрактного конституционного контроля могут быть только конкретные государственные органы и должностные лица. Следовательно, обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона о Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики не является допустимым.

В соответствии с подпунктом б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым.

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малуда О.П. следует отказать, так как данная жалоба не соответствует критерию допустимости и не отвечает отдельным требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Руководствуясь подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малуда Ольги Павловны на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина ввиду несоответствия критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской республики

№ 14-О/10