ИМЕНЕМ

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности статьи 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Братковского Яна Владимировича

15 мая 2012 года                                                                                                  город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Братковский Я.В. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушения его конституционных прав и свобод человека и гражданина, которая была принята к рассмотрению в части проверки конституционности статьи 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. В части оспаривания конституционности норм Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики жалоба Братковского Я.В. была признана не соответствующей критерию допустимости.

Как следует из жалобы и представленных материалов, заявитель 20 июня 2000 года был уволен с воинской службы по служебному несоответствию. Считая свое увольнение незаконным, Братковский Я.В. обратился в Тираспольский городской суд с жалобой на неправомерные действия Министра обороны Приднестровской Молдавской Республики и командира войсковой части, ущемляющие его права. В жалобе Братковский Я.В. заявил требования о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных на него в период воинской службы, о восстановлении его на воинской службе, о понуждении Министерства обороны к присвоению ему очередного офицерского звания, о взыскании денежного довольствия. Решением от 22 августа 2008 года, основанным на статье 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд отказал Братковскому Я.В. в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока для обращения в суд с жалобой на действия или бездействие должностных лиц Министерства обороны. При этом суд не признал уважительными причины пропуска Братковским Я.В. срока для обращения в суд.

Кроме того, Братковский Я.В. обращался в суд Каменского района с жалобой на неправомерные действия врача-психиатра, выразившиеся в неправильном и незаконном медицинском освидетельствовании, неправильной постановке диагноза, неправильной постановке на учет у психиатра, незаконном помещении в психиатрический стационар закрытого типа. Решением от 15 мая 2008 года суд, руководствуясь статьей 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, отказал Братковскому Я.В. в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока обращения в суд с жалобой.

По мнению заявителя, статья 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с которой жалоба на неправомерные действия должностных лиц может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ограничивает его конституционные права на труд и охрану здоровья, на судебную защиту  нарушенных прав, на обжалование незаконных решений, действий органов государственного управления и должностных лиц. Устанавливая ограниченный срок для обращения в суд, оспариваемая норма препятствует восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Заявитель просит признать статью 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики не соответствующей статьям 2, 16, 18, 35, 39, 45, 46 и 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В Приднестровской Молдавской Республике как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их  защита - обязанностью государства (статьи 1, 16 Конституции). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (статья 46 Конституции).

 Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей. Ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению целей, перечисленных в части первой статьи 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной власти, Конституция Приднестровской Молдавской Республики непосредственно не предусматривает какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования. Только законодатель, основываясь на статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, вправе устанавливать способ и процедуру судебного обжалования.

Статья 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, конституционность которой оспаривает гражданин Братковский Я.В., устанавливает месячный срок для обращения в суд с жалобой на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющие права граждан, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установление в законе срока для обращения в суд с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и направлено на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав гражданина. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Следовательно, само по себе установление срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд с жалобой на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, является институт восстановления процессуальных сроков. Несоблюдение установленного законом срока не является основанием для отказа в принятии жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан (статья 131, часть вторая статьи 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики). На недопустимость отказа в принятии жалобы по мотивам пропуска срока обращения в суд указал также Пленум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики в пункте 4 Постановления № 5 от 15 апреля 2009 года «О применении норм процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции».

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в кассационном или надзорном порядке.

Оспариваемой нормой установлен конкретный – месячный – срок для обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц. Рассмотрение вопроса об изменении или отмене этого срока относится к компетенции законодателя, пределы усмотрения которого ограничиваются конституционными целями и ценностями, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. Устанавливая механизм реализации права на судебную защиту, в том числе особенности порядка обращения за ней, законодатель должен максимально обеспечивать своевременность и эффективность судопроизводства.

Таким образом, поскольку оспариваемые положения статьи 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы человека и гражданина, Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьями 12, подпунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать статью 238-5 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

  2. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

  3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 02 – П / 12