ИМЕНЕМ

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 26 Закона Приднестровской  Молдавской  Республики  от 31 июля 2007 года № 266-З-IV «О нотариате» по жалобе гражданки Лысенко Юлии Юрьевны

29 января 2013 года                                                                                             город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В жалобе гражданки Лысенко Ю.Ю. оспаривается конституционность пункта 2 статьи 26 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О нотариате».

Из жалобы и представленных документов следует, что в соответствии с лицензией, выданной Министерством юстиции Приднестровской Молдавской Республики 16 августа 2010 года, Лысенко Ю.Ю. было разрешено занятие частной нотариальной деятельностью. Приказом министра юстиции Приднестровской Молдавской Республики от 15 августа 2012 года лицензия частного нотариуса Лысенко Ю.Ю. была аннулирована в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О нотариате». Данная норма предусматривает, что аннулирование лицензии осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти, в ведении которого находятся вопросы юстиции, в случае неоднократного либо грубого нарушения установленных лицензионных условий. Решение об аннулировании лицензии может быть обжаловано в суде в течение одного месяца со дня получения его копии заинтересованным лицом.

По мнению заявителя, вопросы лицензионной деятельности, в том числе аннулирования лицензии, урегулированы Законом Приднестровской Молдавской Республики «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии со статьей 13 названного Закона лицензия может быть аннулирована исключительно в судебном порядке, с обязательным предварительным приостановлением действия лицензии. Поскольку оспариваемая норма предусматривает аннулирование лицензии на право осуществления частной нотариальной деятельности на основании решения исполнительного органа государственной власти, она, как утверждается в жалобе, ущемляет права частных нотариусов по сравнению с лицами, осуществляющими другие виды лицензионной деятельности, лицензии которых могут быть аннулированы исключительно в судебном порядке.

Как полагает заявитель, оспариваемая норма, устанавливающая особый порядок аннулирования лицензии на право осуществления частной нотариальной деятельности, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, а также конституционному установлению о регламентации каждым законом только одного предмета.

Исходя из изложенного, гражданка Лысенко Ю.Ю. просит признать пункт 2 статьи 26 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О нотариате» не соответствующим статье 17, части первой пункта 5 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Представитель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в судебном заседании не согласился с выдвинутыми в обращении требованиями заявителя и привел доводы в пользу конституционности оспариваемой нормы. Представитель Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики поддержал позицию представителя органа, издавшего оспариваемый акт.

2. В соответствии со статьей 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики все имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Конституционный принцип «все равны перед законом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. В случае если условия, в которых находятся субъекты права, не являются равными, законодатель вправе установить для них различный правовой статус.

Вопреки утверждению заявителя лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, для которой требуется лицензия, имеют иной правовой статус, чем частные нотариусы. Пункт 2 статьи 27 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О нотариате» прямо указывает, что к лицензированию частной нотариальной деятельности не применяется законодательство Приднестровской Молдавской Республики в области лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Специфическая деятельность, которую осуществляют нотариусы, в том числе занимающиеся частной практикой, предопределяет их специальный правовой статус.

Прежде всего, лицензия, выдаваемая юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида предпринимательской деятельности (статья 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики).

В то же время нотариальная деятельность в Приднестровской Молдавской Республике не является предпринимательской и имеет публично-правовой характер (пункт 1 статьи 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О нотариате»).

Нотариат в Приднестровской Молдавской Республике служит целям защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, оказания им квалифицированной юридической помощи в сфере гражданско-правовых и иных правоотношений, обеспечивая удостоверение нотариусами бесспорных юридических фактов от имени Приднестровской Молдавской Республики (статья 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О нотариате»). Это гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных действий от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации эффективного контроля государства за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой.

Обеспечивая оказание гражданам различных видов юридической помощи, государство обязано устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные требования к лицу, претендующему на занятие должности частного нотариуса. Следовательно, к компетенции законодателя относится определение соответствующих условий и порядка допуска тех или иных лиц к нотариальной деятельности с учетом ее публичной значимости, а также оснований и порядка аннулирования лицензии частного нотариуса. Это тем более оправдано, что осуществление нотариальных действий от имени государства предполагает повышенную ответственность нотариусов за выполнение ими профессиональных обязанностей и соблюдение законов.

Потому ответственность в виде аннулирования лицензии в порядке, установленном оспариваемой нормой, не представляется чрезмерной в случае неоднократного или грубого нарушения частным нотариусом установленных лицензионных условий. Следует отметить, что в соответствии с оспариваемой нормой заинтересованное лицо в случае несогласия с решением об аннулировании лицензии может обжаловать его в суд.

Таким образом, конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования устанавливать различия в правовом статусе лиц, занимающихся разными видами деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, в том числе вводить особые правила аннулирования лицензий частных нотариусов. Основным условием установления таких различий является их объективная оправданность, обоснованность и соответствие конституционно значимым целям и требованиям.

Исходя из правового статуса нотариусов, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели, законодатель вправе предъявлять к ним особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку выдачи и отзыва лицензий.

Поскольку государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную (в данном случае – нотариальную) деятельность, особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку выдачи и отзыва лицензий, оспариваемая норма не затрагивает конституционный принцип равенства и, следовательно, не противоречит статье 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, устанавливая особый порядок аннулирования лицензии частного нотариуса, отличный от порядка, установленного Законом Приднестровской Молдавской Республики «О лицензировании отдельных видов деятельности», противоречит конституционному установлению о регламентации каждым законом только одного предмета. Однако по основаниям, изложенным выше, ввиду специального правового статуса лиц, осуществляющих частную нотариальную деятельность, оспариваемая норма не противоречит части первой пункта 5 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьями 12, подпунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать пункт 2 статьи 26 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 31 июля 2007 года № 266-З-IV «О нотариате» соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 01 – П / 13