ИМЕНЕМ

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности правоприменительной практики, сложившейся при отклонении Верховным Советом законопроектов, внесенных Президентом Приднестровской Молдавской Республики в режиме законодательной необходимости

1 ноября 2013 года                                                                                              город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Правительство Приднестровской Молдавской Республики обратилось в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности правоприменительной практики Верховного Совета, связанной с внесением, рассмотрением и принятием законопроектов. Данный запрос был принят Конституционным судом к рассмотрению только в части проверки конституционности правоприменительной практики Верховного Совета при отклонении законопроектов, внесенных Президентом Приднестровской Молдавской Республики в режиме законодательной необходимости.

Принимая запрос Правительства в этой части к рассмотрению, Конституционный суд исходил из того, что отклонение Верховным Советом законопроекта носит правоприменительный характер, а совокупность таких решений образует правоприменительную практику, которая может быть проверена на соответствие Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Такой вывод Суда основан на следующем. Процедура отклонения внесенного законопроекта установлена Регламентом Верховного Совета, то есть законодательно. Хотя решение об отклонении законопроекта и связано с процессом законотворчества, оно не устанавливает каких-либо новых норм права, не изменяет и не отменяет действующие правовые нормы. Постановление об отклонении законопроекта является актом однократного действия, исчерпывается юридическим фактом отклонения законопроекта и распространяется только на данный конкретный случай, что присуще любому другому правоприменительному решению. Отклоняя законопроект, Верховный Совет применяет к конкретному случаю соответствующую норму права, совершая правоприменительное действие, имеющее обязательный характер.

Как следует из запроса, деятельность Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики при отклонении законопроектов, внесенных главой государства в режиме законодательной необходимости, во многих случаях происходит с нарушениями требований, установленных  пунктом 2 статьи 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с данной нормой глава государства вправе ввести режим законодательной необходимости при рассмотрении наиболее важных законодательных актов, требующих рассмотрения и принятия их Верховным Советом в кратчайшие сроки. При введении такого режима Верховный Совет обязан приостановить рассмотрение иных законопроектов, кроме внесенных в режиме законодательной необходимости. При этом законопроект, внесенный в режиме законодательной необходимости, должен быть рассмотрен и принят либо отклонен в установленном порядке на заседаниях сессии Верховного Совета в сроки, согласованные с Президентом Приднестровской Молдавской Республики.

Заявитель указывает, что в нарушение конституционно установленного порядка рассмотрения законопроектов, внесенных в режиме законодательной необходимости, Верховный Совет в своей деятельности допускает несоблюдение предельных сроков их рассмотрения. В обоснование своего утверждения заявитель ссылается на ряд законопроектов, отклоненных Верховным Советом со значительным превышением сроков, определенных Президентом Приднестровской Молдавской Республики. Это внесенные в режиме законодательной необходимости следующие проекты законов Приднестровской Молдавской Республики:

«О внесении дополнений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики», внесенный распоряжением Президента от 7 февраля 2012 года, со сроком рассмотрения до 15 февраля 2012 года и отклоненный Верховным Советом 13 февраля 2013 года;

«О внесении изменения в Закон Приднестровской Молдавской Республики от 9 декабря 2011 года № 235-ЗИ-V «О внесении изменения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об акцизах», внесенный распоряжением от 15 марта 2012 года, со сроком рассмотрения до 1 апреля 2012 года и отклоненный Верховным Советом 13 февраля 2013 года;

«О внесении изменения в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики», внесенный распоряжением от 16 мая 2012 года, со сроком рассмотрения 21 рабочий день и отклоненный  28 ноября 2012 года;

«О введении в действие Налогового кодекса Приднестровской Молдавской Республики», внесенный распоряжением от 21 сентября 2012 года, со сроком рассмотрения до 2 ноября 2012 года и отклоненный 29 мая 2013 года.

Кроме того, 29 мая 2013 года Верховный Совет отклонил проекты законов Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения в Гражданский Кодекс Приднестровской Молдавской Республики», «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О разгосударствлении и приватизации», «О внесении дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об акционерных обществах», внесенные распоряжением Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 октября 2012 года, со сроком рассмотрения до 30 октября 2012 года.

В этой связи заявитель указывает, что, нарушая сроки рассмотрения законодательных инициатив, внесенных в режиме законодательной необходимости, Верховный Совет не предпринимает попыток в случае необходимости изменить эти сроки по согласованию с Президентом Приднестровской Молдавской Республики.

По мнению  заявителя, сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о грубом нарушении Конституции в части несоблюдения Верховным Советом сроков рассмотрения законопроектов, внесенных Президентом в режиме законодательной необходимости, ввиду чего просит признать такую практику  неконституционной.

Представитель Верховного Совета в судебном заседании пояснил, что перенос сроков рассмотрения законопроектов, внесенных в режиме законодательной необходимости, фактически происходит по согласованию с Президентом Приднестровской Молдавской Республики или его полномочным представителем. Поэтому практика, сложившиеся при их отклонении, не противоречит Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Как следует из содержания пункта 2 статьи 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, согласование с Президентом сроков рассмотрения является необходимым элементом конституционного процесса принятия либо отклонения законопроектов, внесенных в режиме законодательной необходимости. При этом окончательное решение о конкретном сроке для рассмотрения и принятия либо отклонения законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, принимает Верховный Совет.

Установленная непосредственно Конституцией Приднестровской Молдавской Республики процедура согласования имеет целью достижение взаимоприемлемого решения о сроке рассмотрения законопроекта путем координации мнений Верховного Совета и Президента Приднестровской Молдавской Республики.

Анализ сложившейся практики свидетельствует о том, что глава государства, направляя в Верховный Совет законопроект в режиме законодательной необходимости, одновременно определяет срок его рассмотрения. Как следует из представленных документов, этот срок в перечисленных в пункте 1 настоящего Постановления случаях составляет от 8 до 42 календарных дней. Однако срок, обозначенный Президентом, не может иметь предопределяющего значения для окончательного решения вопроса. Из конституционно установленной процедуры согласования не вытекает безусловная обязанность Верховного Совета, то есть органа, принимающего решение, удовлетворить требование о конкретном сроке, заявленное Президентом, с которым производится согласование. Проведение процедуры предварительного согласования предполагает лишь выяснение и обсуждение мнения Президента для выработки возможно более согласованного решения.

Вместе с тем, поскольку согласование с Президентом срока рассмотрения законопроекта закреплено Конституцией в качестве необходимого условия, Верховный Совет обязан определить конкретный срок рассмотрения законопроекта с учетом мнения главы государства, а также обязанности соблюдения  всех необходимых регламентных процедур.

Порядок и форма согласования с Президентом срока рассмотрения законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, законодательно не определены. По мнению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, такое согласование может осуществляться в различного рода процедурах, в том числе путем проведения соответствующих консультаций.

Необходимо отметить, что срок, установленный Верховным Советом для рассмотрения законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, является обязательным для самого законодательного органа. Изменение этого срока возможно лишь по инициативе или с согласия  Президента либо его полномочного Представителя в Верховном Совете Приднестровской Молдавской Республики. В практике Верховного Совета перенос рассмотрения законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, нередко происходит по просьбе Президента Приднестровской Молдавской Республики или его полномочного представителя. Так, рассмотрение упомянутого в запросе проекта Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении  изменения в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» неоднократно переносилось по просьбе Президента (10 октября 2012 года) и его полномочного представителя (6 июля, 26 октября, 21 ноября 2012 года). По мнению Конституционного суда, изменение установленного срока рассмотрения законопроекта в такой процедуре представляет собой форму согласования и не противоречит требованиям пункта 2 статьи 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

В запросе заявителя указывается, что при наличии возражений относительно обозначенного в распоряжении Президента срока Верховный Совет может инициировать предложение о его изменении путем направления своего предложения о количестве времени, необходимом для скорейшего рассмотрения законодательной инициативы. Как следует из представленных  заявителем документов, Верховный Совет после получения проектов законодательных актов  с определенным Президентом сроком рассмотрения действительно не предпринимает каких-либо мер к согласованию и установлению иного конкретного срока, достаточного для рассмотрения законопроекта. В результате процесс принятия либо отклонения важнейшего законодательного акта, требующего рассмотрения в кратчайшие сроки, затягивается на неопределенное время. Перечисленные в запросе проекты законов Приднестровской Молдавской Республики были рассмотрены и отклонены Верховным Советом в сроки от шести до двенадцати месяцев.

Таким образом, сложилось обыкновение правоприменительной практики, в соответствии с которым Верховный Совет не согласовывает предварительно с главой государства и не устанавливает конкретные сроки рассмотрения законопроектов, внесенных в режиме законодательной необходимости. Это, в свою очередь, приводит к тому, что указанные законопроекты рассматриваются неоправданно долго и отклоняются лишь по прошествии длительного периода времени. Такое обыкновение правоприменительной практики не соответствует требованиям пункта 2 статьи 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Рассматриваемое обыкновение правоприменительной практики противоречит также закрепленной в статье  2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики обязанности органов государственной власти и должностных лиц соблюдать Конституцию Приднестровской Молдавской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, подпунктом 4) подпункта а) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 84, 85, 119 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики правоприменительную практику, сложившуюся при отклонении Верховным Советом законопроектов, внесенных в режиме законодательной необходимости, без согласования сроков их рассмотрения с Президентом Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии со статьей 119 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» правоприменительная практика Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, признанная Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики неконституционной, подлежит прекращению.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 07 – П / 13