О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вислогузова Владимира Владимировича о проверке  конституционности статей 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне»

15 сентября 2011 года                                                                                        город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Вислогузов В.В. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной жалобой, в которой оспаривается конституционность статей 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне».

Как следует из жалобы, следственные органы Министерства государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики возбудили в отношении Вислогузова В.В. уголовное дело по обвинению в разглашении государственной тайны, которое в ходе расследования было засекречено. Обвинительное заключение по делу утвердил Прокурор Приднестровской Молдавской Республики, однако его копия под предлогом защиты государственной тайны Вислогузову В.В. вручена не была. Заявитель обратился в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики с ходатайством об  устранении нарушения права на судебную защиту и вручении ему копии обвинительного заключения в соответствии с требованиями статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Определением судьи Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 июня 2011 года, которое является окончательным и обжалованию не подлежит, заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства со ссылками на статьи 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне».

Как считает заявитель, положения статей 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне» и их применение прокурором и судом незаконны и нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина, гарантированные статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. По его мнению, нарушение конституционных прав состоит в том, что невручение копии обвинительного заключения лишает обвиняемого возможности подготовки к судебному заседанию и реализации своих прав на защиту.

Таким образом, гражданин Вислогузов В.В. просит признать статьи 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне» и их применение в уголовном судопроизводстве в части неисполнения обязанности, предусмотренной статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, не соответствующими статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьей 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом или нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. При этом в соответствии с частью второй указанной статьи к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в конкретном деле.

Гражданин Вислогузов В.В. в подтверждение применения в его деле оспариваемых норм сослался на Определение судьи Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 29 июня 2011 года, однако копию этого документа к жалобе не приложил. Из предоставленных заявителем документов не следует, что оспариваемые нормы были применены в его деле. Следовательно, в данной части жалоба Вислогузова В.В. не соответствует критерию допустимости.

3. В своей жалобе Вислогузов В.В. указывает, что в результате применения статей 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне» было нарушено его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии со статьями 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» гражданин вправе обратиться в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом, нормативным актом, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемые заявителем нормы Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне» регламентируют сведения, которые могут быть отнесены к государственной тайне (статья 4), принципы их засекречивания (статья 5), а также органы защиты государственной тайны (статья 19). По своему смыслу и содержанию данные нормы носят общий характер, так как определяют основы правового регулирования отношений в сфере обеспечения государственной тайны. Они не содержат запрета на вручение копии обвинительного заключения обвиняемому в случае, если оно содержит сведения, составляющие государственную тайну, и сами по себе не могут препятствовать реализации права на судебную защиту. Следовательно, оспариваемые нормы не затрагивают права и свободы заявителя, и его жалоба не может быть признана допустимой.

Основанием к рассмотрению дела в Конституционном суде является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, иной правовой акт. Поэтому, разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики определяет, имеется ли неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Приднестровской Молдавской Республики оспариваемых заявителем норм, либо такая неопределенность является мнимой. Учитывая, что положения статьей 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне» ни сами по себе, ни в системе действующего правового регулирования не устанавливают запрета на вручение копии обвинительного заключения обвиняемому и не затрагивают право лица на судебную защиту, неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемых норм статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики отсутствует.

Следует отметить, что неопределенность в данном вопросе отсутствует и у самого заявителя. Оценивая положения оспариваемых норм, он делает вывод, что «перечисленными статьями Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне» и другими статьями названного Закона не предусмотрены основания, исключающие обязанность вручить заявителю копию обвинительного заключения, и отсутствуют нормы, ограничивающие права и свободы человека и гражданина».

Таким образом, по смыслу статей 43, 102 и подпункта а) статьи 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» жалоба гражданина Вислогузова В.В. в данной части также не отвечает критерию допустимости.

4. Анализируя другие доводы жалобы, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики констатирует, что аргументы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с выбором правоприменительными органами норм права, подлежащих применению в его деле. По мнению заявителя, в законодательстве имеются иные способы защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, которые носят уголовно-процессуальный характер и являются соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правами и обязанностями участников уголовного процесса. Так, заявитель считает, что в его деле органами прокуратуры и судом должна была быть применена часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, предусматривающая возможность засекретить определенные сведения в тексте обвинительного заключения. Таким образом, вопрос, поставленный заявителем, по существу сводится к проверке правильности выбора норм права, подлежащих применению в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств.

Между тем оценка конституционности действий правоприменительных органов по выбору норм права, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к полномочиям Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, как они определены в статье 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что жалоба гражданина Вислогузова В.В. не может быть принята к рассмотрению Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики, поскольку не отвечает критериям допустимости и подведомственности.

Руководствуясь статьей 43, подпунктами а) и б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вислогузова Владимира Владимировича о проверке конституционности статей 4, 5, 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной тайне» как не отвечающей критериям допустимости и подведомственности.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 04-О/11