ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чебручан Веры Викторовны о проверке конституционности подпункта а) статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике»

13 октября 2011 года                                                                                           город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданка Чебручан В.В. обратилась в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой о проверке конституционности подпункта а) статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике». Оспариваемой нормой установлено, что граждане, работающие на основании трудового договора на предприятиях, в организациях любых форм собственности, имеют право на трудовую пенсию при условии уплаты организациями страховых взносов в Государственный пенсионный фонд Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Как следует из жалобы и представленных документов, Чебручан В.В. в период с 1997 года по 2001 год работала в колхозе  «Заря» и с  её   заработной платы  удерживались страховые взносы в Государственный пенсионный фонд. Однако  указанный период работы  не был зачислен в трудовой стаж заявителя для начисления пенсии в связи с тем, что работодателем не уплачивались страховые взносы в Государственный пенсионный фонд Приднестровской Молдавской Республики.

Заявитель полагает, что факт неуплаты или уплаты не в полном объеме работодателями страховых взносов в Государственный пенсионный фонд Приднестровской Молдавской Республики не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на получателей пенсии, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали работников контролировать своевременную и правильную уплату работодателями страховых взносов. Установление различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых взносов в Государственный пенсионный фонд или нет, по мнению заявителя, не может быть признано соответствующим конституционно значимым целям и не совместимо с требованиями статей 17 и 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

На основании изложенного Чебручан В.В. просит  проверить подпункт а) статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике» на соответствие Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 17, 18, 38 в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения позволяют не включать периоды работы, в которые организация не уплачивала полностью либо в части страховые взносы в Государственный пенсионный фонд Приднестровской Молдавской Республики, в трудовой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер трудового стажа.

2. В соответствии со статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по жалобам граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нормативный акт. Из этого следует, что проверка конституционности закона, нормативного акта по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод не может быть осуществлена, если закон, нормативный акт не применены в конкретном деле или надлежащим образом не установлено, что они подлежат применению. Обращаясь в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод, гражданин должен предоставить копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона, нормативного акта в его деле.

Однако заявителем к обращению не приложена копия официального документа, подтверждающего применение в ее деле оспариваемой нормы. Следовательно, жалоба гражданки Чебручан В.В. в данной части не соответствует критерию допустимости.

3. Согласно части третьей статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Из этого следует, что проверка законности и обоснованности решений, принятых Государственным пенсионным фондом Приднестровской Молдавской Республики, не входит в компетенцию Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики. Таким образом, жалоба гражданки Чебручан В.В. неподведомствена Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики. 

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что жалоба гражданки Чебручан В.В. не может быть принята к рассмотрению Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики, поскольку не отвечает критерию допустимости и подведомственности.

Руководствуясь подпунктами а) и б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чебручан Веры Викторовны о проверке конституционности подпункта а) статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Приднестровской Молдавской Республике» как не отвечающей критерию допустимости и подведомственности.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 06-О/11




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|