О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никольского Александра Александровича о проверке конституционности подпункта а) пункта 1, пункта 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» и пункта 1 Инструкции «О порядке оформления и предъявления к исполнению расчетных документов, передаваемых на инкассо налоговыми органами Приднестровской Молдавской Республики»

14 февраля 2013 года                                                                                         город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Никольский А.А. обратился в Конституционный суд Приднестровской  Молдавской   Республики  с   жалобой  на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, возникшее в результате применения в его конкретном деле положений,  предусмотренных подпунктом а) пункта 1, пунктом 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» и пунктом 1 Инструкции «О порядке оформления и предъявления к исполнению расчётных документов, передаваемых на инкассо налоговыми органами Приднестровской Молдавской Республики».

Как следует из жалобы, в результате проведения плановой проверки соблюдения налогового законодательства в ООО «Толар», единственным учредителем и директором  которого является гражданин Никольский А.А., были выявлены нарушения в виде неоприходования по бухгалтерскому учёту товарно-материальных ценностей и занижения обязательного объекта налогообложения.

Решением  начальника налоговой инспекции по городу Тирасполю от 29 апреля 2011 года, основанным на  оспариваемых положениях  Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», за выявленные нарушения к ООО «Толар»  были  применены финансовые и штрафные санкции на общую сумму 283 992,88 рубля. В последующем  налоговая инспекция, руководствуясь оспариваемыми  нормами названного Закона и  пунктом 1 вышеназванной Инструкции, выставила в банк, обслуживающий данную коммерческую организацию, инкассовые платёжные поручения  от 23 мая 2011 года о взыскании со счёта ООО «Толар» в безакцептном порядке денежных сумм в размере соответственно 7848,49 рубля и  2386,94 рубля. В результате  банком со счёта коммерческого предприятия в доход республиканского бюджета были списаны суммы в размере 751,58 рубля и 2386,94 рубля.

Гражданин Никольский А.А.  полагает, что подпункт а) пункта 1 и пункт 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», а также пункт 1  Инструкции «О порядке оформления и предъявления к исполнению расчетных документов, передаваемых на инкассо налоговыми органами Приднестровской Молдавской Республики», наделяющие налоговые органы и их должностных лиц правом самостоятельно, без решения судебных органов, привлекать налогоплательщиков за нарушения налогового законодательства к ответственности в виде финансовых и штрафных санкций, а также производить взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам в бесспорном порядке  приводит к лишению  имущества граждан и хозяйствующих субъектов   без судебного решения, то есть в нарушение положений, закреплённых в части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того,  по его мнению, оспариваемыми нормами также нарушаются требования статьи 4 Конституции, устанавливающей равноправие при защите государством всех форм собственности. 

С учётом вышеизложенного заявитель просит проверить подпункт а) пункта 1 и пункт 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», а также пункт 1 Инструкции «О порядке оформления и предъявления к исполнению расчетных документов, передаваемых на инкассо налоговыми органами Приднестровской Молдавской Республики» на соответствие требованиям статей 4 и  37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии с требованиями части второй статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» основанием к рассмотрению судом жалобы гражданина является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Приднестровской Молдавской Республики оспариваемые гражданином  положения закона и подзаконного нормативного акта.

Исследуя вопрос о наличии такой неопределенности, следует отметить, что ранее гражданин Никольский А.А. обращался в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с аналогичной жалобой, оспаривая соответствие статьям 37 и 4 Конституции положений подпункта а) пункта 1 и пункта 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», предоставляющих налоговым органам право налагать финансовые и штрафные санкции за нарушение налогового законодательства и  взыскивать в бесспорном порядке с хозяйствующих субъектов недоимки по налогам и другим обязательным платежам.

Определением Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 15 ноября 2012 года № 07-О/12 в принятии к рассмотрению данной жалобы  заявителю было отказано, поскольку вопрос о конституционности положений закона, предоставляющего  налоговым органам и их должностным лицам право налагать финансовые и штрафные санкции и  производить в бесспорном порядке взыскание с юридических лиц недоимок по налогам и другим обязательным платежам, ранее был уже разрешен Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики в Постановлении от 29 июня 2010 года  03-П/10 по делу о толковании статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и в Постановлении от 14 февраля 2006 года № 02-П/06 по делу  о проверке конституционности части первой пункта 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» по жалобе гражданина Жуева В.Г. В названных судебных решениях орган конституционного контроля не усмотрел противоречия Конституции  Приднестровской Молдавской Республики в положениях Закона,  наделяющих  налоговые органы правом налагать финансовые и штрафные санкции на хозяйствующих субъектов и взыскивать в бесспорном порядке недоимки по налогам и другим обязательным платежам.

Таким образом, по предмету настоящего  обращения гражданина Никольского А.А. в части оспаривания им конституционности положений, предусмотренных  подпунктом а) пункта 1 и пунктом 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», ранее состоялись судебные решения, сохраняющие свою силу, что является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

3. Из содержания повторной жалобы заявителя следует, что им также ставится вопрос о проверке конституционности  пункта 1 Инструкции «О порядке оформления и предъявления к исполнению расчетных документов, передаваемых на инкассо налоговыми органами Приднестровской Молдавской Республики», в соответствии с которым  налоговые органы имеют право представлять в банк инкассовые поручения на бесспорное взыскание обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Анализ положений, закреплённых в данном пункте, свидетельствует о том, что  они по содержанию воспроизводят положения Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» (пункт 3 статьи 10) в части наделения  налоговых органов правом представлять в банк инкассовые поручения на бесспорное взыскание с налогоплательщиков недоимок по налогам и другим обязательным платежам. Следовательно, правовая позиция Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженная в приведённых выше его Постановлениях относительно конституционности положений Закона, наделяющего налоговые органы правом по бесспорному взысканию налоговых недоимок и других обязательных платежей, распространяется и на оспариваемый заявителем пункт  Инструкции.

Кроме того, согласно требованиям части второй статьи 102, пункта б) статьи 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»  к жалобе гражданина прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого им закона, нормативного акта, что является одним из условий для признания жалобы допустимой. Однако такой документ заявителем Суду не представлен, в силу чего жалоба Никольского А.А. в этой части не  соответствует критерию  допустимости.

Согласно подпунктам б) и в) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционному суде Приднестровской Молдавской Республики»  Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

С учётом изложенного, руководствуясь подпунктами б), в) части первой статьи 50, частями первой и седьмой статьи 78, статьями 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никольского Александра Александровича о проверке конституционности подпункта а) пункта 1, пункта 3 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике»  и пункта 1 Инструкции «О порядке оформления и предъявления к исполнению расчетных документов, передаваемых на инкассо налоговыми органами Приднестровской Молдавской Республики»,  поскольку по предмету жалобы Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу, а также ввиду несоответствия данного обращения критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 02-О/13