О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Приднестровской Молдавской Республики о проверке соответствия Конституции Приднестровской Молдавской Республики Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» и Закона Приднестровской Молдавской Республики   «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» в части соблюдения порядка их внесения, рассмотрения и принятия

4 июня 2013 года                                                                                                 город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Правительство Приднестровской Молдавской Республики обратилось в Конституционный суд с запросом, в котором просит дать заключение о соответствии Конституции Приднестровской Молдавской Республики Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» и Закона Приднестровской Молдавской Республики   «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» в части соблюдения порядка их внесения, рассмотрения и принятия.

Как следует из запроса, оспариваемые законодательные акты приняты Верховным Советом с нарушениями процедур  внесения, рассмотрения и принятия, установленных Законом Приднестровской Молдавской Республики «О Регламенте Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики», который в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Конституции Приднестровской Молдавской Республики определяет деятельность Верховного Совета.

Так, проект Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» в нарушение требований подпунктов а), д) пункта 2 статьи 58 Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики был внесен на рассмотрение в Верховный Совет без необходимого финансово-экономического обоснования и прогноза социально-экономических последствий его принятия.

Между тем вступление в силу предлагаемых изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» влечет уменьшение размеров ставок таможенных пошлин на отдельную группу подакцизных товаров и, как следствие, уменьшение доходной части бюджета на сумму до 13 миллионов долларов США. В свою очередь увеличение дефицита консолидированного бюджета в 2013 году предопределяет негативные последствия социального характера в виде невозможности исполнения государством принятых на себя обязательств по обеспечению статей расходов бюджетов различных уровней, подлежащих финансированию в первоочередном порядке, в том числе связанных с выплатой заработных плат, пенсий и пособий.

Таким образом, нарушение установленного порядка внесения, рассмотрения и принятия законопроектов привело к принятию Верховным Советом Закона без учета социально-экономических последствий его принятия. При этом в соответствии с конституционным установлением нарушение процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроекта делает его не имеющим силы и не подлежащим применению (пункт 6 статьи 71).

1.2. Основной целью внесенного на рассмотрение Верховного Совета проекта Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» являлось комплексное реформирование системы бухгалтерского учета и отчетности. В нарушение требований подпунктов а), д) пункта 2 статьи 58 Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики законопроект был внесен на рассмотрение в Верховный Совет также без необходимого финансово-экономического обоснования и прогноза социально-экономических последствий его принятия.

Кроме того, в нарушение требований Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в Закон ко второму чтению был внесен ряд поправок, изменяющих его первоначальную концепцию.

Отсутствие спрогнозированного социально-экономического результата и неопределенность в вопросе предстоящих финансовых затрат в течение бюджетного года, а также отрицательное заключение Правительства не были приняты во внимание Верховным Советом. Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» был принят  25 декабря 2012 года.

Как указано в запросе, отсутствие согласия Правительства на принятие в течение бюджетного года Закона, увеличивающего утвержденные бюджетные расходы, нарушает требование пункта 4 статьи 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

На основании изложенного Правительство Приднестровской Молдавской Республики просит дать заключение о соответствии Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» и Закона Приднестровской Молдавской Республики  «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» соответственно требованиям части второй пункта 1 статьи 69 Конституции Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, пункту 4 статьи 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики в части соблюдения порядка их внесения, рассмотрения и принятия.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия запроса Правительства Приднестровской Молдавской Республики к рассмотрению.

Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» был принят Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 28 ноября 2012 года (Постановление № 1503). Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» принят Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 25 декабря 2012 года (Постановление № 1596). Принятые Верховным Советом Законы были направлены для подписания Президенту Приднестровской Молдавской Республики, который оставил их без рассмотрения. На момент обращения заявителя в Конституционный суд оспариваемые Законы главой государства не подписаны и не обнародованы официально, не вступили в силу, что исключает возможность их проверки на соответствие Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Возможность оспорить конституционность не вступивших в силу законов заявитель обосновывает ссылкой на подпункт г) пункта 2 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии с данной нормой Конституционный суд в части осуществления конституционного контроля дает заключения в случаях, оговоренных Конституцией. По мнению заявителя, признание законопроекта не имеющим силы и не подлежащим применению ввиду нарушения процедуры внесения, рассмотрения и принятия осуществляется решением Конституционного суда в виде заключения. Однако такое понимание, не основанное на законе, означало бы возможность предварительного нормоконтроля, что не входит в компетенцию Конституционного суда. Дела о соответствии правовых актов органов государственной власти Конституции Приднестровской Молдавской Республики по запросам уполномоченных субъектов могут быть рассмотрены только в порядке главы 10 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Именно в указанном порядке устанавливается нарушение процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроекта (подпункт в) части первой статьи 92 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»). Итоговое решение по делу о соответствии правовых актов органов государственной власти Конституции Приднестровской Молдавской Республики именуется постановлением, а не заключением, о даче которого просит заявитель. В случае признания нормативного акта либо его отдельных положений неконституционными они утрачивают силу и не подлежат применению, на что указывается в резолютивной части постановления. В отличие от постановления, решение Конституционного суда в виде заключения не влечет указанных последствий. Таким образом, Конституционный суд неправомочен давать заключения о соответствии Конституции законов, не подписанных главой государства, не обнародованных официально и, следовательно, не вступивших в законную силу и не подлежащих применению.

3. В соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики Конституционный суд разрешает дела о конституционности  законов (в том числе конституционных), а также правовых актов, принимаемых Верховным Советом  (подпункт а) пункта 1 статьи 87). Нарушение процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроекта делает его не имеющим силы и не подлежащим применению. Вопрос об этом решается в судебном порядке (пункт 6 статьи 71).

Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» воспроизводит (подпункт 1) подпункта а) части первой статьи 9) и конкретизирует это полномочие Конституционного суда.

Так, проверка конституционности правовых актов органов государственной власти осуществляется в том числе по порядку их подписания, принятия, опубликования или введения в действие (подпункт в) части первой статья  92).

Оспаривая  конституционность правовых актов органов государственной власти, заявитель, как правило, добивается признания их не подлежащими действию из-за неконституционности (статья 91).

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти Конституционный суд может принять решение о признании его не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики (статья 93). Нарушение установленной Конституцией процедуры рассмотрения, принятия или вступления в силу правовых актов является основанием для признания их неконституционными полностью либо в их отдельных частях (подпункт б) статьи 11).

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (статья 85), что исключает возможность их применения.

Оспариваемые в запросе Законы, принятые Верховным Советом, не подписанные и не обнародованные официально главой государства, не имеют юридической силы и не подлежат применению. Поскольку в соответствии с конституционным установлением неопубликованные законы не применяются (статья 71 пункта 4), вопрос о признании их не имеющими силы и не подлежащими применению ввиду нарушения процедуры внесения, рассмотрения и принятия в судебном порядке не решается.

4. Вывод о том, что законы, не вступившие в силу, не могут быть предметом рассмотрения Конституционного суда, не противоречит правовой позиции Конституционного суда, высказанной в Постановлении от 25 мая 2010 года № 01-П/10.

В названном Постановлении Конституционный суд дал толкование используемого в части первой пункта 1 статьи 65 Конституции Приднестровской Молдавской Республики (ныне пункт 1 статьи 73) понятия «принятый законодательный акт». Как следует из толкования Конституционного суда, понятием «принятый законодательный акт» охватываются конституционные законы и законы, принятые Верховным Советом  в конституционно установленных процедурах рассмотрения. Речь идет о порядке рассмотрения и принятия в заседаниях Верховного Совета законов (в том числе кодексов, законов о внесении изменений и дополнений в действующие законы), изменений в Конституцию и принятия конституционных законов, а также о порядке повторного рассмотрения и одобрения законов, ранее отклоненных Президентом Приднестровской Молдавской Республики. В данном случае понятие «принятый законодательный акт» используется для обозначения завершения стадии законодательного процесса, предшествующей направлению принятого закона Президенту Приднестровской Молдавской Республики для подписания и обнародования.

В то же время в подпункте а) пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, на который ссылается заявитель, речь идет о законах и правовых актах, принимаемых Верховным Советом, как о виде правовых актов органов государственной власти, дела о конституционности которых разрешает Конституционный суд. Тем самым Конституция Приднестровской Молдавской Республики, определяя компетенцию Конституционного суда, отграничивает законы и постановления, принимаемые Верховным Советом, от правовых актов Президента и Правительства Приднестровской Молдавской Республики, министерств, ведомств и иных органов государственной власти, местного самоуправления.

Следует подчеркнуть, что толкование понятия «принятый законодательный акт» Конституционным судом дано только в рамках рассмотренного запроса, что оговорено в пункте 3 мотивировочной части Постановления от 25 мая 2010 года  № 01-П/10. Поэтому данное толкование не может служить основанием для осуществления Конституционным судом предварительного нормоконтроля в отношении законодательных актов, принятых Верховным Советом, но не подписанных и не обнародованных официально главой государства. В противном случае возможность оспорить конституционность принятых Верховным Советом законов неизбежно повлечет нарушение безусловных конституционных требований о сроках их подписания главой государства.

5. Как следует из запроса, оспариваемые Законы на момент обращения Правительства в Конституционный суд с настоящим запросом главой государства не подписаны и не обнародованы официально.

В сложившейся ситуации в соответствии с безусловными требованиями пункта 2 статьи 73 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Президент Приднестровской Молдавской Республики обязан подписать и обнародовать Законы Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» и «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности».

Конституционный суд подтверждает ранее высказанную правовую позицию, в соответствии с которой глава государства в течение 14-дневного срока обязан подписать либо отклонить принятый Верховным Советом закон, а решение об отклонении закона, заявленное по истечении указанного срока, не имеет значения вето и не порождает предусмотренные Конституцией юридические последствия (Постановление от 25 мая 2010 года № 01-П/10).

Лишь после подписания и обнародования оспариваемых Законов Конституционный суд вправе рассмотреть запрос о проверке их конституционности по любому из оснований, предусмотренных статьей 92 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», в том числе по порядку принятия.

Указание на необходимость подписания  и обнародования  Законов Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» и «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» не может расцениваться как подтверждение их соответствия или несоответствия Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в том числе в части соблюдения процедуры внесения, рассмотрения и принятия.

Таким образом, поскольку оспариваемые Законы не вступили в силу и возможность их проверки на соответствие Конституции Приднестровской Молдавской Республики исключается, запрос не отвечает требованию допустимости, предусмотренному статьей 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не является допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 43, подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Правительства Приднестровской Молдавской Республики о проверке соответствия соблюдения процедуры внесения, рассмотрения и принятия Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О таможенном тарифе» и Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» в части соблюдения порядка их внесения, рассмотрения и принятия, ввиду несоответствия критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 06-О/13