О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности пунктов 9, 10, 11 статьи 1 и статьи 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» в части соблюдения процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроектов

4 июня 2013 года                                                                                                 город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В запросе Правительства Приднестровской Молдавской Республики оспаривается конституционность пунктов 9, 10, 11 статьи 1 и статьи 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год», в части соблюдения процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроектов.

Как указано в запросе, названный Закон был принят Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 12 декабря 2012 года (Постановление № 1572) с нарушением процедур, установленных Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и Регламентом Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики.

Первоначальная редакция законопроекта, внесенного Правительством, не содержала норм, направленных на либерализацию порядка уплаты земельного налога сельскохозяйственными производителями. Однако в качестве поправок ко второму чтению законопроекта в Верховном Совете пункты 9, 10, 11 статьи 1 и статья 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» были изложены в редакции, сопряженной с оказанием государством финансовой поддержки сельскохозяйственным организациям, земли которых пострадали в результате засухи в 2012 году, путём предоставления рассрочек, отсрочек по уплате земельного налога и платежей, входящих в состав фиксированного сельскохозяйственного налога, а также списания пеней и штрафов.

Поскольку предлагаемые изменения  повлекут недопоступление финансовых средств в казну государства, прежде всего за счёт списания пеней и штрафов, начисленных за 2012 год, Правительство возражало против их принятия. Невзирая на отсутствие согласия Правительства Приднестровской Молдавской Республики на принятие в течение бюджетного года Закона, уменьшающего поступления в бюджет, Верховный Совет принял законодательный акт с предложенными поправками, что не соответствует пункту 4 статьи 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Кроме того, как указано в запросе, при принятии оспариваемого Закона были нарушены обязательные процедуры, установленные Регламентом Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Так, в соответствии с требованиями Регламента поправки в законопроект не должны менять его концепцию (пункт 1 статьи 71). Следовательно, во втором чтении не должно приниматься иное, чем в первом чтении, решение, связанное с концептуальными аспектами законодательной инициативы. Проект Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год», представленный Правительством, концептуально был направлен на корректировку основных показателей бюджета к концу финансового года с целью приведения цифровых данных Закона о бюджете на 2012 год в соответствие с фактическими доходами и расходами.

Между тем при принятии Верховным Советом Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» во втором чтении 12 декабря 2012 года первоначальный законопроект был дополнен пунктами 9, 10, 11 статьи 1 и статьей 2. Содержательная направленность этих поправок нацелена на изменение норм Закона Приднестровской Молдавской Республики «О фиксированном сельскохозяйственном налоге». В результате первоначальная концепция законопроекта, направленная только на корректировку ряда цифровых показателей бюджета, была дополнена нормами, изменяющими налоговое законодательство с целью введения ряда послаблений в отношении отдельных субъектов уплаты налога. Поправки, уменьшающие поступления в бюджет, были приняты при отсутствии согласия Правительства Приднестровской Молдавской Республики.

Принятый Верховным Советом Закон был отклонен главой государства 26 декабря 2012 года как не соответствующий пункту 4 статьи 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и направлен на повторное рассмотрение в Верховный Совет  Приднестровской Молдавской Республики. 13 февраля 2013 года Верховный Совет, не согласившись с доводами Президента и не приняв во внимание отрицательную позицию Правительства, повторно большинством более двух третей голосов от установленного Конституцией числа депутатов Верховного Совета принял отклоненную часть Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» (Постановление № 1647). Данное обстоятельство заявитель расценивает как повторное нарушение требований пункта 4 статьи 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Кроме того, как указано в запросе, Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» утратил юридическую силу с завершением финансового и календарного 2012 года. Поэтому внесение в него оспариваемых положений 13 февраля 2013 года не соответствует действующему законодательству Приднестровской Молдавской Республики.

Основываясь на изложенном, Правительство Приднестровской Молдавской Республики просит признать пункты 9, 10, 11 статьи 1 и статью 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год», принятого Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 12 декабря 2012 года (Постановление № 1572), не соответствующими пункту 4 статьи 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики в части соблюдения процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроектов.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия запроса Правительства Приднестровской Молдавской Республики к рассмотрению.

Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, а также других документов, Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» в части пунктов 9, 10, 11 статьи 1 и статьи 2 не подписан главой государства и не обнародован официально. Поскольку оспариваемые нормы не вступили в силу, возможность их проверки на соответствие Конституции Приднестровской Молдавской Республики исключается.

В соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики Конституционный суд разрешает дела о конституционности законов (в том числе конституционных), а также правовых актов, принимаемых Верховным Советом (подпункт а) пункта 1 статьи 87). Нарушение процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроекта делает его не имеющим силы и не подлежащим применению. Вопрос об этом решается в судебном порядке (пункт 6 статьи 71).

Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» воспроизводит (подпункт 1) подпункта а) части первой статьи 9) и конкретизирует это полномочие Конституционного суда.

Так, проверка конституционности правовых актов органов государственной власти осуществляется в том числе по порядку их подписания, принятия, опубликования или введения в действие (подпункт в) части первой статьи 92).

Оспаривая конституционность правовых актов органов государственной власти, заявитель, как правило, добивается признания их не подлежащими действию из-за неконституционности (статья 91).

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти Конституционный суд может принять решение о признании его не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики (статья 93). Нарушение установленной Конституцией процедуры рассмотрения, принятия или вступления в силу правовых актов является основанием для признания их неконституционными полностью либо в их отдельных частях (подпункт б) статьи 11).

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (статья 85), что исключает возможность их применения.

Оспариваемые пункты 9, 10, 11 статьи 1 и статья 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год», не подписанные и не обнародованные официально главой государства, не имеют юридической силы и не подлежат применению.

Поскольку в соответствии с конституционным установлением неопубликованные законы не применяются (статья 71 пункт 4), вопрос о признании их не имеющими силы и не подлежащими применению ввиду нарушения процедуры внесения, рассмотрения и принятия в судебном порядке не решается.

3. Обосновывая возможность оспорить конституционность неподписанного и необнародованного закона, заявитель ссылается на правовую позицию Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, высказанную в Постановлении от 25 мая 2010 года № 01-П/10. Однако вывод о том, что законы, не подписанные Президентом  Приднестровской Молдавской Республики и не опубликованные официально, не могут быть предметом рассмотрения Конституционного суда, не противоречит данной правовой позиции.

В названном Постановлении Конституционный суд дал толкование используемого в части первой пункта 1 статьи 65 Конституции Приднестровской Молдавской Республики (ныне пункт 1 статьи 73) понятия «принятый законодательный акт». Как следует из толкования Конституционного суда, понятием «принятый законодательный акт» охватываются конституционные законы и законы, принятые Верховным Советом в конституционно установленных процедурах рассмотрения. Речь идет о порядке рассмотрения и принятия в заседаниях Верховного Совета законов (в том числе кодексов, законов о внесении изменений и дополнений в действующие законы), изменений в Конституцию и принятия конституционных законов, а также о порядке повторного рассмотрения и одобрения законов, ранее отклоненных Президентом Приднестровской Молдавской Республики. В данном случае понятие «принятый законодательный акт» используется для обозначения завершения стадии законодательного процесса, предшествующей направлению принятого закона Президенту Приднестровской Молдавской Республики для подписания и обнародования.

В то же время в подпункте а) пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, на который ссылается заявитель, речь идет о законах и правовых актах, принимаемых Верховным Советом, как о видах правовых актов органов государственной власти, дела о конституционности которых разрешает Конституционный суд. Тем самым Конституция Приднестровской Молдавской Республики, определяя компетенцию Конституционного суда, отграничивает законы и постановления, принимаемые Верховным Советом, от правовых актов Президента и Правительства Приднестровской Молдавской Республики, министерств, ведомств и иных органов государственной власти, местного самоуправления.

Следует подчеркнуть, что толкование понятия «принятый законодательный акт» Конституционным судом дано только в рамках рассмотренного запроса, что оговорено в пункте 3 мотивировочной части Постановления от 25 мая 2010 года № 01-П/10. Поэтому данное толкование не может служить основанием для осуществления Конституционным судом предварительного нормоконтроля в отношении законодательных актов, принятых Верховным Советом, но не подписанных и не обнародованных официально главой государства.

4. Как следует из запроса, 13 февраля 2013 года Верховный Совет повторно принял отклоненную Президентом часть Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год». Однако на момент обращения Правительства в Конституционный суд с настоящим запросом данный Закон главой государства не подписан и не обнародован официально.

В сложившейся ситуации в соответствии с безусловными требованиями пункта 2 статьи 73 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Президент Приднестровской Молдавской Республики обязан подписать и обнародовать Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год».

Правовая позиция Конституционного суда о необходимости подписания и обнародования закона, который при повторном рассмотрении одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от установленного Конституцией числа депутатов Верховного Совета, остается неизменной (Постановление от 25 мая 2010 года № 01-П/10).

Обязанность подписания закона, который при повторном рассмотрении одобрен в ранее принятой редакции, обусловлена прежде всего тем, что Президент является гарантом Конституции и законов Приднестровской Молдавской Республики, обеспечивает их точное исполнение. В силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия всех органов государственной власти Президент Приднестровской Молдавской Республики должен принимать все необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе выполнять установления статьи 73 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. 

Лишь после подписания и обнародования Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» Конституционный суд  вправе рассмотреть запрос о проверке его конституционности по любому из оснований, предусмотренных статьей 92 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», в том числе и по порядку принятия.

Указание на необходимость подписания и обнародования Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год» не может расцениваться как подтверждение его соответствия или несоответствия Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в том числе  в части соблюдения процедуры внесения, рассмотрения и принятия.

Таким образом, поскольку оспариваемые нормы не вступили в силу и возможность их проверки на соответствие Конституции Приднестровской Молдавской Республики исключается, запрос не отвечает требованию допустимости, предусмотренному статьей 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не является допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 43, подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Правительства Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности пунктов 9, 10, 11 статьи 1 и статьи 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2012 год», принятого Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 12 декабря 2012 года, в части соблюдения процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроектов ввиду несоответствия критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 07-О/13