О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Надежды Яковлевны и кооперативного сельскохозяйственного предприятия «Россия» о проверке конституционности пункта 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

29 апреля 2014 года                                                                                            город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданка Филимонова Н.Я. и кооперативное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (далее - КСП «Россия») в лице конкурсного управляющего Крука А.М. обратились в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод, возникшее в результате применения судами общей юрисдикции пункта 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», утратившего силу в связи с введением нового Закона Приднестровской Молдавской Республики от 19 июня 2006 года № 48-З-IV «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 30 ноября 2005 года КСП «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 6 февраля 2006 года конкурсным управляющим КСП «Россия» назначен Крук А.М.

23 июля 2007 года между Филимоновой Н.Я. и конкурсным управляющим КСП «Россия» Круком А.М. был подписан договор купли-продажи жилого дома, по которому конкурсный управляющий обязан был передать в собственность Филимоновой Н.Я. жилой дом, а она должна была оплатить за него определенную сумму денег. Филимоновой Н.Я. была внесена необходимая сумма денег за дом в кассу КСП «Россия», однако последним правоустанавливающие документы на жилой дом, необходимые для переоформления права собственности на неё, представлены не были.

Филимонова Н.Я. обратилась в суд города Рыбницы и Рыбницкого района с иском к КСП «Россия» о признании за ней права собственности на жилой дом. Решением суда иск Филимоновой Н.Я. был удовлетворен. Кассационной инстанцией решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Филимоновой Н.Я. было отказано. Отказ в иске суд мотивировал тем, что у конкурсного управляющего КСП «Россия» не было правомочий отчуждать имущество, не входящее в конкурсную массу, в том числе распоряжаться спорным жилым домом. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Утверждая, что в результате применения судом города Рыбницы и Рыбницкого района оспариваемой нормы было нарушено право собственности заявителей, а также принцип равенства всех перед законом, гражданка Филимонова Н.Я. и КСП «Россия» просят признать пункт 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» не соответствующим статьям 4, 17 и 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с частью первой статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Согласно статье 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» жалоба на нарушение законом, нормативным актом конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если: а) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; б) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Пункт 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» устанавливает, что все имущество (активы) должника, указанные в бухгалтерском балансе либо заменяющих его бухгалтерских документах, образуют основу для формирования конкурсной массы. В конкурсную массу включаются объекты социально-коммунальной сферы, находящиеся на балансе должника, за исключением жилищного фонда, детских школьных учреждений и отдельных жизненно важных для данного региона объектов производственной и коммунальной инфраструктуры, которые должны быть приняты на баланс соответствующих органов государственной власти, если иное не предусмотрено законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

По мнению заявителя Филимоновой Н.Я., оспариваемая норма с учетом сложившейся правоприменительной практики не обеспечивает гарантированную ей Конституцией Приднестровской Молдавской Республики охрану права частной собственности (статьи 4 и 37) и нарушает принцип равенства всех перед законом (статья 17).

Анализируя доводы гражданки Филимоновой Н.Я., приведенные в обоснование жалобы, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к следующему.

В Приднестровской Молдавской Республике признаются государственная, частная и иные формы собственности. Все формы собственности в равной степени защищаются государством (статья 4 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

В силу статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики государство гарантирует каждому право собственности (часть первая). Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом (часть вторая). Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (часть третья).

Раскрывая содержание права собственности, положения пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать другому лицу право пользования и (или) владения в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Владение представляет собой фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Пользование представляет собой потребление вещи в зависимости от её назначения. Распоряжение представляет собой определение судьбы вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 240 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики сделки, в том числе с недвижимым имуществом, подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 142 (государственная регистрация недвижимости) Гражданского кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики).

Между тем, как усматривается из жалобы и приложенных к ней материалов, право собственности у гражданки Филимоновой Н.Я. на жилой дом не возникло, поскольку переход права собственности к ней в нарушение пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики не был зарегистрирован в едином государственном реестре учреждениями юстиции. До момента государственной регистрации право собственности на это недвижимое имущество сохраняется за продавцом. Следовательно, пункт 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» не затрагивает право собственности, гарантированное Филимоновой Н.Я. статьей 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Данное обстоятельство в силу требований статей 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению ввиду несоответствия критерию допустимости.

3. Статьей 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» установлены поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики. Статья 44 указанного Закона определяет общие требования к обращению. В соответствии с пунктом з) части второй статьи 44 вышеназванного Закона в обращении должна быть указана позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Принцип равенства всех перед законом, провозглашенный статьей 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, означает равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических убеждений, религии, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные слои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

Пункт 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», оспариваемый заявителем, определяет имущество должника, которое образует основу для формирования конкурсной массы, а также устанавливает правовой режим имущества должника, которое не включается в конкурсную массу.

Гражданка Филимонова Н.Я., указывая в жалобе на несоответствие пункта 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» статье 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в нарушение пункта з) части второй статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не приводит свою позицию и правовое обоснование по поставленному ею вопросу. Конституционный суд считает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению ввиду несоответствия критерию допустимости.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникшее в результате применения закона, нормативного акта.

Согласно части первой статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица.

По данной жалобе одним из заявителей является юридическое лицо – КСП «Россия», признанное решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 30 ноября 2005 года несостоятельным (банкротом). Представителем КСП «Россия» является назначенный определением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 6 февраля 2006 года конкурсный управляющий Крук А.М., который подписал поступившую в Конституционный суд жалобу.

Правовая позиция Конституционного суда по вопросу допустимости обращений, исходящих от юридических лиц, на нарушение конституционных прав и свобод изложена в Определениях Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 7 октября 2003 года № 07-О/03 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флора», от 28 октября 2003 года № 08-О/03 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отдела государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры управления государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, от 30 октября 2003 года № 09-О/03 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отдела государственной службы вневедомственной охраны города Бендеры управления государственной службы вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики. В данных Определениях Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики указал, что правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина обладают только граждане, чьи права и свободы нарушены законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. Таким образом, КСП «Россия» в данном случае не является субъектом права обращения в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики.

Согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым.

Руководствуясь подпунктом б) части первой статьи 50, частями первой и третьей статьи 78, статьями 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Надежды Яковлевны и кооперативного сельскохозяйственного предприятия «Россия» о проверке конституционности пункта 1 статьи 25 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» как не отвечающей критериям допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 06-О/14