О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филимоновой Надежды Яковлевны и Крука Александра Михайловича о проверке конституционности Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года № 346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность»

3 июня 2014 года                                                                                                 город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Граждане Филимонова Н.Я. и Крук А.М. обратились в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой, предметом которой является проверка конституционности Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года № 346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность».

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, решением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 30 ноября 2005 года кооперативное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (далее - КСП «Россия») признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 6 февраля 2006 года конкурсным управляющим КСП «Россия» назначен Крук А.М.

23 июля 2007 года Крук А.М., действуя от имени КСП «Россия», и гражданка Филимонова Н.Я. подписали договор купли-продажи, согласно которому КСП «Россия» передало в собственность Филимоновой Н.Я. жилой дом № 26, расположенный по улице Советской в селе Малый Молокиш Рыбницкого района, стоимостью 9000 рублей.

Прокурор Приднестровской Молдавской Республики обратился в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в защиту государственных и общественных интересов с иском к КСП «Россия» о возврате вышеуказанного дома в муниципальную собственность. А прокурором города Рыбницы и Рыбницкого района подан иск в суд города Рыбницы и Рыбницкого района в защиту государственных и общественных интересов к Филимоновой Н.Я. и КСП «Россия» о признании договора купли-продажи от 23 июля 2007 года между КСП «Россия» и Филимоновой Н.Я. незаключенным и возврате в муниципальную собственность жилого дома №26, расположенного по улице Советской в селе Малый Молокиш Рыбницкого района. 20 марта 2014 года судом города Рыбницы и Рыбницкого района иск прокурора города Рыбницы и Рыбницкого района удовлетворен. В настоящее время решение обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую судебную инстанцию.

Заявители в жалобе указывают, что исковые требования, предъявляемые к ним органами прокуратуры, основаны на положениях Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года №346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность». По их мнению, указанное Постановление противоречит Конституции Приднестровской Молдавской Республики, её статьям 4, 17 и 37, а применение норм этого Постановления при рассмотрении судами арбитражного и гражданского дел, в которых они являются ответчиками, может привести к нарушению их конституционных прав.

Так, граждане Филимонова Н.Я. и Крук А.М. считают, что Правительство Приднестровской Молдавской Республики, установив вышеназванным Постановлением для предприятий всех форм собственности обязанности по безвозмездной передаче в муниципальную собственность числящиеся на их балансе объектов государственного жилищного фонда, социально-культурного и бытового назначения, не приняло во внимание требования части третьей пункта 2 статьи 252 и статьи 323 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Данные правовые нормы устанавливают, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением государством стоимости этого имущества и других убытков.

Заявители в жалобе указывают, что исключение того или иного имущества предприятия, в том числе ликвидируемого предприятия-должника, из его активов и конкурсной массы и передача такого имущества муниципальному образованию отражается на полноте удовлетворения требований кредиторов предприятия, лишая как само предприятие, так и его кредиторов части причитающихся им денежных средств. Такое изъятие является, по их мнению, принудительным отчуждением частной собственности без предварительного и равноценного возмещения государством стоимости имущества, что противоречит требованиям статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, согласно которой государство гарантирует каждому защиту права собственности.

В дополнении к жалобе, поступившем в Конституционный суд отдельно от первоначальной жалобы, граждане Филимонова Н.Я. и Крук А.М. указывают, что по отношению к КСП «Россия» они являются кредиторами. У данного предприятия имеется задолженность в размере 9000 рублей перед Филимоновой Н.Я. за приобретенный ею жилой дом по договору, который признан судом города Рыбницы и Рыбницкого района незаключенным. Кредиторская задолженность перед Круком А.М. образовалась в связи с невыплатой ему как конкурсному управляющему заработной платы в размере 130 тысяч рублей.

На основании изложенного граждане Филимонова Н.Я. и Крук А.М. просят признать Постановление Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года №346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность» не соответствующим статьям 4, 17 и 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, изучив доводы жалобы и представленные заявителями материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом в) части первой статьи 9, статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» гражданин вправе обратиться в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, нормативным актом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, нормативным актом, примененным или подлежащим применению в деле заявителей, затрагиваются их конституционные права и свободы.

Как следует из Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года №346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность», оспариваемого заявителями, оно принято с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию находящихся на их балансе объектов государственного жилищного фонда, социально-культурного и бытового назначения, создания благоприятных условий увеличения объема производства и реализации конкурентоспособной продукции. Данным Постановлением утверждено Положение «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда, социально – культурного и бытового назначения», которое определяет условия и порядок передачи вышеназванных объектов в муниципальную собственность.

 Нарушение конституционного права  на частную собственность (статьи 4 и 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики) и принципа равенства всех перед законом (статья 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики) заявители усматривают в том, что предприятие, в том числе и ликвидируемое предприятие-должник, на основании оспариваемого ими Постановления обязано произвести передачу отдельных объектов (государственный жилищный фонд, объекты социально-культурного и бытового назначения) из активов и конкурсной массы в муниципальную собственность безвозмездно, что, по их мнению, лишает само предприятие и его кредиторов части причитающихся им денежных средств.

Однако гражданами Филимоновой Н.Я. и Круком А.М. документы, подтверждающие право собственности на имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года №346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда, социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность», к жалобе не приложены.

Утверждения заявителей Филимоновой Н.Я и Крука А.М. о том, что они являются кредиторами КСП «Россия», Конституционным судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителями не представлены сведения, подтверждающие кредиторскую задолженность КСП «Россия» перед ними.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что оспариваемое Постановление не затрагивает конституционные права граждан Филимоновой Н.Я. и Крука А.М., так как его положения распространяются только на объекты государственного жилищного фонда, социально-культурного и бытового назначения предприятий.

Данное обстоятельство в силу требований статей 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению ввиду несоответствия критерию допустимости.

Следует отметить, что ранее гражданка Филимонова Н.Я. и КСП «Россия» в лице конкурсного управляющего Крука А.М. обращались в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод, возникшее в результате применения судами общей юрисдикции некоторых норм Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». По результатам рассмотрения их обращения по этому вопросу органом конституционного контроля принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы (Определение Конституционного суда от 29 апреля 2014 года № 06-О/14) ввиду несоответствия критерию допустимости. В данном решении Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики пришел к выводу о том, что право собственности у гражданки Филимоновой Н.Я. на жилой дом №26, расположенный по улице Советской в селе Малый Молокиш Рыбницкого района, не возникло, поскольку переход права собственности к ней в нарушение пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики не был зарегистрирован  учреждением юстиции в едином государственном реестре.

3. В своем обращении граждане Филимонова Н.Я. и Крук А.М. ставят вопрос о проверке конституционности правового акта, принятого Правительством Приднестровской Молдавской Республики. Фактически по содержанию и характеру требований жалоба заявителей является обращением о проверке в порядке абстрактного конституционного контроля правового акта, принятого Правительством Приднестровской Молдавской Республики.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом г) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», устанавливающими исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по данной категории дел, граждане не имеют право обращаться в Конституционный суд с целью возбуждения процедуры абстрактного конституционного контроля правовых актов. Субъектами обращения в Конституционный суд в порядке абстрактного конституционного контроля могут быть только конкретные государственные органы и должностные лица. В связи с этим жалоба граждан Филимоновой Н.Я. и Крука А.М не является допустимой.

4. Статьей 44 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» установлены общие требования к обращению. В соответствии с подпунктом з) части второй данной нормы в обращении должна быть изложена позиция заявителя по поставленному им вопросу и её правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Гражданин Крук А.М., указывая в жалобе на несоответствие Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года № 346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность» статьям 4, 17 и 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, не приводит свою позицию и правовое обоснование по поставленному им вопросу. Следовательно, жалоба в этой части не соответствует критерию допустимости, что является основанием к отказу в принятии её к рассмотрению.

Согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым.

На основании изложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филимоновой Н.Я. и Крука А.М. следует отказать, так как она согласно требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не соответствует критериям допустимости.

Руководствуясь подпунктом з) части второй статьи 44, подпунктом б) части первой статьи 50, частями первой и третьей статьи 78, статьями 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Филимоновой Надежды Яковлевны и Крука Александра Михайловича о проверке конституционности Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 5 октября 1999 года № 346 «О порядке передачи объектов государственного жилищного фонда социально-культурного и бытового назначения, находящихся на балансе предприятий всех форм собственности, в муниципальную собственность» как не отвечающей критериям допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 09-О/14