О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности некоторых положений статьи 39 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 27 декабря 2013 года № 287-З-V «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов»

3 марта 2015 года                                                                                                город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Пункт 1 статьи 39 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 27 декабря 2013 года «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» устанавливает конкретные размеры расчетного уровня минимальной заработной платы (РУ МЗП)  для различных видов правоотношений в 2014-2016 годах. Для каждого отдельного вида правоотношений, в том числе для исчисления  налогов, установлен индивидуальный размер РУ МЗП в денежном выражении. В запросе Президента Приднестровской Молдавской Республики оспаривается конституционность положений   подпунктов  г),  д),  и),  л)  пункта   1   статьи   39    Закона   Приднестровской  Молдавской Республики от 27 декабря 2013 года «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», устанавливающих РУ МЗП для исчисления ряда налогов. Это подоходный налог, налог по землям сельскохозяйственного назначения, плата за предпринимательский патент, единый социальный налог, фиксированный сельскохозяйственный налог, земельный налог по землям несельскохозяйственного назначения, прочие налоговые платежи.

Как указано в запросе, РУ МЗП, представляющий собой норматив, используемый для исчисления (расчета) налоговых платежей, является существенным элементом налогового обязательства. Повышение размера РУ МЗП увеличивает налоговую нагрузку на налогоплательщиков, чем ухудшает их положение. В соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики законы и иные правовые акты, ухудшающие положение налогоплательщиков, вступают в силу с началом нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее, чем за три месяца до его начала (часть первая пункта 2 статьи 98).

Размер РУ МЗП на очередной финансовый год устанавливается на уровне не ниже уровня прошлого года, скорректированного на коэффициент инфляции (пункт 3 статьи 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О минимальном размере оплаты труда в Приднестровской Молдавской Республике»). Прогнозируемый коэффициент инфляции на 2014 год составил 8% (Распоряжение Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 29 августа 2013 года № 718р «О проекте постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики «Об утверждении Прогноза социально-экономического развития Приднестровской Молдавской Республики на 2014-2016 годы»).

Анализируя оспариваемые положения, заявитель приходит к выводу, что РУ МЗП для исчисления перечисленных в них налогов на 2014 год установлен с превышением допустимых размеров. При этом превышение допустимых размеров РУ МЗП, установленных на 2014 год, составило по отношению к 2013 году суммы от 0,08 рубля до 0,264 рубля по отдельным видам налогов. На этом основании заявитель утверждает, что положение налогоплательщиков было ухудшено ввиду увеличения налоговой нагрузки.

Поскольку Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» был официально опубликован 27 декабря 2013 года, то есть менее чем за три месяца до начала  нового финансового года, заявитель просит признать оспариваемые положения не соответствующими пункту 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Определением от 28 октября 2014 года № 10-0/14 Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики прекратил производство по делу о проверке конституционности отдельных норм ряда законодательных актов, в том числе статьи 39 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов». В указанном решении Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, исследовав правовую природу РУ МЗП, пришел к выводу, что размер расчетного уровня минимальной заработной платы, представляющий собой норматив, используемый для исчисления (расчета) налоговых платежей, является существенным элементом налогового обязательства. В силу конституционных установлений данный норматив должен быть определен законом или в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из такого понимания, изменение размера РУ МЗП как существенного элемента налогового обязательства влечет изменение самого существующего налога. Очевидно, что увеличение размера норматива, используемого для исчисления (расчета) налоговых платежей, ухудшает положение налогоплательщиков.

Такое увеличение, в соответствии с требованием части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, возможно лишь на основании закона или иного правового акта, которые вступают в силу с началом нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее, чем за три месяца до его начала.

Как следует из материалов запроса, размеры РУ МЗП, установленные оспариваемыми положениями для исчисления налоговых платежей в 2014 году, в денежном выражении превышают аналогичные нормативы, установленные на 2013 год. Вместе с тем Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» был официально опубликован 27 декабря 2013 года, то есть менее чем за три месяца до начала нового финансового года, который, по общему правилу, устанавливается с 1 января по 31 декабря (часть тридцать третья статьи 8 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О бюджетной системе в Приднестровской Молдавской Республике»).

Констатируя данное обстоятельство, Суд считает необходимым указать на особый характер закона о бюджете на очередной финансовый год. В силу специфики данного законодательного акта его принятие, подписание и опубликование фактически происходит менее чем за три месяца до начала нового финансового года. Так, законы о республиканском бюджете на  2009, 2010, 2011, 2012 финансовые годы были опубликованы в декабре месяце предшествующего года, то есть менее чем за три месяца до начала нового финансового года. Более того, Конституция Приднестровской Молдавской Республики допускает, что бюджет на следующий год может быть не утвержден до окончания  текущего года (пункт 3 статьи 97).

Таким образом, установление размера РУ МЗП, ухудшающего положение налогоплательщиков, именно законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год, на практике может приводить к невыполнению требований части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Вместе с тем необходимость установления РУ МЗП именно законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год закреплена рядом законодательных актов. Это Законы Приднестровской Молдавской Республики «О минимальном размере оплаты труда в Приднестровской Молдавской Республике» (пункт 3 статьи 4), «Об оплате труда работников бюджетной сферы и денежном довольствии военнослужащих и лиц, приравненных к ним по условиям выплат денежного довольствия» (пункт 13 статьи 2), «О паевом сборе» (часть вторая статьи 4). Иными словами, установление РУ МЗП законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год осуществляется на основании и во исполнение норм перечисленных выше Законов. При таких обстоятельствах, оценка конституционности оспариваемых положений будет означать и оценку конституционности норм других Законов, в то время как они заявителем не оспариваются, что исключает возможность принятия запроса к рассмотрению.

Данный вывод не противоречит упомянутому выше Определению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 октября 2014 года № 10-0/14. В названном решении Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики дал оценку позиции главы государства, полагавшего, что полномочие устанавливать размер РУ МЗП принадлежит исключительно Правительству Приднестровской Молдавской Республики. Исследовав доводы запроса, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики признал, что установление размера РУ МЗП как существенного элемента налогового обязательства является полномочием органа законодательной власти. Вместе с тем Суд, основываясь на положении пункта 1 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, не исключил возможности наделения Правительства Приднестровской Молдавской Республики правом на основании закона конкретизировать установленные законом нормативные положения, определяющие некоторые существенные элементы налоговых обязательств, за исключением объекта и налоговой базы.

Подтверждая свою правовую позицию, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики считает возможным указать законодательному органу на необходимость осуществить правовое регулирование определения норматива, используемого для исчисления налоговых платежей, соответствующее требованиям части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

3. Другим обстоятельством, исключающим принятие запроса к рассмотрению, является утрата оспариваемыми положениями статьи 39 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» юридической силы.

Оспариваемые положения устанавливают размеры РУ МЗП для исчисления ряда налогов на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. В части размеров РУ МЗП, установленных для исчисления налогов на 2014 год, действие Закона установлено до 31 декабря 2014 года (статья 46). Таким образом, до обращения заявителя в Конституционный суд с запросом оспариваемые положения статьи 39 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» утратили юридическую силу.

В соответствии с действующей редакцией статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» полная или частичная отмена акта, конституционность которого оспаривается, к началу либо в период рассмотрения дела не является основанием для прекращения производства по делу. Однако приведенная норма не исключает прекращения производства по делу  вследствие утраты правовым актом юридической силы по иным основаниям.

Пункт 1 статьи 34 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об актах законодательства» определяет случаи утраты юридической силы правовыми актами органов государственной власти и управления. Отмена правового акта является лишь одним из предусмотренного законом перечня случаев утраты юридической силы акта (подпункт б) пункта 1). Другим случаем утраты правовым актом юридической силы является истечение срока его действия, если правовой акт издан на определенный срок (подпункт а) пункта 1).

Поскольку оспариваемые нормы утратили юридическую силу 31 декабря 2014 года не в результате их отмены, а вследствие истечения срока их действия, статья 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не препятствует прекращению производства по делу и, следовательно, отказу в принятии обращения к рассмотрению.

Кроме того, действующая редакция названной нормы исключает возможность прекращения производства по делу лишь в случае утраты силы акта путем его отмены к началу либо в период рассмотрения дела. В данном случае речь идет о временном отрезке от начала производства в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики и до момента вынесения судебного решения по делу. Следовательно, утрата актом юридической силы до обращения заявителя в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом не препятствует прекращению производства по делу. Поскольку запрос Президента в Конституционный суд датирован 8 января 2015 года, то есть после утраты оспариваемыми положениями юридической силы, препятствий к отказу в принятии запроса к рассмотрению  не усматривается.

В соответствии со статьей 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» запрос в Конституционный суд о проверке конституционности правового акта органа государственной власти либо его отдельных положений допустим, если, в том числе, заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности. Как следует из запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики, целью его обращения в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики является признание оспариваемых положений не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, то есть не подлежащими действию из-за неконституционности, и исключение этих положений из системы правового регулирования. Однако оспариваемые положения в любом случае не подлежат действию ввиду утраты юридической силы 31 декабря 2014 года и, следовательно, исключены из системы правового регулирования. Отсюда следует, что запрос Президента не соответствует критерию допустимости, установленному статьей 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в принятии запроса к рассмотрению следует отказать, так как он не соответствует критерию допустимости.

Руководствуясь подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 85, 91 и 92 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности положений подпунктов г), д), и), л) пункта 1 статьи 39 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 27 декабря 2013 года «О республиканском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов».

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 02-О /15