ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапенко Дмитрия Владимировича о проверке конституционности  Положения «О порядке организации гастрольной деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 16 апреля 2013 года № 69

5 марта 2015 года                                                                                                город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Потапенко Д.В., являясь единственным учредителем и директором ООО «Жар-птица», обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав человека и гражданина, возникшее в результате применения к возглавляемой им коммерческой организации Положения «О порядке организации гастрольной деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 16 апреля 2013 года № 69.

Как следует  из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель от имени  ООО «Жар-птица» обратился в Государственную службу по культуре Приднестровской Молдавской     Республики     за     получением   гастрольного   удостоверения   на     право осуществления гастрольной деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики. Однако Межведомственной комиссией по проведению экспертизы материалов, представляемых для получения разрешения на проведение гастролей на территории Приднестровской Молдавской Республики, в получении удостоверения было отказано по мотиву  выявления ряда несоответствий в представленных документах и видеозаписи спектакля. В качестве правового основания данного отказа указаны нормы права, содержащиеся в подпункте в) пункта 3 и подпункте а) пункта 22 Положения «О порядке организации гастрольной деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 16 апреля 2013 года № 69.

Гражданин Потапенко Д.В. считает, что подпункт а) пункта 22 Положения, предъявляя к культурно-массовым мероприятиям требование о соответствии некому высокому художественному уровню, определения которому в законодательстве нет, ограничивает право граждан на свободу художественного творчества, гарантированное статьей 44 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Помимо этого, заявитель полагает, что подпункты д), е), ж) пункта 3 оспариваемого акта, предоставляя исполнительному органу власти право отказывать в выдаче гастрольного удостоверения, по мотивам того, что культурно-зрелищное мероприятие не удовлетворяет духовным потребностям населения, не способствует эстетическому воспитанию населения или содержит материалы, пропагандирующие насилие, жестокость, также ограничивают свободу творчества.

По мнению заявителя, данные установления не соответствуют Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статье 44, согласно которой провозглашено право граждан на свободу художественного, научного и технического творчества. Заявитель считает, что оспариваемый акт создает комитет цензуры, который жестко ограничивает свободу художественного творчества, тем самым нарушает конституционные права граждан.

Учитывая вышеизложенное, гражданин Потапенко Д.В. просит Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики признать Положение о порядке организации гастрольной деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики (статье 44).

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9, статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» граждане вправе обратиться в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, возникшее в результате применения закона, нормативного акта в их деле.

Обращение заявителя представлено в форме жалобы, в которой он как учредитель ООО «Жар-птица», ссылаясь на нарушение своих конституционных прав, изложил просьбу к органу конституционного контроля. Согласно позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в Определении от 7 октября 2003 года № 07-О/03, учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью обладают правом на обращение в Конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» жалоба заявителя является допустимой, если:

а) закон, нормативный акт затрагивает конституционные права и свободы граждан;

б) закон, нормативный акт применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Таким образом, этими правовыми предписаниями к обращению заявителя предъявляются особые требования, согласно которым жалоба признается допустимой и, следовательно, подлежащей рассмотрению органом конституционного контроля.

Разрешая вопрос о соответствии жалобы гражданина Потапенко Д.В. приведенным выше критериям допустимости, следует отметить, что оспариваемые заявителем установления пункта 3 Положения определяют основные направления (цели) государственного регулирования гастрольной деятельности в Приднестровской Молдавской Республике. Фактически они закрепляют задачи государственных органов в области регулирования названного вида культурной деятельности, которые направлены на координирование гастрольной деятельности, определение порядка выдачи разрешения на такую деятельность, обеспечение высокого художественного уровня культурно-зрелищных мероприятий, популяризацию лучших достижений в области культуры и т.д. Следовательно, названный пункт оспариваемого нормативного акта не затрагивает конституционные права и свободы заявителя, в том числе в нем не содержится предписаний, посягающих на свободу художественного, научного и технического творчества граждан. А поэтому в этой части жалоба Потапенко Д.В. не соответствует критерию допустимости.

3. Данное обращение заявителя в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики является повторным, ранее он обращался с аналогичной жалобой на нарушение своих конституционных прав.

Однако Определением от 4 декабря 2014 года № 12-О/14 Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики отказал в принятии к рассмотрению его первоначальной жалобы. Одним из оснований для принятия такого решения послужило то, что заявитель не изложил свою правовую позицию и правовое обоснование по возникшему у него вопросу, не заявил конкретного требования, обращенного в связи с жалобой к Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики (пункт 3 Определения).

Как видно из содержания настоящего обращения, в этой части жалоба гражданина Потапенко Д.В. осталась прежней, его новое обращение также не конкретизировано и содержит просьбу признать в целом Положение о порядке организации гастрольной деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики (статье 44). По сути заявитель, настаивая на проверке конституционности данного нормативного акта, оспаривает в том числе и отдельные его положения, которые не связаны с конкретным правоприменительным процессом в его деле (подпункты д), е), ж) пункта 3 Положения). В отношении тех положений, которые в его деле фактически применялись (подпункт в) пункта 3, подпункт а) пункта 22 Положения), требования остались не конкретизированными. Между тем в соответствии с подпунктом з) части второй статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в обращении должна быть изложена позиция заявителя по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

При таких обстоятельствах Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что повторная жалоба заявителя не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости, отраженным в статье 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», поскольку оспариваемые им отдельные положения нормативного акта не затрагивают его конституционные права, другие нормы в его деле не применялись, а требования в отношении примененных в его деле установлений не конкретизированы.

Согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым.

Руководствуясь подпунктом б) части первой статьи 50, частями первой и третьей статьи 78, статьями 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапенко Дмитрия Владимировича о проверке конституционности Положения «О порядке организации гастрольной деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 16 апреля 2013 года № 69, как не отвечающей критериям допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и в «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 04-О/15




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|