О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики»

1 октября 2015 года                                                                                             город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Центральная избирательная комиссия Приднестровской Молдавской Республики является государственным органом, созданным для организации и проведения выборов, республиканского референдума, отзыва выборных лиц. Компетенция Центральной избирательной  комиссии   и   порядок  ее  формирования   определяются   Избирательным  кодексом Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с данным кодифицированным Законом Центральная избирательная комиссия Приднестровской Молдавской Республики состоит из 21 члена. По семь членов Центральной избирательной комиссии назначаются Президентом и Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики. Еще семь членов Центральной избирательной комиссии назначаются решениями районных (городских) Советов народных депутатов (пункт 4 статьи 27).

Постановлением Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики» назначены семь членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики от законодательного органа. В запросе Президента Приднестровской Молдавской Республики оспаривается конституционность данного Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по порядку его принятия.

Как следует из запроса, при принятии указанного Постановления был допущен ряд нарушений требований Регламента Верховного Совета, что ставит под сомнение подлинность волеизъявления законодательного органа при назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики.

Анализируя объем понятия «законопроект», заявитель приходит к выводу, что при расширительном толковании этот термин охватывает не только проекты конституционных законов и законов, но и проекты постановлений Верховного Совета по вопросам, отнесенным к его ведению. Отсюда, по мнению заявителя, следует, что нарушение требований к процедуре принятия постановления Верховного Совета, вытекающих из Конституции и установленных Регламентом Верховного Совета, является основанием для признания оспариваемого Постановления не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Нарушение Регламента Верховного Совета заявитель усматривает прежде всего в том, что проект Постановления «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики» был предварительно рассмотрен на заседании Комиссии Верховного Совета по мандатам, регламенту и депутатской этике. Между тем рассмотрение данного вопроса не входит в полномочия названного рабочего органа, установленные статьей 26 Регламента Верховного Совета. По мнению заявителя, рассмотрение и подготовку данного вопроса должен был проводить один из комитетов Верховного Совета по решению Председателя законодательного органа.

Поскольку проект оспариваемого Постановления был предварительно рассмотрен неполномочным органом Верховного Совета, он не может считаться «рассмотренным» по смыслу пункта 1 статьи 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии с этой конституционной нормой ни один акт законодательства не может быть принят Верховным Советом на своем заседании, если он предварительно не был рассмотрен рабочим органом Верховного Совета.

Кроме того, при принятии оспариваемого Постановления были нарушены требования пунктов 1, 3 статьи 34 Регламента Верховного Совета к порядку принятия правовых актов. В соответствии с данными нормами вопросы подготовки и организации проведения пленарных заседаний Верховного Совета предварительно рассматриваются Президиумом Верховного Совета не позднее, чем за неделю до их проведения (пункт 1 статьи 34). Проект повестки дня и материалы по вопросам, предлагаемым к рассмотрению, направляются депутатам Верховного Совета и субъектам права законодательной инициативы не позднее, чем за три рабочих дня до начала очередного пленарного заседания (пункт 3 статьи 34).

Между тем вопрос о принятии проекта оспариваемого Постановления был назначен к рассмотрению на заседании VIII сессии пятого созыва, на следующий день после его рассмотрения на заседании Президиума Верховного Совета.

10 декабря 2014 года состоялось пленарное заседание Верховного Совета, на котором депутатам Верховного Совета и субъектам права законодательной инициативы был вручен проект оспариваемого Постановления. По результатам обсуждения и голосования Верховный Совет большинством голосов принял Постановление от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики».

Таким образом, как указано в запросе, при принятии оспариваемого Постановления не был соблюден определенный Регламентом 7-дневный срок, установленный для подготовки и организации пленарного заседания, и 3-дневный срок для заблаговременного ознакомления с проектом повестки дня и материалами по вопросам, предлагаемым к рассмотрению.

Заявитель утверждает, что сокращение установленных сроков парламентских процедур существенно сужает возможность формирования у депутатов внутреннего убеждения и объективной позиции по вопросам, обсуждаемым в пленарном заседании. Это, в свою очередь, ставит под сомнение результаты волеизъявления законодательного органа и само принятие акта, поскольку нарушается установленная пунктом 2 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики процедура принятия постановлений Верховного Совета. В соответствии с данной конституционной нормой постановления принимаются большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Верховного Совета, при наличии кворума, если иное не оговорено Конституцией и законом.

Основываясь на изложенном, заявитель просит проверить Постановление Верховного Совета от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики» на предмет соответствия статьям 70 (пункт 1) и 71 (пункт 2) Конституции Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи с подпунктом в) части второй статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 38 Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики.

2. Одновременно с требованием о проверке конституционности Постановления Верховного Совета от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики» заявитель ходатайствует о приостановлении действия этого акта.

В данной части запроса Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики считает необходимым разъяснить следующее. Часть третья статьи 49 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не наделяет Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики полномочием приостанавливать действие оспариваемых актов. В соответствии с указанной нормой Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в случаях, не терпящих отлагательства, может лишь обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении оспариваемого акта. Решение о приостановлении оспариваемого акта принимают именно соответствующие компетентные органы и должностные лица. Однако такое обращение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики возможно только в случае принятия обращения к рассмотрению.

3. Исследовав запрос и приложенные к нему документы, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что разрешение вопроса о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики неподведомственно. Названное Постановление не содержит нормативных предписаний и поэтому не относится к числу актов, которые могут проверяться Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики на их соответствие Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Пределы полномочий Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики определены положениями Конституции Приднестровской Молдавской Республики и конкретизирующими их нормами Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Решая вопрос о принятии запроса к рассмотрению, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики прежде всего устанавливает, подведомственно ли ему разрешение вопроса, поставленного в обращении.

Оценивая правовую природу оспариваемого акта, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики констатирует ненормативный характер Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088.

Оспариваемое Постановление Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики не устанавливает новых норм права, не изменяет и не отменяет действующие правовые нормы. Постановление Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 является актом однократного действия, которое исчерпывается назначением семи перечисленных поименно членов Центральной избирательной комиссии и распространяется только на данный конкретный случай.

Предписания рассматриваемого Постановления адресованы конкретным субъектам и ограничены во времени. Это ограничение вытекает из положений пункта 3 статьи 27 Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, из которых следует, что члены Центральной избирательной комиссии назначаются на срок полномочий Центральной избирательной комиссии, который составляет пять лет.

По существу в запросе оспаривается не конституционность Постановления Верховного Совета, а его законность, поскольку заявитель утверждает о нарушениях требований, установленных статьями 26, 34 (пункты 1, 3) Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, которые, по его мнению, были допущены при рассмотрении и принятии Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088.

Однако к полномочиям Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики не относятся вопросы о законности индивидуальных (ненормативных) актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции. Данное установление статьи 10 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» является основанием для отказа в принятии запроса главы государства к рассмотрению ввиду неподведомственности Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики вопроса, поставленного в обращении.

Такой вывод соответствует и правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики о том, что решение о конституционности оспариваемого акта принимается по результатам проверки его соответствия именно Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а не иным нормативным актам. В Постановлении от 7 мая 2015 года № 01-П/15 Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики указал, что «не связан обязанностью расценивать любое нарушение процедуры принятия закона как свидетельство его неконституционности. В противном случае Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики осуществлял бы проверку закона по порядку его принятия на предмет соответствия не исключительно Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а иным нормативным актам, в том числе Регламенту Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Однако такая проверка не соответствует рамкам компетенции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, установленной статьей 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики».

Возможность защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц в судах общей юрисдикции в случае их нарушения ненормативными актами предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Приднестровской Молдавской Республики (глава 28). Следовательно, вопрос о законности Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 не относится к полномочиям Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, поскольку относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Следует отметить, что к аналогичному выводу пришли Прокурор Приднестровской Молдавской Республики и суды общей юрисдикции при определении правовой природы оспариваемого акта и подведомственности вопроса о проверке его законности. Как следует из представленных документов, Прокурор Республики подал в Тираспольский городской суд заявление об оспаривании Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики», квалифицируя его именно как ненормативный правовой акт. Руководствуясь положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Прокурор просил признать ненормативный правовой акт недействительным, поскольку при его принятии были нарушены требования Закона Приднестровской Молдавской Республики «О Регламенте Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики».

Судья Тираспольского городского суда, рассмотрев заявление Прокурора Приднестровской Молдавской Республики, отказал в его удовлетворении ввиду пропуска срока обращения в суд. Кассационная коллегия Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики оставила решение городского суда без изменения, а кассационное представление Прокурора – без удовлетворения. Тем самым судебные инстанции подтвердили ненормативный характер Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 и подведомственность вопроса его оспаривания именно судам общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом а) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, ему не подведомственно. Поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении Президента Приднестровской Молдавской Республики, Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики не подведомственно, в принятии запроса о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики» надлежит отказать.

Руководствуясь подпунктом а) части первой статьи 50, статьями 78, 85, 90 и 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 декабря 2014 года № 3088 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Приднестровской Молдавской Республики», ввиду неподведомственности Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики поставленных в обращении вопросов.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 11-О/15