О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции относительно порядка рассмотрения законодательным органом законопроекта, внесенного главой государства в режиме законодательной необходимости

1 октября 2015 года                                                                                  город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Президент Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с ходатайством разрешить спор о компетенции между ним и Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики относительно порядка рассмотрения в законодательном органе законопроекта, внесенного главой государства в режиме законодательной необходимости.

Из ходатайства и представленных документов следует, что распоряжением от 29 июня 2015 года № 218рп Президент Приднестровской Молдавской Республики направил в Верховный Совет проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» со сроком рассмотрения в течение 20 рабочих дней. После рассмотрения законопроекта ответственным комитетом он был включен в проект повестки дня 20-го заседания IX сессии пятого созыва Верховного Совета. При обсуждении повестки дня на заседании, которое состоялось 8 июля 2015 года, вопрос о рассмотрении законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, был снят с повестки дня.

На следующем, последнем заседании IX сессии пятого созыва Верховного Совета, которое состоялось 10 июля 2015 года, вопрос о рассмотрении законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, не обсуждался. Вместе с тем в период действия режима законодательной необходимости Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики не приостановил рассмотрение иных законопроектов и принял более 20 законов.

В ходатайстве утверждается, что информация о причинах снятия с рассмотрения законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, в адрес Президента Приднестровской Молдавской Республики не поступала. Срок, определенный для рассмотрения законопроекта, истек, а возможность определения иного срока с Президентом Приднестровской Молдавской Республики не согласовывалась.

По мнению главы государства, Верховным Советом нарушены требования пункта 2 статьи 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с которыми законопроект, внесенный в режиме законодательной необходимости, подлежит рассмотрению в первоочередном порядке, а рассмотрение иных законопроектов при этом приостанавливается.

Допущенные нарушения заявитель расценивает как противоречие в позициях Президента Приднестровской Молдавской Республики и Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по порядку рассмотрения законопроектов на заседании сессии Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики 8 июля 2015 года. Как следует из ходатайства, необоснованное снятие с рассмотрения законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, и уклонение Верховного Совета от приостановления рассмотрения иных законопроектов свидетельствует о наличии спора о компетенции, который подлежит разрешению в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики.

Обращаясь с ходатайством в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, заявитель просит в рамках спора о компетенции подтвердить обязанность Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики:

а) рассмотреть проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики», внесенный Президентом Приднестровской Молдавской Республики в режиме законодательной необходимости;

б) приостановить рассмотрение законопроектов, которые были запланированы на 20-е заседание IX сессии пятого созыва Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, до принятия или отклонения законопроекта, внесенного Президентом Приднестровской Молдавской Республики в режиме законодательной необходимости.

2. Оценивая допустимость ходатайства главы государства, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к следующим выводам. Формально ходатайство соответствует требованиям подпунктов а), б), в) статьи 99 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Президент Приднестровской Молдавской Республики оспаривает невыполнение законодательным органом своей компетенции, которая определяется Конституцией Приднестровской Молдавской Республики. При этом спор не касается вопроса подведомственности дела судам или о подсудности.

Вместе с тем Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики не усматривает оснований расценивать изложенную в ходатайстве ситуацию как конституционный спор, предусмотренный подпунктом б) пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрение которого регламентировано главой 12 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Предметом рассмотрения данной категории дел является именно спор, который возникает обычно по вопросу факта или права и предполагает взаимные претензии участников относительно предмета спора. Согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти не исключает разногласий и даже конфликтов между ними. Разногласия могут возникать в связи с неоднозначным истолкованием своих полномочий или присвоением полномочий друг друга, или конфликтом интересов. Однако разногласие – еще не спор. Разногласия между органами государственной власти, в том числе в сфере законотворчества, лишь тогда приобретают характер конституционного спора, когда его участники упорствуют в своей позиции и неспособны самостоятельно, без участия суда, его разрешить.

Тот факт, что законопроект, внесенный в режиме законодательной необходимости, 8 июля 2015 года был снят с рассмотрения, а Верховный Совет продолжил рассматривать иные законопроекты, сам по себе никак не свидетельствует о наличии конституционного спора, обусловленного принципиально противоположными позициями спорящих сторон. Заявитель не приводит каких-либо подтверждений наличия спора, где законодательный орган упорствует в своей позиции. Таким подтверждением могло бы быть, например, письменное заявление об уклонении законодательного органа от осуществления входящих в его компетенцию обязанностей, оставленное без реагирования или вызвавшее возражения Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики.

Как следует из ходатайства, заявитель не располагает информацией о причинах снятия с рассмотрения законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, и в целом о позиции законодательного органа по поставленным в обращении вопросам.

При изложенных обстоятельствах Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики не усматривает в сложившейся ситуации конституционного спор, который мог бы быть разрешен путем конституционного судопроизводства.

Необходимым основанием к рассмотрению дела в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики является обнаружившееся противоречие в позициях сторон в спорах о компетенции и полномочиях (часть вторая статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»). Ввиду отсутствия основания к рассмотрению дела ходатайство главы государства не является допустимым и не может быть принято к рассмотрению (статья 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»).

3. В процессе предварительного изучения ходатайства было установлено следующее.

На пленарном заседании Верховного Совета, состоявшемся 8 июля 2015 года, проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» был снят с рассмотрения. В ходе обсуждения депутаты не согласились с доводами представителя Президента Приднестровской Молдавской Республики в Верховном Совете и Прокурора Республики о возможности рассмотрения законопроекта и принятия его в первом чтении. Законопроект был снят с рассмотрения до получения на него экспертного заключения. 10 июля 2015 года состоялось последнее заседание IX сессии пятого созыва.

9 сентября 2015 года, с началом осенней сессии Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» был рассмотрен и отклонен в установленном порядке.

Таким образом, поставленные в ходатайстве вопросы о подтверждении конституционных обязанностей Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, связанных с рассмотрением законопроекта, внесенного в режиме законодательной необходимости, разрешились на стадии предварительного изучения обращения, что делает его беспредметным. По мнению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, исполнение Верховным Советом в конечном счете требования пункта 2 статьи 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики без участия суда дополнительно свидетельствует об отсутствии спора о компетенции в данном случае.

Согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не является допустимым. На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в принятии ходатайства к рассмотрению следует отказать.

Руководствуясь подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 85, 98 и 99 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции ввиду несоответствия требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 12-О/15