ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции в отношении порядка рассмотрения и утверждения основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них

8 сентября 2016 года                                                                                          город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Президент Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции в отношении порядка рассмотрения и утверждения основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них.

Как следует из ходатайства, основанием для обращения в Конституционный суд является противоречие в позициях сторон по порядку рассмотрения предложенного Приднестровским республиканским банком изменения в основные направления единой государственной  денежно-кредитной  политики  на  2016  год  и  плановый  период 2017 и 2018 годов. По мнению Президента, Верховный Совет уклонился от рассмотрения и принятия предложений Приднестровского республиканского банка, хотя такая обязанность установлена в подпункте м) пункта 3 статьи 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 33, с пунктом 4 статьи 90 Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом е) пункта 2 статьи 6 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики».

На основании подпункта е) пункта 2 статьи 6 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» Верховный Совет утверждает предложенные правлением центрального банка и рекомендованные к принятию Банковским советом основные направления единой государственной денежно-кредитной политики. Так, 10 февраля 2016 года Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики были утверждены представленные центральным банком Приднестровской Молдавской Республики и согласованные Банковским советом основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов (Постановление от 16 февраля 2016 года № 129).

Как следует из ходатайства, резкое ухудшение ситуации на внутреннем валютном рынке вследствие ускорения темпов падения объемов валютных поступлений в республику, достижение золотовалютными резервами критического уровня побудили Правление Приднестровского республиканского банка по согласованию с Банковским советом рассмотреть изменения в основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов в части параметров валютного коридора. 5 марта 2016 года проект изменений был направлен  на рассмотрение и утверждение в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики согласно установленному Законом Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» порядку.

В последующем, в связи с получением уточненных данных Министерства экономического развития Приднестровской Молдавской Республики о прогнозных параметрах внешнеэкономической деятельности в 2016 году, а также консультаций в рамках проводимых рабочих встреч в Комитете по экономической политике, бюджету и финансам, с учетом переговоров с представителями бизнес-сообщества, Правлением Приднестровского республиканского банка 22 марта 2016 года рассмотрены уточнения в представленный проект изменений в основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. Поправка была направлена в Комитет Верховного Совета по экономической политике, бюджету и финансам.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» внесение изменений в основные направления единой государственной денежно-кредитной политики в течение финансового года осуществляется в порядке, предусматривающем их утверждение.

Однако, как указано в ходатайстве, представленные Приднестровским республиканским банком предложения по изменению основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов в нарушение установленных обозначенных законных требований не были вынесены на рассмотрение Верховного Совета.

Рассмотрение представленного Приднестровским республиканском банком проекта состоялось лишь на внеочередном заседании Президиума Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики 25 марта 2016 года. По результатам рассмотрения члены Президиума единогласно проголосовали за принятое ранее профильным комитетом решение, направленное на сохранение курса рубля на прежнем уровне, а именно на уровне, утвержденном ранее Постановлением Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 10 февраля 2016 года № 129.

Президент считает, что как при принятии Верховным Советом основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, так и при обсуждении проекта изменений на заседании его Президиума, не проводился необходимый для этого анализ предлагаемого Приднестровским республиканским банком валютного коридора и последствий его установления. Действующее в настоящий момент несбалансированное решение по единой государственной денежно-кредитной политике с действующим курсом и при текущих поступлениях валюты является подтверждением факта рассмотрения и принятия решения Верховным Советом без прогноза последствий, приведшее, по мнению Президента, к нарушению прав граждан и хозяйствующих субъектов на равноправный доступ к валютным ресурсам, на свободное обращение приднестровского рубля в котируемой валюте.

Как полагает заявитель, Верховным Советом не была исполнена конституционная обязанность, отраженная в законодательных актах по утверждению изменений в основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. Проект не был рассмотрен на пленарном заседании Верховного Совета, и, соответственно, по нему не было в установленном порядке принято решение Верховного Совета, что по итогу явилось уклонением законодательного органа от издания акта. Кроме того, действующее Постановление Верховного Совета об утверждении валютного коридора 11,00-11,30 рубля за доллар принято, по мнению заявителя, вопреки прогнозам развития ситуации и действует без реальных инструментов реализации, обеспечивающих его исполнение. Принятое же на заседании Президиума Верховного Совета решение от 25 марта 2016 года об отклонении предложений Приднестровского республиканского банка, по мнению Президента, не может рассматриваться как законное. Для признания решений, принятых Верховным Советом, действительными, в статье 3 Регламента Верховного Совета обозначено обязательное выполнение установленных требований, одним из которых является то, что решение может быть принято только на пленарном заседании Верховного Совета.

Пунктом 1 статьи 38 Регламента Верховного Совета определено понятие парламентских процедур. Под парламентскими процедурами понимаются установленные Конституцией, законодательством и Регламентом порядок (последовательность) и правила действий Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении вопросов, относящихся к его полномочиям, и принятие по ним решений. Этой же нормой Закона установлено, что точное и полное соблюдение установленных Регламентом парламентских процедур является непременным условием признания законности и юридической силы принимаемых Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики и его органами решений.

Помимо этого, пунктом 2 обозначенной статьи Регламента Верховного Совета закреплено положение о том, что непременным условием при осуществлении парламентских процедур является соблюдение принципов и требований, предусмотренных в статье 3 Регламента Верховного Совета.

По мнению Президента, несоблюдение Верховным Советом парламентских процедур ставит под сомнение результаты волеизъявления законодательного органа в целом и, как следствие, неисполнение Верховным Советом своего полномочия, определенного законом.

В ходатайстве приведен анализ ситуации на внутреннем валютном рынке по наличной валюте за пять месяцев 2016 года и за аналогичный период 2015 года, а также позиция Приднестровского республиканского банка в сложившейся ситуации в части установления валютного коридора.

Президент Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьей 2, пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также подпунктом а) части первой статьи 9, статьей 98 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», обращается в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с ходатайством в рамках разрешения спора о компетенции:

а) подтвердить обязанность Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики рассмотреть на пленарном заседании сессии Верховного Совета предложенные Правлением Приднестровского республиканского банка изменения в основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и принять по ним решение. При этом, по мнению Президента, принятое решение должно быть реальным, объективным и жизнеспособным к реализации;

б) подтвердить конституционную обязанность Верховного Совета по формированию и обеспечению деятельности финансовой системы (статья 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики) в рамках компетенции, закрепленной Законом Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» (статья 6), в части утверждения единой государственной денежно-кредитной политики с реальными механизмами свободного доступа к валюте физических и юридических лиц и на равных условиях.

2. Изучив направленное в адрес Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики обращение, Конституционный суд полагает, что данное ходатайство не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом 2) подпункта а) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает дела о разрешении споров относительно компетенции органов различных ветвей государственной власти.

Конституционно-правовой спор о компетенции – это сложное правовое явление, представляющее единство двух критериев: конституционно-правовое содержание и разногласия по поводу компетенции. Являясь разновидностью конституционно-правовых споров, компетенционный спор обладает спецификой, которая и позволяет выделить его в отдельный вид конституционного судопроизводства. Специфика конституционного судопроизводства по рассмотрению споров о компетенции заключается в критериях и пределах проверки их рассмотрения. Так, в соответствии с частью первой статьи 100 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленного Конституцией Приднестровской Молдавской Республики принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также с точки зрения разграничения компетенции между республиканскими органами государственной власти и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, органами местного государственного управления и органами местного самоуправления Приднестровской Молдавской Республики, установленных Конституцией Приднестровской Молдавской Республики.

Исходя из смыслового содержания норм главы 12 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», регламентирующих процедуру рассмотрения дел по спорам о компетенции, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в Определении от 10 марта 2009 года № 06-О/09 указал, что целесообразность и необходимость рассмотрения компетенционных споров в рамках процессуальной формы разрешения спора о компетенции зависит от конкретных обстоятельств рассмотрения каждого отдельного спора, устанавливаемых Конституционным судом.

Оценивая допустимость ходатайства главы государства, следует отметить, что формально ходатайство соответствует требованиям подпунктов а), б), в) статьи 99 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Президент Приднестровской Молдавской Республики оспаривает невыполнение законодательным органом своей компетенции, которая определяется Конституцией Приднестровской Молдавской Республики. При этом спор не касается вопроса подведомственности дела судам или о подсудности.

Вместе с тем нет оснований расценивать изложенную в ходатайстве ситуацию как конституционный спор, предусмотренный подпунктом б) пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрение которого регламентировано главой 12 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Предметом рассмотрения данной категории дел является именно спор, который возникает обычно по вопросу факта или права и предполагает взаимные претензии участников относительно предмета спора. Согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти не исключает разногласий и даже конфликтов между ними. Разногласия могут возникать в связи с неоднозначным истолкованием своих полномочий или присвоением полномочий друг друга, или конфликтом интересов. Однако разногласие – еще не спор. Согласно правовой позиции Конституционного суда, разногласия между органами государственной власти, в том числе в сфере законотворчества, лишь тогда приобретают характер конституционного спора, когда его участники упорствуют в своей позиции и неспособны самостоятельно, без участия суда, его разрешить (Определение Конституционного суда от 1 октября 2015 года № 12-О/15).

Как следует из обращения, Президент Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд с настоящим ходатайством на основании обращений Приднестровского республиканского банка. При этом в ходатайстве лишь констатируется факт неисполнения законодательным органом требований подпункта м) пункта 3 статьи 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, выразившегося в уклонении Верховного Совета от рассмотрения и принятия предложений Приднестровского республиканского банка.

Однако ни из самого ходатайства, ни из приложенных к нему документов не усматривается наличие спора о компетенции между Президентом и Верховным Советом в отношении порядка рассмотрения и утверждения основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них. Заявитель не приводит суть позиции законодательного органа, с которой обнаружилось противоречие, а также каких-либо подтверждений наличия спора, где Верховный Совет упорствует в своей позиции.

В судебном заседании представитель Президента в подтверждение наличия спора о компетенции сослался на состоявшиеся заседания Совета безопасности, Государственного Совета, расширенное заседание при Президенте с участием, в том числе, Председателя Верховного Совета и Председателя Приднестровского республиканского банка, а также на письмо Председателя Верховного Совета в адрес главы государства. В данном письме Председатель Верховного Совета обосновывает позицию о целесообразности сохранения ранее установленного в рамках единой государственной денежно-кредитной политики валютного коридора. Однако представленные представителем Президента документы (список участников расширенного совещания при Президенте, письмо Председателя Верховного Совета) никак не подтверждают наличие спора, предметом которого является форма отклонения Верховным Советом предложенного увеличения параметра валютного коридора.

Как неоднократно указывал Конституционный суд в своих решениях, подтверждением наличия спора могло бы быть, например, письменное заявление главы государства об уклонении законодательного органа от осуществления входящих в его компетенцию обязанностей, оставленное без реагирования или вызвавшее возражения Верховного Совета (Определения Конституционного суда от 1 октября 2015 года № 12-О/15, от 29 октября 2015 года № 14–О/15).

Предметом разрешения споров о компетенции между органами различных ветвей власти является именно спор, основанный на противоречии в позициях сторон, который они не способны разрешить самостоятельно, без участия суда. В соответствии с частью второй статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обнаружившееся противоречие в позициях сторон является необходимым основанием к рассмотрению данной категории дел.

Исследовав обращение и приложенные к нему документы, Конституционный суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия основания к рассмотрению дела ходатайство главы государства не является допустимым и не может быть принято к рассмотрению (статья 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»).

Согласно подпункту б) статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не является допустимым.

Руководствуясь частью второй статьи 43, подпунктом б) статьи 50, статьями 78, 85, 98 и 99 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции в отношении порядка рассмотрения и утверждения основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них, ввиду несоответствия требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

18-О/16




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|