::: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД :::
ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу о проверке конституционности Закона Приднестровской Молдавской Республики от 5 июля 2016 года № 174-ЗИ-VI «О внесении изменения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

29 ноября 2016 года                                                                                            город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: председательствующего - Председателя Конституционного суда Кабалоева О.К., судей – Карамануцы В.И., Косинского В.Н., Стародуба Н.И., Степанова С.М., Томачинской Г.Н.,

с участием Полномочного представителя Президента Приднестровской Молдавской Республики в органах государственной власти и местного самоуправления Барбарош И.П., представителей Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в Конституционном суде при рассмотрении настоящего дела Киливника И.Г. и депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Петрика О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по запросу Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Закона Приднестровской Молдавской Республики от 5 июля 2016 года № 174-ЗИ-VI «О внесении изменения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики».

Заслушав сообщение судьи-докладчика Косинского В.Н., объяснения представителей сторон, исследовав представленные документы и другие материалы, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В запросе Президента Приднестровской Молдавской Республики в Конституционный суд оспаривается конституционность Закона Приднестровской Молдавской Республики от 5 июля 2016 года № 174-ЗИ-VI «О внесении изменения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики». Оспариваемым Законом внесено изменение в подпункт а) пункта 5 статьи 127 Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, регламентирующий определение результатов выборов Президента Приднестровской Молдавской Республики.

Пункт 5 данной статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований признания выборов ПрезидентаПриднестровской Молдавской Республики несостоявшимися. В соответствии с подпунктом а) пункта 5 статьи 127 Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики выборы Президента признаются несостоявшимися, если в них приняло участие количество избирателей менее установленного.

С момента введения в действие Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики выборы Президента признавались несостоявшимися, если в них приняло участие менее 50 процентов избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования. Иными словами, «порог явки» избирателей на выборах Президента Приднестровской  Молдавской  Республики  составлял 50 процентов.

Законом Приднестровской Молдавской Республики от 5 июля 2016 года № 174-ЗИ- VI «О внесении изменения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» подпункт а) пункта 5 статьи 127 изложен в редакции, в соответствии с которой выборы Президента признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 25 процентов избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования. Таким образом, со дня вступления в силу изменения в подпункт а) пункта 5 статьи 127 Избирательного кодекса «порог явки» избирателей на выборах Президента снижен до 25 процентов.

По мнению заявителя, снижение в два раза «порога явки» на выборах Президента не соответствует статье 1 Конституции во взаимосвязи с пунктами 1-3 статьи 59 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Заявитель указывает, что в соответствии с данными конституционными нормами Приднестровская Молдавская Республики является суверенным, независимым, демократическим, правовым государством, носителем суверенитета и единственным источником власти в котором является народ. Народ осуществляет власть как непосредственно, так и опосредованно через выборные органы власти. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (части первая, вторая, третья, четвертая статьи 1 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Президент является главой государства, гарантом Конституции и законов Приднестровской Молдавской Республики, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета республики, ее независимости и территориальной целостности, а также определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (пункты 1-3 статьи 59 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Анализируя приведенные конституционные нормы, заявитель приходит к выводу, что в фигуре Президента сосредоточены обе формы народовластия, поскольку он является представителем народа Приднестровья, реализующим его волю в контексте опосредованного народовластия, и вступает в должность в результате высшего непосредственного выражения власти народа – свободных выборов. Исходя из этого, заявитель утверждает, что система выборов Президента должна отличаться от подхода к организации выборов иных представителей народа в органах власти и местного самоуправлении необходимостью гарантирования высокого уровня политической легитимности данного института.

По мнению заявителя, снижение «порога явки» неизбежно приведет к постановке вопроса о легитимности власти народа в лице Президента, которому народ Приднестровья фактически делегирует полноту своей власти.

На основании изложенного Президент Приднестровской Молдавской Республики просит проверить соответствие Закона Приднестровской Молдавской Республики от 5 июля 2016 года № 174-ЗИ-VI «О внесении изменения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» статье 1 Конституции во взаимосвязи с пунктами 1-3 статьи 59 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Представитель Президента Приднестровской Молдавской Республики в судебном заседании поддержал доводы запроса и просил признать оспариваемый Закон не соответствующим Конституции.

Представители Верховного Совета в судебном заседании привели аргументы в пользу прекращения производства по делу ввиду несоответствия запроса критерию допустимости.

3. Исследовав доводы обращения Президента Приднестровской Молдавской Республики, представителей сторон, Конституционный суд приходит к выводу, что запрос не соответствует требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

3.1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, провозглашая среди основ конституционного строя принцип народовластия, не закрепляет ни определенную избирательную систему, ни конкретные избирательные процедуры, в том числе основания признания выборов Президента несостоявшимися.

Как свидетельствует мировой опыт, регламентация избирательных процедур может иметь различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а отраслевым законодательством. Именно от законодательного органа зависит, будет ли, например, избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной, какой процент подписей от числа избирателей необходим для регистрации кандидата в Президенты, будет ли установлен «порог явки» избирателей на выборах.

К полномочиям законодательного органа относится также снижение или повышение минимальных требований к «порогу явки» избирателей на выборах. В ряде зарубежных стран «порог явки» вообще не установлен, и поэтому выборы считаются состоявшимися при любом проценте явки избирателей. В избирательном законодательстве Российской Федерации, с которым гармонизируется приднестровское законодательство, ранее существовавший 50-процентный «порог явки» избирателей на выборах Президента Российской Федерации отменен в 2006 году. Следует отметить, что мотивом исключения из российского законодательства требования о «пороге явки» явился наметившийся конфликт между указанным требованием закона и принципом свободных выборов. Отмена «порога явки» в Российской Федерации явилась следствием последовательной реализации принципа свободных выборов. Это решение привело, в том числе, к устранению определенной зависимости реализации избирательных возможностей проголосовавших граждан от позиции тех, кто безразлично отнесся к выборам, а также к значительному снижению затратного механизма избирательного законодательства.

Выбор того или иного варианта, связанного с определением «порога явки» избирателей, и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. В Приднестровской Молдавской Республике этот выбор осуществляет представительный и единственный законодательный орган государственной власти – Верховный Совет - в соответствии с правилами законодательной процедуры. Полномочие Верховного Совета устанавливать порядок проведения выборов Президента Приднестровской Молдавской Республики прямо определено пунктом 4 статьи 60 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Конституционный суд в силу принципа разделения властей не вправе подменять законодателя, в том числе в вопросе определения «порога явки», поскольку решает исключительно вопросы права (пункт 5 статьи 87 Конституции Приднестровской  Молдавской  Республики, статья 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»). Таким образом, разрешение вопроса, поставленного в обращении главы государства, неподведомственно Конституционному суду.

Верховный Совет, определяя основания для признания выборов несостоявшимися, обязан действовать в соответствии с основами конституционного строя Приднестровской Молдавской Республики, в том числе с принципом свободных выборов, гарантируя свободу волеизъявления граждан и не нарушая демократические принципы и нормы избирательного права.

3.2. Согласно пункту 5 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Конституционный суд решает исключительно вопросы права и, следовательно, должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых, по сути, преобладают аспекты политической целесообразности.

Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» вступил в силу 8 июля 2016 года. В соответствии с оспариваемым Законом выборы Президента Приднестровской Молдавской Республики признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 25 процентов избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования. С момента вступления в силу оспариваемого Закона «порог явки» избирателей на выборах Президента снижен с 50 процентов до 25 процентов.

Дата очередных выборов Президента Приднестровской Молдавской Республики – 11 декабря 2016 года - определена в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Началом избирательной кампании является 11 сентября 2016 года, то есть момент вступления в силу решения Центральной избирательной комиссии об установлении числа избирателей по единому избирательному округу.

Таким образом, время судебного разбирательства по настоящему делу совпадает с той важной стадией избирательного процесса, когда завершились выдвижение и регистрация кандидатов в Президенты Приднестровской Молдавской Республики. Этот юридический факт должен учитываться Конституционным судом при решении вопроса о допустимости рассматриваемого обращения главы государства.

Очевидно, что каким бы ни было суждение Конституционного суда относительно конституционности оспариваемого Закона, проведение судебного разбирательства в ходе избирательной кампании непосредственно перед голосованием может неоправданно осложнить избирательный процесс, отрицательно сказаться на волеизъявлении избирателей и в конечном счете повлиять на результаты выборов. В таком случае Конституционный суд фактически превратился бы в участника избирательной кампании, что противоречит его предназначению и принципам деятельности. Следовательно, обращение главы государства в данной части не может быть признано допустимым.

3.3. Принимая решение о прекращении производства по делу, Конституционный суд учитывает также противоречие, которое в случае признания оспариваемого Закона неконституционным может возникнуть между требованиями статьи 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» и статьи 8 Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти Конституционный суд может принять решение о признании нормативного акта либо его отдельных положений соответствующими или не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики (статья 93 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»).

В силу статьи 85 (части первая, третья) Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, причем решение Конституционного суда вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Между тем действующее избирательное законодательство Приднестровской Молдавской Республики устанавливает неизменность процедуры выборов в ходе одних и тех же выборов. Статья 8 Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики гарантирует стабильность правовых актов, регулирующих вопросы проведения выборов, и исключает вступление в силу в период избирательной кампании законов, вносящих изменения и дополнения в избирательное законодательство.

Следовательно, возможное признание оспариваемого Закона неконституционным повлечет, в соответствии с юридической силой решения Конституционного суда, немедленное изменение действующего избирательного законодательства в части «порога явки», что противоречит принципу неизменности процедуры выборов в ходе одних и тех же выборов.

3.4. В запросе акцентируется, что существовавший ранее «порог явки», когда Президент избирался не менее чем половиной из числа избирателей, гарантировал высокую легитимность избрания высшего должностного лица – главы государства, которому народ фактически делегирует полноту своей власти. Поэтому снижение «порога явки» с 50 процентов до 25 процентов заявитель увязывает с вопросом обеспечения легитимности и представительности Президента Приднестровской Молдавской Республики как выборного лица.

В данной связи, принимая решение о прекращении производства по делу, Конституционный суд считает необходимым отметить, что существует единственный источник легитимности Президента – всенародные выборы на альтернативной основе. Законно избранный Президент является представителем народа и, следовательно, представителем всех граждан, которые вправе осуществлять управление делами государства через своих представителей независимо от их участия в голосовании. Кандидат, победивший на выборах на условиях, определенных законом, становится Президентом Приднестровской Молдавской Республики, то есть представителем народа в смысле статьи 1 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. При этом граждане, которые не голосовали вообще или голосовали не за того кандидата, который стал Президентом, не лишаются своего представительства.

Вопрос легитимности избираемого Президента и доверия к нему избирателей остается независимо от того, какой именно «порог явки» избирателей установлен в законодательстве о выборах – 50 процентов или 25 процентов. Участие избирателей в выборах осуществляется в соответствии с принципом свободного участия, провозглашенным Конституцией Приднестровской Молдавской Республики (часть четвертая статьи 1, часть вторая статьи 31). Это означает, что избирательное право принадлежит отдельному гражданину, и только он на индивидуальной основе вправе решать – воспользоваться этим правом или нет. Закрепленное статьей 31 Конституции Приднестровской Молдавской Республики право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления как одно из неотчуждаемых прав гражданина является по своей юридической природе индивидуальным. В случае реализации принципа свободных выборов избиратель самостоятельно решает, участвовать ему в выборах или нет. Выборы считаются состоявшимися  при преодолении того «порога явки» избирателей, который установлен действующим законодательством о выборах. При этом любой установленный законом «порог явки» избирателей не является препятствием для его преодоления. Фактическая явка избирателей на выборы может значительно превышать установленное минимальное значение для признания выборов состоявшимися.

Особо следует отметить отсутствие нормы о «пороге явки» при повторном голосовании.В силу части второй пункта 1 статьи 128 Избирательного кодекса Приднестровской Молдавской Республики повторное голосование считается состоявшимся вне зависимости от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, при проведении повторного голосования по кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов избирателей, данное требование о признании выборов несостоявшимися не применяется. Выборы считаются состоявшимися при любом количестве проголосовавших избирателей, что не ставит под сомнение легитимность избрания высшего должностного лица – главы государства.

В соответствии со статьей 75 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд прекращает производство по делу в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 9, 12, подпунктами а), б) статьи 50, статьями 75, 78, 79, 80, 84, 85, 90 и 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Прекратить производство по делу по делу № 158-382/16 по запросу Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Закона Приднестровской Молдавской Республики от 5 июля 2016 года № 174-ЗИ-VI «О внесении изменения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» ввиду несоответствия требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№26-О/16




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|