О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Правительства Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции в отношении порядка рассмотрения и утверждения Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них

6 декабря 2016 года                                                                                             город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Правительство Приднестровской Молдавской Республики обратилось в Конституционный суд с ходатайством, предметом которого является разногласие в позициях Правительства и Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в отношении порядка рассмотрения и утверждения Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них.

Как следует из ходатайства, основанием для обращения является обнаружившееся противоречие в позициях сторон по порядку рассмотрения предложенного Приднестровским республиканским банком  изменения в  Основные  направления  единой  государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. По мнению Правительства, Верховный Совет уклонился от рассмотрения и принятия предложений Приднестровского республиканского банка, хотя такая обязанность установлена в подпункте м) пункта 3 статьи 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 33, пунктом 4 статьи 90 Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом е) пункта 2 статьи 6 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики».

16 февраля 2016 года на основании подпункта е) пункта 2 статьи 6 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» Верховным Советом были утверждены представленные центральным банком Приднестровской Молдавской Республики и согласованные Банковским советом Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов (Постановление № 129).

Как следует из ходатайства, резкое ухудшение ситуации на внутреннем валютном рынке вследствие ускорения темпов падения объемов валютных поступлений в республику, достижение золотовалютными резервами критического уровня побудили Правление Приднестровского республиканского банка по согласованию с Банковским советом рассмотреть изменения в Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов в части параметров валютного коридора. 5 марта 2016 года проект изменений был направлен на рассмотрение и утверждение в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики согласно установленному Законом Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» порядку.

В последующем, в связи с получением уточненных данных Министерства экономического развития Приднестровской Молдавской Республики о прогнозных параметрах внешнеэкономической деятельности в 2016 году, а также консультаций в рамках проводимых рабочих встреч в Комитете Верховного Совета по экономической политике, бюджету и финансам, с учетом переговоров с представителями бизнес-сообщества Правлением Приднестровского республиканского банка 22 марта 2016 года рассмотрены уточнения в представленный проект изменений в Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. Поправка была направлена в Комитет Верховного Совета по экономической политике, бюджету и финансам.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» внесение изменений в Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики в течение финансового года осуществляется в аналогичном порядке, предусматривающем их утверждение.

Однако, как указано в ходатайстве, представленные Приднестровским республиканским банком предложения по изменению Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов не были вынесены на рассмотрение Верховного Совета. Рассмотрение проекта состоялось лишь на внеочередном заседании Президиума Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики 25 марта 2016 года. По результатам рассмотрения предложения Приднестровского республиканского банка члены Президиума единогласно проголосовали за принятое ранее профильным комитетом решение, направленное на сохранение курса рубля Приднестровской Молдавской Республики на прежнем уровне, а именно на уровне, утвержденном ранее Постановлением Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 16 февраля 2016 года № 129.

Правительство считает, что, как и при принятии Верховным Советом Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, так и при обсуждении проекта изменений на заседании его Президиума, не проводился необходимый для этого анализ предлагаемого Приднестровским республиканским банком валютного коридора и последствий его установления. Действующее в настоящий момент несбалансированное решение по единой государственной денежно-кредитной политике с действующим курсом и при текущих поступлениях валюты является подтверждением факта рассмотрения и принятия решения Верховным Советом без прогноза последствий, приведшее, по мнению Правительства, к нарушению прав граждан и хозяйствующих субъектов на равноправный доступ к валютным ресурсам, на свободное обращение приднестровского рубля в котируемой валюте.

По мнению Правительства, Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики не была исполнена конституционная обязанность, отраженная в законодательных актах по утверждению изменений в Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. Проект не был рассмотрен на пленарном заседании Верховного Совета и, соответственно, по нему не было в установленном порядке принято решение Верховного Совета, что явилось уклонением законодательного органа от издания акта. Кроме того, считает заявитель, действующее Постановление Верховного Совета об утверждении валютного коридора 11,00-11,30 рубля за доллар принято вопреки прогнозам развития ситуаций и действует без реальных инструментов реализации, обеспечивающих его исполнение. Принятое же на заседании Президиума Верховного Совета решение от 25 марта 2016 года об отклонении предложений Приднестровского республиканского банка, по мнению Правительства, не может рассматриваться как законное. Для признания решений, принятых Верховным Советом, действительными в статье 3 Регламента Верховного Совета обозначено обязательное выполнение установленных требований, одним из которых является то, что решение может быть принято только на пленарном заседании Верховного Совета.

Как указано в ходатайстве, несоблюдение Верховным Советом парламентских процедур ставит под сомнение результаты волеизъявления законодательного органа в целом и, как следствие, исполнение Верховным Советом своего полномочия, определенного законом.

Правительство Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьей 2, пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также подпунктом а) части первой статьи 9, статьей 98 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», обращается в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с ходатайством в рамках спора о компетенции:

а) подтвердить обязанность Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики рассмотреть на пленарном заседании сессии Верховного Совета предложенные Правлением Приднестровского республиканского банка изменения в Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и принять по ним решение. При этом, по мнению Правительства Приднестровской Молдавской Республики, принятое решение должно быть реальным, объективным и жизнеспособным к реализации;

б) подтвердить конституционную обязанность Верховного Совета по формированию и обеспечению деятельности финансовой системы (статья 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики) в рамках компетенции, закрепленной Законом Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» (статья 6), в части утверждения единой государственной денежно-кредитной политики с реальными механизмами свободного доступа к валюте физических и юридических лиц и на равных условиях.

2. Изучив направленное в адрес Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики обращение, Конституционный суд полагает, что данное ходатайство не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям.

Ранее с аналогичным ходатайством в Конституционный суд обращался Президент Приднестровской Молдавской Республики. 8 сентября 2016 года Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции в отношении порядка рассмотрения и утверждения Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них (Определение № 18-О/16). Конституционный суд не нашел оснований расценивать изложенную в ходатайстве ситуацию как конституционный спор, предусмотренный подпунктом б) пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрение которого регламентировано главой 12 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Суд отметил, что предметом рассмотрения данной категории дел является именно спор, который возникает обычно по вопросу факта или права и предполагает взаимные претензии участников относительно предмета спора. Согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти не исключает разногласий и даже конфликтов между ними. Разногласия могут возникать в связи с неоднозначным истолкованием своих полномочий или присвоением полномочий друг друга, или конфликтом интересов. Однако разногласие – еще не спор. Согласно правовой позиции Конституционного суда, разногласия между органами государственной власти, в том числе в сфере законотворчества, лишь тогда приобретают характер конституционного спора, когда его участники упорствуют в своей позиции и неспособны самостоятельно, без участия суда, его разрешить (Определение от 1 октября 2015 года № 12-О/15).

Как следует из обращения, Правительство Приднестровской Молдавской Республики обратилось в Конституционный суд с настоящим ходатайством на основании обращений Приднестровского республиканского банка. В ходатайстве лишь констатируется факт неисполнения законодательным органом требований подпункта м) пункта 3 статьи 70 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, выразившейся в  уклонении Верховного Совета от рассмотрения и принятия предложений Приднестровского республиканского банка.

Однако ни из самого ходатайства, ни из приложенных к нему документов не усматривается наличие спора о компетенции между Правительством и Верховным Советом в отношении порядка рассмотрения и утверждения Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них. Заявитель не приводит суть позиции законодательного органа, с которой обнаружилось противоречие, а также каких-либо подтверждений наличия спора, где Верховный Совет упорствует в своей позиции. Как неоднократно указывал Конституционный суд в своих решениях, таким подтверждением могло бы быть, например, письменное заявление об уклонении законодательного органа от осуществления входящих в его компетенцию обязанностей, оставленное без реагирования или вызвавшее возражения Верховного Совета (Определения Конституционного суда от 1 октября 2015 года № 12–О/15, от 29 октября 2015 года № 14–О /15).

Предметом разрешения споров о компетенции между органами различных ветвей власти является именно спор, основанный на противоречии в позициях сторон, который они не способны разрешить самостоятельно, без участия суда. В соответствии с частью второй статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обнаружившееся противоречие в позициях сторон является необходимым основанием к рассмотрению данной категории дел.

Ввиду отсутствия основания к рассмотрению дела ходатайство Правительства не является допустимым и не может быть принято к рассмотрению (статья 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»).

Согласно подпункту б) статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не является допустимым.

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в принятии ходатайства к рассмотрению следует отказать.

Руководствуясь подпунктом б) статьи 50, статьями 78, 85, 98 и 99 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Правительства Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции в отношении порядка рассмотрения и утверждения Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов и изменений в них ввиду несоответствия требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 27-О/16