ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Конституционного суда

Приднестровской Молдавской Республики

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штембуляка Александра Владимировича о проверке конституционности пунктов 28, 29, подпункта в) пункта 93 Положения «О порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2017 года № 90

3 апреля 2018 года                                                                                              город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Штембуляк А.В. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, которое связывает с возможным применением в гражданском деле по его иску пунктов 28, 29, подпункта в) пункта 93 Положения «О порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2017 года № 90. Указанными нормами предусмотрены условия и порядок приема на службу по контракту, основания увольнения со службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики.

Как следует из жалобы и представленных документов, заявитель проходил службу в Государственной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики в должности заместителя начальника учреждения исполнения наказаний. С 25 сентября 2017 года Штембуляк А.В. находился в отпуске по уходу за ребенком, а 23 октября 2017 года он был уволен в запас по истечении срока контракта.

Считая увольнение незаконным, заявитель 22 ноября 2017 года обратился в Тираспольский городской суд с иском к Государственной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики о признании приказа незаконным и восстановлении его на службе. Гражданское дело по данному исковому заявлению в настоящее время находится в производстве Тираспольского городского суда. В процессе его рассмотрения представителями ответчика суду было представлено пояснение со ссылкой на пункты 28, 29, подпункт в) пункта 93 Положения «О порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики».

По мнению гражданина Штембуляка А.В., названные пункты Положения прямо противоречат пункту 1 статьи 59 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, который устанавливает перечень оснований заключения срочного трудового договора, пункту 4 статьи 252 данного Кодекса, который предусматривает сохранение места работы за работником на период отпуска по уходу за ребенком, и статье 6 вышеуказанного Кодекса, которая устанавливает приоритет Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики над нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти по вопросам правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Приложив к материалам обращения копию представленного Тираспольскому городскому суду пояснения представителей ответчика со ссылкой на пункты 28, 29, подпункт в) пункта 93 Положения, заявитель расценивает их возможное применение в гражданском деле как нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также его трудовых прав и права на судебную защиту, а поэтому просит Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики признать пункты 28, 29, подпункт в) пункта 93 Положения «О порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2017 года № 90, не соответствующими статьям 2, 16, 29, 35, 46, 53, 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с частью первой статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются в результате применения закона, нормативного акта. При этом в соответствии с частью второй указанной статьи к жалобе заявителя прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона, нормативного акта при разрешении конкретного дела. В соответствии с подпунктом б) статьи 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если закон, нормативный акт применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нормативный акт.

Представленная заявителем Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики копия пояснения ответчика, адресованного Тираспольскому городскому суду со ссылкой на оспариваемые пункты 28, 29, подпункт в) пункта 93 Положения, не свидетельствует об их применении в деле заявителя Тираспольским городским судом, а поэтому жалоба Штембуляка А.В. в данной части не может быть признана соответствующей критерию допустимости.

Статьей 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» установлены общие требования к обращению. Так, согласно подпункту з) части второй статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в обращении должна быть указана позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Однако ссылка заявителя на нарушение его конституционных прав, закрепленных в статьях 2, 16, 29, 35, 46, 53, 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в жалобе ничем не аргументирована.

Кроме того, ссылаясь в жалобе на противоречие пунктов 28, 29, подпункта в) пункта 93 Положения «О порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики» положениям, закрепленным в статье 6, пункте 1 статьи 59 и пункте 4 статьи 252 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, заявитель, по сути, ставит перед Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики вопрос о проверке соответствия норм подзаконного нормативного акта нормам Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Однако такая проверка не входит в полномочия Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, а относится к компетенции судов общей юрисдикции. Следовательно, жалоба гражданина Штембуляка А.В. не подведомственна Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с подпунктами а), б) статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному суду, а также если обращение в соответствии с требованиями настоящего Конституционного закона не является допустимым.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктами а), б) статьи 50, частями первой и пятой статьи 78, статьями 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штембуляка Александра Владимировича о проверке конституционности  пунктов 28, 29, подпункта в) пункта 93 Положения «О порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного Приказом Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2017 года № 90, как не отвечающей критериям допустимости и ввиду неподведомственности.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и в «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 03-О/18




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|