ИМЕНЕМ

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Конституционного суда

Приднестровской Молдавской Республики

по делу о проверке конституционности пункта 80 Дисциплинарного устава Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 25 февраля 2004 года № 89, по жалобе гражданина Штембуляка Александра Владимировича

2 июля 2019 года                                                            город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В жалобе гражданина Штембуляка А.В. оспаривается конституционность пункта 80 Дисциплинарного устава Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 25 февраля 2004 года № 89 (далее - Дисциплинарный устав). В соответствии с оспариваемой нормой приказы о наложении взысканий и увольнении могут быть обжалованы в судебном порядке в месячный срок со дня ознакомления.

Как следует из жалобы и приложенных документов, заявитель проходил службу в Государственной службе исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики (далее – ГСИН). 15 августа 2017 года на Штембуляка А.В. были наложены два дисциплинарных взыскания – выговор и строгий выговор.

Заявитель обратился в суд с исками о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными. Тираспольский городской суд решениями от 12 сентября 2018 года, основанными на оспариваемой норме, отказал Штембуляку А.В. в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска без уважительной причины месячного срока для обжалования в судебном порядке приказов о наложении взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики кассационными определениями от 15 ноября 2018 года оставила решения Тираспольского городского суда без изменения, а кассационные жалобы Штембуляка А.В. – без удовлетворения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что срок обжалования сотрудниками уголовно-исполнительной системы наложенных взысканий определяется пунктом 80 Дисциплинарного устава и составляет один месяц, а не три месяца, установленные пунктом 1 статьи 372 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Заявитель обратился в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики с заявлением о признании пункта 80 Дисциплинарного устава недействующим в части его противоречия пункту 1 статьи 372 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Решением  от 27 апреля 2018 года Верховный суд отказал в удовлетворении заявления Штембуляка А.В. и пришел к выводу, что пункт 80 Дисциплинарного устава и пункт 1 статьи 372 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики не противоречат друг другу, поскольку регулируют отличные друг от друга вопросы, а оспариваемая норма не ограничивает право заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного гражданин Штембуляк А.В. просит признать пункт 80 Дисциплинарного устава не соответствующим статьям 2, 16, 29, 35, 46, 53, 65 и 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования жалобы.

Представитель Президента Приднестровской Молдавской Республики в судебном заседании привел доводы в пользу конституционности оспариваемой нормы и пояснил, что в правовой системе Приднестровской Молдавской Республики отсутствует отдельный закон, регулирующий прохождение правоохранительной службы. В то же время Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»  не регулирует виды дисциплинарных наказаний, условия и порядок их наложения, а также порядок их обжалования. При таких обстоятельствах глава государства вправе, в соответствии со статьями 2, 65 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, впредь до вступления в силу закона о прохождении правоохранительной службы утвердить своим Указом Дисциплинарный устав, регламентирующий, в том числе, порядок обжалования наказаний сотрудниками уголовно-исполнительной системы. В целом оспариваемая норма не нарушает право заявителя на труд и судебную защиту, поскольку именно она предусматривает возможность судебного обжалования приказов о наложении взысканий и увольнении.

3. Ранее гражданин Штембуляк А.В. обращался в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в результате применения в его деле пункта 80 Дисциплинарного устава. Определением от 27 февраля 2018 года № 02-О/18 Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку на тот момент оспариваемая норма не была применена в деле заявителя, и, соответственно, отсутствовала копия официального документа, подтверждающего такое применение.

К настоящей жалобе Штембуляка А.В. приложены копии основанных на оспариваемой норме судебных решений по его делам, и, следовательно, в этой части жалоба является допустимой.

В части заявленных в жалобе требований о проверке соответствия оспариваемой нормы статьям 2, 53, 65, 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики производство по делу подлежит прекращению, поскольку вышеназванные нормы Конституции не закрепляют какие-либо права и свободы человека и гражданина, нарушение которых гражданин вправе обжаловать в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики.  

Производство по делу в части проверки соответствия оспариваемой нормы статье 29 Конституции Приднестровской Молдавской Республики также подлежит прекращению, поскольку пункт 80 Дисциплинарного устава не затрагивает конституционное право на получение, хранение и распространение информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической и международной жизни, состоянии окружающей среды.

4. Конституция Приднестровской Молдавской Республики провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью общества и государства, а их защиту – обязанностью государства (часть первая статьи 16). Развивая эти положения, статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.

В силу части второй статьи 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Одновременно данное конституционное право является гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

Право на судебную защиту – это не только право каждого обратиться в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту, обеспечивающую эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В соответствии с частью четвертой статьи 35 Конституции Приднестровской Молдавской Республики признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных законом способов их разрешения. Исходя из этого установления и конституционной гарантии права на судебную защиту, Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. В соответствии с пунктом 1 статьи 372 названного Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

Иной срок для обжалования в судебном порядке приказов о наложении взысканий и увольнении установлен Дисциплинарным уставом ГСИН. В соответствии с пунктом 80 Дисциплинарного устава приказы о наложении взысканий и увольнении могут быть обжалованы сотрудниками ГСИН в судебном порядке в месячный срок со дня ознакомления с ними.

Таким образом, срок обжалования в судебном порядке сотрудниками ГСИН приказов о наложении взысканий и увольнении, установленный Дисциплинарным уставом, в три раза меньше срока, установленного Трудовым кодексом Приднестровской Молдавской Республики для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По мнению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, само по себе сокращение срока для обжалования в суде приказов о наложении взысканий на сотрудников уголовно-исправительной системы до одного месяца с учетом их правового статуса является допустимым. Служба в уголовно-исполнительной системе осуществляется в публичных интересах и отличается от других видов трудовой деятельности. Поэтому реализация конституционного права на труд в условиях такой службы имеет свои особенности. Установление различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, как основанных на специфических требованиях, связанных с определенной работой (прохождением  службы), не является дискриминационным и не противоречит конституционному принципу равенства. При этом месячный срок представляется Суду разумным и достаточным для обжалования в суде приказа о наложении взыскания на сотрудника ГСИН.

Вместе с тем снижение установленного законом трехмесячного срока для обжалования в суд до одного месяца существенно ограничивает реальную возможность  сотрудникам ГСИН обжаловать в судебном порядке приказ о наложении дисциплинарного взыскания и, в конечном счете, ограничивает их конституционное право на судебную защиту.

Кроме того, оспариваемая норма ограничивает право на судебную защиту лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в месячный срок. Дисциплинарный устав, в отличие от Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, не предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для обжалования в судебном порядке приказа о наложении взыскания.

5. Право на судебную защиту не является абсолютным и может быть ограничено. Однако такое ограничение возможно лишь в строгом соответствии с требованиями части первой статьи 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Данная норма допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях и только в случаях, предусмотренных законом.

Это означает, что при осуществлении правового регулирования порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе только Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики как единственный законодательный орган государственной власти вправе определить иной срок обжалования в судебном порядке приказов о наложении дисциплинарных взысканий, чем тот, который установлен пунктом 1 статьи 372 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Полномочия Верховного Совета в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений конкретизированы в статье 6 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии с данной нормой к ведению законодательного органа относится принятие обязательных для применения на всей территории Приднестровской Молдавской Республики законодательных актов, устанавливающих, в том числе, порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Между тем законы Приднестровской Молдавской Республики не устанавливают для сотрудников уголовно-исполнительной системы сокращенный срок для обжалования наложенных дисциплинарных взысканий и не исключают их из числа лиц, на которых распространяется трудовое законодательство.

Пункт 7 статьи 11 Трудового кодекса устанавливает перечень категорий лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство Приднестровской Молдавской Республики. Кроме уже перечисленных в нем категорий, в перечень могут быть включены и другие лица, если это установлено именно законом (подпункт г)). Однако названная норма не содержит в своем перечне такую категорию лиц, как «сотрудники уголовно-исполнительной системы при исполнении обязанностей».

Основы деятельности ГСИН определяет Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который не содержит норм, устанавливающих порядок и сроки обжалования дисциплинарных взысканий или непосредственно исключающих сотрудников ГСИН из числа лиц, на которых распространяется трудовое законодательство.

В соответствии с частью третьей статьи 22 названного Закона порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим законом и другими законами Приднестровской Молдавской Республики, Положением о прохождении службы в органах юстиции Приднестровской Молдавской Республики, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики. По мнению Конституционного суда, положение о том, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются «и другими законами Приднестровской Молдавской Республики», не только не исключает, но, напротив, предполагает, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками ГСИН регламентируются, в том числе и Трудовым кодексом Приднестровской Молдавской Республики.

Срок в один месяц для обжалования в судебном порядке приказов о наложении взысканий для сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен только пунктом 80 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 25 февраля 2004 года № 89. По своей правовой природе Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики является подзаконным актом, который в силу пункта 3 статьи 65 Конституции Приднестровской Молдавской Республики не должен противоречить Основному Закону и законам Приднестровской Молдавской Республики, а значит, и Трудовому кодексу.

Поскольку сокращенный срок для обжалования сотрудниками уголовно-исполнительной системы в судебном порядке приказа о наложении взыскания, ограничивающий право на судебную защиту, установлен подзаконным актом, а не законом, оспариваемая норма не соответствует требованию части первой статьи 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, оспариваемая норма не соответствует части четвертой статьи 35 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, из которой следует, что индивидуальные и коллективные трудовые споры разрешаются с использованием способов, установленных именно законом. В целом оспариваемая норма не соответствует статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, поскольку ограничивает конституционное право граждан, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, частью первой статьи 27, статьей 75, частями первой, второй и третьей статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать пункт 80 Дисциплинарного устава Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 25 февраля 2004 года № 89, не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 18 (часть первая), 35 (часть четвертая) и 46.

2. Пункт 80 Дисциплинарного устава Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 25 февраля 2004 года № 89, признанный не соответствующим Конституции, утрачивает силу.

3. Прекратить производство по делу в части проверки пункта 80 Дисциплинарного устава Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики, утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 25 февраля 2004 года № 89, на предмет соответствия статьям 2, 29, 53, 65 и 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. 

4. Дела гражданина Штембуляка А.В., разрешенные на основании нормы, признанной не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

5. Настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

6. Настоящее Постановление подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», в «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 01 – П/19