О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевчука Евгения Васильевича на нарушение конституционных прав положениями статей 115, 148, 149, 155 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и пункта 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Приднестровской Молдавской Республики

14 ноября 2019 года                                                                                            город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Шевчук Е.В. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, возникшее в результате применения в его деле статей 115, 148, 149, 155 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, регламентирующих порядок проведения следственных действий, в том числе выемки, обыска и наложения ареста на имущество. Кроме того, заявитель подвергает сомнению конституционность пункта 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, регламентирующего принудительный порядок взыскания штрафа по приговору суда.

Заявитель с 2011 года по 2016 год занимал должность Президента Приднестровской Молдавской Республики. После прекращения полномочий  главы

государства Шевчук Е.В. был привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 21 декабря 2018 года за совершение ряда преступлений. Данным приговором Шевчуку Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа в размере 600 000 000 рублей.

Из жалобы усматривается, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению Шевчука Е.В. сотрудники правоохранительных органов Приднестровской Молдавской Республики на основании судебных решений провели обыски в местах постоянного и временного проживания родителей заявителя – Шевчука В.А. и Шевчук В.Н. В ходе обысков было изъято имущество, принадлежащее Шевчуку В.А. и Шевчук В.Н., а на другое их имущество по постановлению следователя был наложен арест.

В части исполнения наказания в виде штрафа по приговору Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 21 декабря 2018 года судебные исполнители Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики на основании судебного решения вскрыли  помещения домовладения, принадлежащего Шевчуку В.А., и изъяли находившееся в них имущество.

Заявитель утверждает, что при проведении сотрудниками правоохранительных органов процессуальных действий в рамках предварительного расследования (обыск, изъятие, наложение ареста на имущество), а также действиями судебных исполнителей при исполнении приговора в части взыскания штрафа были нарушены конституционные права собственности, неприкосновенности жилища и личной жизни.

Нарушение указанных прав, по мнению заявителя, выразилось в том, что собственники домовладений, которые не привлекались к ответственности по уголовному делу, не были уведомлены о предстоящих обысках и не присутствовали при их проведении; что официальный представитель собственника не был приглашен и допущен к участию в обысках; что при проведении обысков в результате взломов дверей, проломов стен был причинен ущерб собственнику имущества; что при проведении обыска были изъяты и удерживаются на протяжении длительного времени ключи от домовладения родителей заявителя, чем создано препятствие реализации права собственности; что протоколы по всем проведенным обыскам не были предоставлены собственнику и его представителю; что при обысках были изъяты документы и предметы, не подлежащие изъятию, а также предметы, принадлежащие лицам, которые к уголовной ответственности не привлекаются; что при обысках изымались предметы, обеспечивающие функциональность и пригодность домовладения; что при проведении обысков производилась видеосъемка домовладения, принадлежащего лицу, которое не привлекалось к ответственности, с последующей передачей видеозаписи в средства массовой информации и ее демонстрацией на телевизионных каналах.

Жалоба гражданина Шевчука Е.В. не содержит адресованного Конституционному суду требования о признании конкретных положений законов не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Вместе с тем из жалобы усматривается, что заявитель подвергает сомнению конституционность положений ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики:

- статей 148, 149, позволяющих производить обыски у лица, которое не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, без его официального уведомления и присутствия, с применением взломов дверей и причинением другого материального ущерба, с изъятием ключей от домовладения, без предоставления собственнику копий протоколов изъятого имущества;

- статей 115, 155, ввиду отсутствия в них положения, устанавливающего обязанность должностного лица предоставить собственнику протокол обыска с перечнем изъятого имущества и протокол наложения ареста на имущество;

- статей 115, 155, 148, 149 в части, позволяющей должностным лицам правоохранительных органов передавать в средства массовой информации для последующей трансляции на телеканале материалы видеосъемки имущества, произведенной при совершении процессуальных действий, без согласия собственника имущества, который не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Кроме того, заявитель подвергает сомнению конституционность пункта 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, допускающего изъятие имущества у собственника домовладения, не являющегося виновным или осужденным лицом, в отсутствие собственника или его представителя, на основании исполнительного листа, выданного судом, вынесшим приговор.

По мнению заявителя, перечисленные нормы противоречат статьям 10, 16, 24, 37, 45, 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Правом на обращение в Конституционный суд с жалобой обладают граждане, объединения граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, нормативным актом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, нормативный акт (часть первая статьи 102, подпункт б) статьи 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»).

По общему правилу, субъектом обращения с жалобой в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики может быть только лицо, чьи права и свободы непосредственно нарушены законом, нормативным актом. Следовательно, не является надлежащим субъектом обращения гражданин, подающий жалобу в интересах третьих лиц.

В отдельных случаях в интересах других лиц в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики могут обращаться только специально уполномоченные законом лица – например, законные представители несовершеннолетних. Совершеннолетние граждане, полагающие, что примененные в их делах положения законов, нормативных актов нарушают их права, гарантированные Конституцией, должны лично обратиться с жалобой в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики.

Как следует из рассматриваемой жалобы, гражданин Шевчук Е.В. обратился в Конституционный суд не в связи с нарушением принадлежащих ему прав и свобод, а в защиту конституционных прав и свобод своей матери – Шевчук В.Н., которые, по его мнению, были нарушены работниками правоохранительных органов и судебными исполнителями при применении оспариваемых норм в ходе проведения обысков, наложения ареста на имущество и взыскания штрафа. Гражданином Шевчуком Е.В. в жалобе неоднократно подчеркивается, что оспариваемые нормы применены в отношении лиц, которые не привлечены к уголовной ответственности, не являются подозреваемыми или обвиняемыми, не признаны виновными, не осуждены по приговору суда и не могут отвечать своим имуществом по обязательствам совершеннолетнего сына.

Исходя из изложенного, Конституционный суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба исходит от ненадлежащего заявителя и в силу этого не может быть признана допустимой.

В соответствии с подпунктом б) статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение, в соответствии с требованиями вышеназванного Конституционного закона, не является допустимым.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) статьи 50, статьями 78, 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевчука Евгения Васильевича на нарушение конституционных прав положениями статей 115, 148, 149, 155 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и пункта 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Приднестровской Молдавской Республики ввиду несоответствия требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и в «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 11-О/19