О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Владимира Николаевича о проверке конституционности Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 24 февраля 2025 года № 37 «О внесении изменений в Постановление Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 27 мая 2024 года № 254  «Об установлении на 2025 год предельных уровней тарифов на услуги газоснабжения, на услуги в сфере электроэнергетики, на услуги по снабжению тепловой энергией (отопление, подогрев воды, горячее водоснабжение), на услуги водоснабжения и водоотведения (канализация)»

22 января 2026 года                                                                 город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Волохов В.Н. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики (далее - Конституционный суд) с жалобой, предметом которой является проверка конституционности Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 24 февраля 2025 года № 37 «О внесении изменений в Постановление Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 27 мая 2024 года № 254 «Об установлении на 2025 год предельных уровней тарифов на услуги газоснабжения, на услуги в сфере электроэнергетики, на услуги по снабжению тепловой энергией (отопление, подогрев воды, горячее водоснабжение), на услуги водоснабжения и водоотведения (канализация)» (далее - Постановление Правительства).

Названным подзаконным нормативным правовым актом в связи с изменением механизма расчета и поставок природного газа на территорию Приднестровской Молдавской Республики, а также наличия обязательств по источникам финансирования природного газа на 2025 год, Правительством были утверждены новые предельные уровни тарифов на услуги газоснабжения, на услуги в сфере электроэнергетики, снабжения тепловой энергией, водоснабжения и водоотведения. 

Постановление Правительства заявитель оспаривает по содержанию норм, порядку его принятия, опубликования и введения в действие. По его мнению, оно входит в противоречие с требованиями статьи 12 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 31 декабря 2004 года № 513-З-III «О ценах (тарифах) и ценообразовании», согласно которым предельные уровни цен на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий устанавливаются Президентом до принятия Верховным Советом в первом чтении закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год.

Помимо этого, в жалобе гражданин Волохов В.Н. ссылается на то, что в названной выше норме Закона содержится запрет на увеличение в течение расчетного периода времени предельных уровней цен на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий более чем на 10 процентов.

Кроме того, заявитель в обращении, сославшись на положения, закрепленные в  части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, согласно которым законы и иные правовые акты, устанавливающие новые налоги и другие обязательные платежи или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют и вступают в силу с началом нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее, чем за три месяца до его начала, высказал позицию о том, что эти конституционные требования в полной мере относятся и к оспариваемому им Постановлению Правительства.

Нарушение порядка принятия, опубликования и введения в действие данного правового акта Волохов В.Н. усматривает в том, что оспариваемое Постановление Правительства было принято после рассмотрения Верховным Советом в первом чтении бюджета на 2025 год, которое состоялось в ноябре 2024 года. Опубликовано оно в марте 2025 года, то есть позднее чем за три месяца до начала нового финансового года. Тем самым, считает заявитель, правовому акту была придана обратная сила. 

В требовании, обращенном к Конституционному суду, гражданин Волохов В.Н. просит признать Постановление Правительства не соответствующим требованиям части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом в) части первой статьи 9, статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» гражданин вправе обратиться в Конституционный суд с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, нормативным актом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, нормативным правовым актом, примененным в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. При этом в соответствии с частью второй статьи 102 названного Конституционного закона, к жалобе заявителя прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона, нормативного правового акта при разрешении конкретного дела.

Таким образом, законодателем определены не только полномочия Конституционного суда при рассмотрении обращений граждан, но сформулированы требования и условия, при которых жалоба гражданина признается допустимой и может быть предметом рассмотрения в Конституционном суде.

Оценивая соответствие обращения гражданина Волохова В.Н. приведенным выше требованиям Конституционного закона, орган конституционного контроля приходит к выводу о том, что жалоба заявителя им не соответствует и не может быть принята Конституционным судом к рассмотрению по следующим основаниям.

2.1. Как следует из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что оспариваемое им Постановление Правительства, которым утверждены предельные уровни тарифов на услуги газоснабжения, электроэнергетики, снабжения тепловой энергией, водоснабжения и водоотведения, противоречит части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. 

В соответствии с данной нормой Конституции Приднестровской Молдавской Республики законы и иные правовые акты, устанавливающие новые налоги и другие обязательные платежи или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и вступают в силу с началом нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее, чем за три месяца до его начала. Таким образом, указанные предписания в первую очередь направлены на охрану интересов налогоплательщиков при осуществлении правового регулирования вопросов, связанных с уплатой налогов и других обязательных платежей, и касаются специфических отношений, возникающих в этой области. 

В соответствии со статьей 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Другие обязательные платежи (сборы, пошлины) – это предусмотренные налоговым законодательством взносы, взимаемые с организаций и физических лиц, в том числе за совершение органами государственной власти в интересах их плательщиков юридически значимых действий, включающих предоставление прав и выдачу разрешений. Из этого следует сделать вывод о том, что правовая природа возникновения налоговых правоотношений, их реализация имеет свои особенности и характерные черты.

В отличие от таких отношений, действующий порядок предоставления услуг в сфере естественных монополий – газоснабжения, электроснабжения, тепловой энергии, водопотребления - имеет другую правовую природу, он регламентирован нормами Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Возникающие в связи с этим правоотношения имеют договорной характер. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики такие договоры относятся к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной стороной и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Суд отмечает, что полномочия Правительства Приднестровской Молдавской Республики в части разработки и реализации государственной политики в области цен (тарифов) и ценообразования вытекают из положений, закрепленных в подпункте г) статьи 14 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Правительстве Приднестровской Молдавской Республики», а действующее  законодательство  при заключении гражданско-правовых договоров присоединения закрепляет их добровольный характер и возможность судебной защиты прав сторон в установленном законом порядке. 

Таким образом, установленные Постановлением Правительства предельные тарифы на услуги в сфере газоснабжения, электроснабжения, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения не имеют характера налоговых и иных обязательных платежей, а оспариваемый нормативный правовой акт регулирует гражданско-правовые отношения и не подпадает под действие части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В этой связи жалоба гражданина Волохова В.Н. не является допустимой. 

2.2. Как следует из жалобы, позиция заявителя обоснована ссылкой только на часть первую пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, которая не закрепляет непосредственно какие-либо конституционные права и свободы человека и гражданина. Сам гражданин Волохов В.Н. в обращении не указывает, какие конкретно предусмотренные разделом II Конституции Приднестровской Молдавской Республики его права и свободы были нарушены. Между тем в ранее высказанных правовых позициях Конституционный суд отметил, что проверка нормативных правовых актов на предмет их соответствия нормам, расположенным вне названного раздела Конституции, не может быть осуществлена, поскольку граждане могут обращаться в Конституционный суд только с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина (Определения от 9 апреля 2019 года № 03-О/19, от 17 сентября 2019 года № 07-О/19).           

Кроме того, в нарушение части второй статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» заявителем к обращению не приложена копия официального документа, подтверждающего применение в его конкретном деле оспариваемого акта.  Эти обстоятельства исключают возможность вынесения по делу итогового решения, ввиду чего жалоба заявителя не может быть принята Конституционным судом к рассмотрению.

2.3. В своем обращении гражданин Волохов В.Н. приводит довод о противоречии Постановления Правительства положениям, закрепленным в статье 12 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 31 декабря 2004 года № 513-З-III «О ценах (тарифах) и ценообразовании». Однако проверка соответствия Постановления Правительства названному Закону не входит в компетенцию Конституционного суда, как она определена в статье 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и статье 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», поскольку ее осуществление, в соответствии с законом, отнесено к компетенции других судов. В силу части третьей статьи 9 указанного Конституционного закона Конституционный суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. 

В этой связи также следует отметить, что ссылка в жалобе заявителя на отдельные положения статьи 12 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 31 декабря 2004 года № 513-З-III «О ценах (тарифах) и ценообразовании» является неверной, поскольку к моменту издания оспариваемого Постановления Правительства полномочия по установлению предельных уровней цен (тарифов), в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 12 Закона, перешли к Правительству, которое может их устанавливать не позднее 1 июня текущего финансового года по представлению органа государственного регулирования цен и тарифов (Закон Приднестровской Молдавской Республики от 25 января 2013 года № 33-ЗИ-V).  Кроме того, пункт 5 статьи 12 Закона, на который сослался в жалобе заявитель, утратил свою силу (Закон Приднестровской Молдавской Республики от 17 июля 2023 года № 229-ЗИ-VII). 

При изложенных обстоятельствах Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что жалоба гражданина Волохова В.Н. не может быть принята Судом к рассмотрению, поскольку не отвечает вытекающим из Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» критериям допустимости и подведомственности.

В соответствии с подпунктами а), б) статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному суду, и обращение, в соответствии с требованиями названного Конституционного закона, не является допустимым.

Руководствуясь подпунктами а), б) статьи 50, частями первой и пятой статьи 78, статьями 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Владимира Николаевича о проверке конституционности Постановления Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 24 февраля 2025 года № 37 «О внесении изменений в Постановление Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 27 мая 2024 года № 254  «Об установлении на 2025 год предельных уровней тарифов на услуги газоснабжения, на услуги в сфере электроэнергетики, на услуги по снабжению тепловой энергией (отопление, подогрев воды, горячее водоснабжение), на услуги водоснабжения и водоотведения (канализация)» как не отвечающей критериям допустимости и ввиду неподведомственности.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. 

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и в «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 01 – О/26