О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности правоприменительной практики толкования Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики законов Приднестровской Молдавской Республики

5 октября 2004 года                                                                                город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики поступил запрос Президента Приднестровской Молдавской Республики, предметом которого является проверка конституционности правоприменительной практики толкования законов Приднестровской Молдавской Республики, осуществляемой Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики.

В запросе указано, что Конституцией Приднестровской Молдавской Республики (подпункт з) пункта 3 статьи 62) закреплено исключительное право Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики официального толкования законов, правовых актов, не имеющих законодательного характера, принимаемых Верховным Советом Приднестровской Молдавской   Республики.Законом    Приднестровской Молдавской Республики от 7 мая 2002 года № 123-З-III  «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» (статьи 39, 40) определены основные принципы толкования нормативных правовых актов и установлено, что толкование нормативных правовых актов есть осуществляемая управомоченными субъектами деятельность по уяснению и разъяснению смысла и содержания нормативных правовых актов в процессе их реализации.

Однако заявитель считает неконституционной правоприменительную практику толкования Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики законов  Приднестровской Молдавской Республики и просит рассмотреть вопрос ее соответствия Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и пунктом г) части первой статьи 9 Конституционного закона  Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обращение представлено Президентом Приднестровской Молдавской Республики, что свидетельствует о наличии надлежащего субъекта, наделенного правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики.

Обращение  представлено в форме запроса, что соответствует требованию части первой статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» и является  поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде  Приднестровской Молдавской Республики.

Полномочия Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики определены статьей 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и статьей 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и пунктом г) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»  Президент Приднестровской Молдавской Республики вправе обратиться с запросом  в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и пунктами а) и б) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», а также с запросом о толковании Конституции и конституционных законов Приднестровской Молдавской Республики.

В своем запросе заявитель просит рассмотреть вопрос о конституционности правоприменительной практики толкования Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики законов  Приднестровской Молдавской Республики.

3. В соответствии с пунктом е) части первой  статьи 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 7 мая 2002 года № 123-З-III «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» применение права (правоприменительная деятельность) – это осуществляемая в установленных действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики формах деятельность компетентных органов государственной власти и управления по реализации норм права и вынесению индивидуальных правовых актов обязательных для лица или лиц, которым они адресованы.

Также согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики в Постановлении от 9 декабря 2003 года № 06-П/03, толкование – разъяснение представляет собой совокупность выработанных государственными органами рекомендаций и пояснений, направленных на раскрытие подлинного смысла и содержания отдельных норм или закона в целом. Толкование – разъяснение подразделяется на два вида: официальное и неофициальное. В зависимости от субъекта толкования официальное толкование подразделяется на аутентичное и легальное. Аутентичное толкование осуществляется теми же органами, которые издают данный правовой акт. Это могут быть высшие органы государственной власти, например, Верховный Совет. Аутентичное толкование дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке в целях разъяснения существующих норм права, а не в целях создания новых норм. Легальное толкование дается не органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им полномочий, например, Верховными Судами Союза ССР и союзных республик до распада Союза ССР. Акты легального толкования имеют обязательную силу лишь для тех лиц, которые подпадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование.

Акты толкования правовых норм являются одним из видов правовых актов, находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу. Акты толкования, как виды правовых актов, имеют свои особенности: они не содержат норм права, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Таким образом, правоприменительная деятельность, как деятельность государственных органов, связанная с реализацией норм права и выраженная посредством вынесения индивидуально-правовых актов, отличается от толкования, как  деятельности государственных органов по выработке рекомендаций и пояснений, направленных на раскрытие подлинного смысла и содержания отдельных норм или закона в целом, посредством принятия актов толкования, являющихся правовыми актами, не содержащими норм права, действующими в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы,  и в указанном случае, принимаемых в форме постановлений Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики.

Учитывая вышеизложенное, представленный запрос не может быть рассмотрен в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики.  Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики полномочен рассматривать конституционность правоприменительной практики либо конституционность правовых актов, принимаемых Верховным Советом, в том числе актов толкования законов Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики.

4. В статье 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» закреплены общие требования к обращению, направляемому в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики.

Согласно пункту ж) части второй статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обращение должно содержать конкретные, указанные в Конституционном законе Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» основания к рассмотрению обращения Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики.

Частью второй статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» установлен перечень оснований к рассмотрению дела в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики. Заявитель, указывая основание к рассмотрению дела в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики,  в запросе ссылается на часть вторую статьи 43 и статью 118 названного Конституционного закона и в качестве основания называет обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Приднестровской Молдавской Республики правоприменительная практика Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по изданию правовых актов толкования законов   Приднестровской Молдавской Республики.

Однако часть вторая статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»  не содержит такого основания к рассмотрению дела в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики, а норма статьи 118 указывает лишь на основания допустимости запроса о даче заключения о конституционности правоприменительной практики. При этом словосочетание «правоприменительная практика» в контексте данной статьи предполагает правоприменительную практику как практику применения (реализацию) права, то есть правоприменительную деятельность, а не правоприменительную практику как деятельность по изданию правовых актов толкования законов   Приднестровской Молдавской Республики.

 Таким образом, указанное заявителем основание не предусмотрено Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», следовательно, запрос Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности правоприменительной практики толкования Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики законов Приднестровской Молдавской Республики не соответствует требованиям, предусмотренным  частью второй статьи 43 указанного Конституционного закона и, соответственно, представлен в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики для рассмотрения с нарушением общих требований к обращению, установленных пунктом ж) части второй статьи 44  Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Руководствуясь пунктом б) части первой статьи 50, статьями 78 и 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде  Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности правоприменительной практики толкования Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики законов Приднестровской Молдавской Республики ввиду его несоответствия критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и в «Вестнике Конституционного суда  Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд  Приднестровской Молдавской Республики

04 – О / 04