, par la médaille "Pour le service irréprochable, ІІІ degré" (2007). , la médaille "15ans dans la mission de pacification en Pridnestrovié" (2007)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашевича Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав, закрепленных в статьях 16, 44, 46, 81 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и о неконституционности правоприменительной практики, нарушающей права человека, возникшей в результате применения Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики закона, нормативного акта

20 марта 2003 года город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики гражданин Лукашевич В.М. просит признать: правомерным исключительное право России определять действие или прекращение действия патентов СССР на своей территории; правомерным конкретное определение Роспатента; правомерным право автора на получение оплаты за использование изобретения; неправомерным распространение решения народного суда города Тирасполь о признании недействительными патентов СССР на территории России; неправомерным оправдание и подтверждение такого распространения Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики путём применения нормативного акта общего характера (оказание правовой помощи по гражданским и семейным делам) к конкретной области (признание недействительными патентов на изобретение), имеющей конкретную правовую основу. Заявитель считает, что в результате применения Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики закона, нормативного акта нарушены его права, закрепленные в статьях 16, 44, 46, 81 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Секретариат Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики в пределах своих полномочий на основании подпунктов «б», «в» и «г» части первой статьи 47 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» уведомлял Лукашевича В.М. о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики решения по поставленным им вопросам.

2. В соответствии со статьями 9, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если: а) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; б) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Из представленных материалов и в самой жалобе заявителя отсутствует ссылка на конкретный закон, примененный городским судом города Тирасполь в решении от 15 июля 1994 года и нарушивший конституционные права и свободы гражданина Лукашевича В.М. Заявитель, при несогласии с указанным решением, не использовал свои права и не обжаловал данное решение в кассационном и надзорном порядке в Верховном суде Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством. Однако, при несогласии с решением суда города Тирасполь, он вправе его обжаловать в надзорном порядке в соответствии с названным законодательством.

Таким образом, по смыслу статей 9, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» поставленный в жалобе заявителя вопрос является неподведомственным Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики, а сама жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом «в» части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникших в результате применения закона, нормативного акта.

Рассмотрение указанных в представленной заявителем жалобе вопросов и исполнение требований о признании: правомерным исключительное право России определять действие или прекращение действия патентов СССР на своей территории; правомерным конкретное определение Роспатента; правомерным право автора на получение оплаты за использование изобретения не входит в перечень полномочий Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, закрепленных в статье 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и статье 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом «а» части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в части осуществления конституционного контроля разрешает дела о конституционности правоприменительной практики. Согласно пункту 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпункту «г» части первой статьи 9 названного Закона Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики разрешает дела о конституционности правоприменительной практики по запросам Президента Приднестровской Молдавской Республики, Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, Пленумов Верховного и Арбитражного судов Приднестровской Молдавской Республики, Прокурора Приднестровской Молдавской Республики. Этот же круг уполномоченных субъектов отражен в статье 117 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», закрепляющей право на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о конституционности правоприменительной практики. Таким образом, граждане не входят в перечень субъектов, уполномоченных Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» на обращение в данный суд с соответствующим запросом.

Однако, как следует из жалобы заявителя, он просит Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики признать: неправомерным распространение решения народного суда города Тирасполь о признании недействительными патентов СССР на территории России, а также неправомерным оправдание и подтверждение такого распространения Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики, то есть неконституционной правоприменительную практику. При этом гражданин Лукашевич В.М. считает нарушенными его конституционные права, закрепленные в статьях 16, 44, 46, 81 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В связи с указанным, представленное обращение заявителем в форме жалобы, как исходящее от ненадлежащего субъекта, не может быть принято к рассмотрению в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики.

5. Кроме того, обращение Лукашевича В.М. не отвечает требованиям статей 43, 44, 45 и 46 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», а именно: а) не соблюдены общие требования к обращению, в частности, в данном обращении не указаны: 1) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, подлежащий проверке; 2) нормы Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», дающие право на обращение в данный суд; 3) точное название, номер, дата принятия акта, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте; 4) основания к рассмотрению данной жалобы Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики; б) к обращению не приложены необходимые документы, то есть копии жалобы и прилагаемые к ней документы в количестве трех экземпляров; в) к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктами а) и б) части первой статьи 50, статьями 78 и 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашевича Вячеслава Михайловича, как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики.

2. Настоящее определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 05 – О / 03