ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

  ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ   МОЛДАВСКОЙ   РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности статьи 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР по жалобе гражданина Григоренко Валерия Петровича

22 марта 2005  года                                                                                       город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В жалобе гражданина Григоренко В.П. оспаривается конституционность статьи 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР, предусматривающей условия сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами.

Как указывает заявитель, Решением Тираспольского городского суда от 12 июня 2003 года (дело № 2-174) он был признан утратившим право на жилую площадь – квартиру № 76, дома № 123 по улице 28 Июня г. Тирасполь. Поскольку правоотношения по данному иску возникли до введения Жилищного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд, рассматривающий данное дело по первой инстанции, при вынесении решения руководствовался статьей 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР.

По мнению заявителя, статья 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР противоречит: части второй статьи 10 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Приднестровской Молдавской Республики являются основой отношений с другими государствами и составной частью правовой системы; части первой статьи 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом: в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц; статье 25 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, закрепляющей право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах республики, покидать ее и беспрепятственно возвращаться обратно; части первой статьи 42 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, гарантирующей право граждан на жилище.

Заявитель также считает, что в результате применения оспариваемой нормы Тираспольским городским судом были нарушены статьи 2, 81 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьи 2, 3 раздела V «Переходные нормы и положения» Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из того, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства (часть первая статьи 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом: в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

3. 12 июня 2003 года Тираспольский городской суд на основании статьи 63 Жилищного Кодекса Молдавской ССР, предусматривающей условия, при которых за нанимателем квартиры и членами его семьи при временном их отсутствии сохраняется жилое помещение, признал гражданина Григоренко В.П. утратившим право на жилую площадь. В данном случае суд руководствовался нормой Жилищного кодекса Молдавской ССР, так как, по его мнению, правоотношения по иску МУП ПЖЭУ-1 г. Тирасполь к Григоренко В.П. возникли до введения в действие Жилищного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Жилищный кодекс Приднестровской Молдавской Республики введен в действие с 22 июля 2002 года и не предусматривает возможность лишения нанимателя и членов его семьи  жилой площади по причине их временного отсутствия.

Согласно статье 42 (часть первая) Конституции Приднестровской Молдавской Республики каждый гражданин Приднестровской Молдавской Республики имеет право на жилище, и никто не может быть его произвольно лишен. Данная статья корреспондирует общепризнанным принципам и нормам международного права (пункту 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, пункту 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года), которые в соответствии со статьей 10 (часть вторая) Конституции Приднестровской Молдавской Республики являются составной частью правовой системы Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики (Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 18 мая 2004 года № 04 – П /04) ограничение прав, закрепленных и гарантированных в Конституции, нуждается в особом конституционном обосновании. Так в соответствии со статьей 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом: в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Право на жилище в соответствии со статьей 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики не может быть нарушено даже в условиях чрезвычайного или военного, а также чрезвычайного экономического положения.

Следовательно, положения статьи 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР, устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, не соответствуют указанным выше требованиям Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Кроме того, статья 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР противоречит провозглашенному статьей 25 Конституции Приднестровской Молдавской Республики праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, которое также не ограничивается какими либо сроками.

4. В соответствии с требованиями части второй статьи 50 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» суд вправе прекратить производство в отношении акта, который к началу или в период рассмотрения дела утратил силу или был отменен. Данная норма не содержит императивного требования, а значит, Конституционный суд может продолжить рассмотрение дела и вынести решение о конституционности оспариваемого, но уже не действующего акта. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики не может прекратить производство по делу тогда, когда отмененным или утратившим силу оспариваемым актом были нарушены конституционные права и свободы граждан. Данное требование связано с необходимостью устранения нарушенных прав и свобод. Конституционные права и свободы человека и гражданина должны быть восстановлены.

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в результате применения Тираспольским городским судом 12 июня 2003 года по иску МУП ПЖЭУ-1 г. Тирасполь к Григоренко В.П. статьи 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР были нарушены конституционные права гражданина  Григоренко В.П., предусмотренные статьями 18 (часть первая), 25, 42 (часть первая) Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а значит, положения статьи 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР должны рассматриваться как не соответствующие Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьями 11, 12, пунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, её статьям 18 (часть первая), 25, 42 (часть первая) положения статьи 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР.

2. Решение Тираспольского городского суда от 12 июня 2003 года по иску МУП ПЖЭУ-1 г. Тирасполь к гражданину Григоренко В.П. (дело № 2-174) должно быть пересмотрено в установленном законом порядке.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный  суд  Приднестровской  Молдавской  Республики

№ 02 – П / 05




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|