ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности статей 448, 449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части наложения таможенными органами санкции в виде конфискации имущества, предусмотренной частью первой статьи 353 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Карамана Василия Петровича

14 марта 2006 года                                                                                    город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Караман В.П. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной жалобой на нарушение  конституционного права собственности, возникшее в результате применения закона. Из представленных документов следует, что гражданин Караман В.П. является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Приют странников» и располагает собственностью, вложенной в активы этого предприятия. 16 марта 2004 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приют странников» из Республики Украина поступило 10 игровых аппаратов с таможенным оформлением в режиме «временный ввоз». В соответствии с грузовой таможенной декларацией срок обратного вывоза игровых аппаратов c таможенной территории Приднестровской Молдавской Республики был установлен до 16 марта 2005 года. По истечении указанного срока игровые аппараты не были вывезены с таможенной территории Приднестровской Молдавской Республики.

Постановлением от 6 мая 2005 года начальник Тираспольской таможни признал факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Приют странников» нарушения таможенных правил, предусмотренных частью первой статьи 353 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики и, руководствуясь статьями 448, 449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, наложил на общество с ограниченной ответственностью «Приют странников» штраф в размере 50% стоимости игровых аппаратов с их конфискацией. Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики оставила без изменения постановление начальника Тираспольской таможни о наложении административного взыскания на общество с ограниченной ответственностью «Приют странников».

Заявитель утверждает, что конфискация имущества общества с ограниченной ответственностью «Приют странников» по решению начальника Тираспольской таможни ущемляет его права собственника, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Основываясь на изложенном, гражданин Караман В.П. просит признать не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики статьи 448, 449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части наложения таможенным органом санкции в виде конфискации имущества, предусмотренной частью первой статьи 353 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. При этом заявитель не оспаривает конституционность данных статей в части полномочий таможенных органов налагать штраф.

По существу гражданин Караман В.П. оспаривает конституционность примененной в его деле части первой статьи 353 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с которой предусмотрена возможность конфискации товаров и транспортных средств по решению таможенных органов.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из следующих положений Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2). В Приднестровской Молдавской Республике признаются государственная, частная и иные формы собственности. Все формы собственности в равной степени защищаются государством (статья 4). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (часть первая статьи 16). Ограничение прав  и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (часть первая статьи 18). Государство гарантирует каждому право собственности (часть первая статьи 37). Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37). Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (часть третья статьи 37). Судебная власть осуществляется судами посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства (часть первая пункта 2 статьи 80). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе (пункт 2 статьи 85).

3. Часть первая статьи 329 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливает, что конфискация, как вид взыскания за нарушение таможенных правил, состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства имущества, явившегося  орудием или средством совершения, а также непосредственным объектом правонарушения. Начальник Тираспольской таможни, руководствуясь статьями 448, 449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, наложил на общество с ограниченной ответственностью «Приют странников» взыскание в виде конфискации имущества за нарушение таможенных правил, установленных частью первой статьи 353 данного кодекса. В соответствии с постановлением от 6 мая 2005 года десять игровых аппаратов, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Приют странников» подлежат безвозмездному обращению в собственность государства.

В соответствии со статьей 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики государство гарантирует каждому право собственности (часть первая); собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом (часть вторая); никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (часть третья). По смыслу  данной статьи во взаимосвязи со статьями 4, 16 (часть первая), 17 (часть первая), 18 (часть первая) Конституции Приднестровской Молдавской Республики государство гарантирует и охраняет право собственности, предоставляет собственникам равные права и допускает ограничения прав собственника только в соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики. Согласно ее статье 18 (часть первая) ограничение прав  и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Достижению этих целей должно служить и таможенное регулирование, включая установленные Таможенным кодексом Приднестровской Молдавской Республики меры юридической ответственности, в том числе связанные с ограничением права собственности. Данные конституционные положения соответствуют правовым нормам, закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (статья 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года).

Из конституционного положения о судебных гарантиях права собственности следует недопустимость конфискации по решению административного органа в упрощенной процедуре, не предусматривающей рассмотрение дела судом, то есть недопустимость лишения лица его имущества без судебного решения. Данное положение соответствует нормам международного права, предусматривающим, в частности, право каждого при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года; статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конфискация имущества может назначаться только решением суда, вынесенным по делу об административном правонарушении, поскольку судебного решения по жалобе на постановление административного органа о конфискации имущества, примененной в качестве санкции за правонарушение, недостаточно с точки зрения обеспечения судебных гарантий права собственности. Именно судебная процедура позволяет в случае конфискации имущества в максимальной степени гарантировать соблюдение основных прав граждан и юридических лиц, обеспечить при рассмотрении дела состязательность и равноправие сторон, которые составляют основу правосудия (пункт 2 статьи 85 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Лишь в процедуре административного судопроизводства, осуществляемого в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики судебной властью, возможно всесторонне исследовать материалы дела, установить состав правонарушения и назначить справедливое и соразмерное тяжести правонарушения взыскание.

Положение части первой статьи 353 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, примененное к гражданину Караману В.П., допускает конфискацию как меру ответственности за правонарушение, что связано с лишением собственников их имущества на основании вынесенных во внесудебной процедуре решений. Следовательно, данное положение ограничивает возможности надлежащей защиты права собственности, гарантированной частью третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

4. Согласно части первой статьи 353 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики невывоз за пределы таможенной территории Приднестровской Молдавской Республики ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, влечет наложение штрафа с конфискацией товаров и транспортных средств либо без таковой. В соответствии со статьями 448, 449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики дела о нарушении таможенных правил, в качестве одного из видов наказания по которым предусматривается конфискация товаров и транспортных средств, вправе рассматривать таможенные органы Приднестровской Молдавской Республики и их должностные лица. А согласно части первой статьи 329 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики конфискация, как основное или дополнительное наказание за нарушение таможенных правил, состоит в принудительном безвозмездном изъятии в государственную собственность транспортных средств, товаров и предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил. Таким образом, статьи 448, 449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики наделяют таможенные органы Приднестровской Молдавской Республики и их должностных лиц правом самостоятельно, без решения судебных органов применять санкции в виде конфискации, что приводит к лишению имущества как граждан, так и хозяйствующих субъектов. Вместе с тем статья 37 (часть третья) Конституции Приднестровской Молдавской Республики прямо указывает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Только собственник по своему усмотрению вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Из части первой статьи 329 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи с его статьей 313 следует, что конфискация транспортных средств, товаров и предметов (имущества), являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, является основным или дополнительным наказанием за нарушение таможенных правил, то есть за противоправное действие либо бездействие лица, посягающего на установленный законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики по таможенному делу и международными договорами порядок их перемещения. А значит, при производстве по делу о таможенном правонарушении должен подлежать доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины лица его совершившего. Согласно правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, изложенной в Постановлении от 28 июня 2005 года № 04-П/05 по делу о проверке конституционности подпункта 4) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях по жалобе гражданина Хтемы Александра Васильевича, такие обстоятельства могут быть установлены только независимыми компетентными государственными органами, каковыми являются суды, наделенные в соответствии с Конституцией полномочиями по осуществлению правосудия в Приднестровской Молдавской Республике с соблюдением специально предусмотренной процедуры.На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что предписание статьи 37 (часть третья) Конституции Приднестровской Молдавской Республики о лишении имущества не иначе, как по решению суда, является обязательным во всех случаях, в том числе и тогда, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия в собственность государства имущества, явившегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

Следовательно, положения статей 448, 449 во взаимосвязи со статьей 353 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части, предоставляющей право таможенным органам Приднестровской Молдавской Республики и их должностным лицам рассматривать дела о нарушении таможенных правил, в качестве одного из видов наказания по которым предусмотрена конфискация товаров и транспортных средств, явившихся непосредственным объектом правонарушения, ограничивают конституционные гарантии права собственности и не соответствуют статье 37 (часть третья) Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Таможенные органы Приднестровской Молдавской Республики и их должностные лица, рассматривающие дела о нарушении таможенных правил, обязаны при наличии оснований для применения конфискации имущества обращаться в суд.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, пунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, её статье 37 (часть третья), положение части первой статьи 353, положения статей 448, 449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части, предоставляющей право таможенным органам Приднестровской Молдавской Республики и их должностным лицам применять при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил в качестве административного наказания конфискацию товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом правонарушения.

2. Дело по факту нарушения таможенных правил общества с ограниченной ответственностью «Приют странников» подлежит пересмотру с учетом настоящего Постановления.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 05 – П / 06