О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольца Александра Павловича о проверке конституционности абзаца первого пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях

1 июня 2006 годагород Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Кольца А.П. в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также пунктом в) части первой статьи 9, статьей 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционного права собственности, возникшего в результате применения абзаца первого пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе 15 декабря 2005 года сотрудником Государственного учреждения «Управление государственного экологического контроля» Министерства природных ресурсов и экологического контроля Приднестровской Молдавской Республики, на гражданина Кольца А.П. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 48 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Санкция указанной статьи предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от 100 до 300 РУ МЗП и на должностных лиц от 300 до 600 РУ МЗП.

В жалобе гражданин Кольца указывает, что начальником Государственного учреждения «Управление государственного экологического контроля» в соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными абзацем первым пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, 19 декабря 2005 года рассмотрен протокол и на основании статей 22, 23 и 26 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях вынесено Постановление о наложении на заявителя взыскания в виде штрафа.

Таким образом, заявитель считает, что абзац первый пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, наделяя административный орган в лице его руководителя правом налагать взыскания в виде штрафа, приводит к лишению его части денежных средств, а значит и имущества. Следовательно, он лишен своего имущества не на основании решения суда, а на основании постановления административного органа. Вместе с тем часть третья статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики прямо указывает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Только собственник по своему усмотрению вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Также гражданин Кольца А.П. считает, что фактически абзац первый пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, наделяя административный орган правом осуществления правосудия, нарушает требования статьи 80 (пунктов 1 и 2) Конституции Приднестровской Молдавской Республики, где предусмотрено, что правосудие осуществляется только судом посредством осуществления судопроизводства.

В соответствии с вышеизложенным заявитель просит рассмотреть вопрос о конституционности абзаца первого пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях и признать указанную норму не соответствующей части второй и третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и пунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникших в результате применения закона, нормативного акта. Правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, согласно статье 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом или нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. При этом, в соответствии с частью второй указанной статьи, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение, либо возможность применения обжалуемого закона в конкретном деле.

Согласно статье 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если: а) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; б) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или в ином органе, применяющем закон.

Заявитель, ссылаясь на то, что начальник Государственного учреждения «Управление государственного экологического контроля», в соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными абзацем первым пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях 19 декабря 2005 года рассмотрел протокол и принял постановление о наложении на него взыскания в виде штрафа, не приложил к жалобе документы, свидетельствующие о применении в отношении него положений указанной нормы. Приложенные к жалобе копии документов указывают на применение в отношении заявителя статьи 48 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Таким образом, рассматриваемая жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости, предусмотренному статьей 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики согласно пункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, пунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики.

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольца Александра Павловича о проверке конституционности абзаца первого пункта а) части второй статьи 218 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, как не отвечающей критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 04 – О / 06