ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе граждан Захарчук Ольги Алексеевны и Поповского Степана Георгиевича

10 октября 2006 года                                                                                  город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе председательствующего – Председателя Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики  Григорьева В.А., судей – Гарага В.И., Кабалоева О.К., Карамануцы В.И., Ляховой М.И., Мальской Л.Г.,

с участием полномочного представителя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики – начальника отдела юридического сопровождения законопроектов Аппарата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б., представителя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики – заместителя председателя Комитета Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по законодательству, правам и свободам граждан  Рыбяка Л.М.,

руководствуясь статьей 87 (пункт 3) Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 9 (подпункт в) части первой), статьей 27 (подпункт в) части первой), статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, введенного в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 17 июля 2002 года № 156-З-III, действующим с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Приднестровской Молдавской Республики от 21 февраля 2003 года № 245-ЗД-III, от 20 марта 2003 года № 252-ЗИД-III, от 20 июня 2003 года № 291-ЗИД-III, от 26 сентября 2003 года № 331-ЗИД-III, от 4 августа 2005 года № 613-ЗИД-III, от 4 августа 2005 года № 615-ЗИД-III, от 25 октября 2005 года № 648-ЗИД-III, от 25 октября 2005 года № 651-ЗИД-III.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан Захарчук Ольги Алексеевны и Поповского Степана Георгиевича, на нарушение их конституционного права на судебную защиту в результате применения Тираспольским городским судом Приднестровской Молдавской Республики части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ляховой М.И., объяснения представителей Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Граждане Захарчук О.А. и Поповский С.Г. в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратились в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой о проверке конституционности части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Заявители считают, что в результате применения Тираспольским городским судом части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики было нарушено гарантированное Конституцией Приднестровской Молдавской Республики право на судебную защиту.

По их мнению, статья 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики содержит норму, ограничивающую конституционное право граждан на судебную защиту, устанавливающую, что в суд не могут быть обжалованы действия органов государственной власти и управления и должностных лиц, если законами предусмотрен иной порядок их обжалования. Исходя из принципа разделения властей, разрешение споров может быть прерогативой только судебной власти, законодательная власть вправе определять механизм реализации права на судебную защиту и устанавливать критерии подведомственности и подсудности дел в рамках действующей судебной системы (то есть между Конституционным, Арбитражным, Верховным судами и судами общей юрисдикции), но никак не ограничивать судебную подведомственность, закрепленную Конституцией, и относить ее к подведомственности других юрисдикционных органов. Конституцией Приднестровской Молдавской Республики закреплен принцип универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению судов специальной юрисдикции – конституционного и арбитражного. Рассмотрение споров, возникающих из административных и иных, основанных на началах власти и подчинения, правоотношений, отнесено Конституцией к ведению суда. Статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права практически сняла какие-либо ограничения на возможность обращения за судебной защитой в компетентный орган судебной власти. В соответствии с данной конституционной нормой в суд можно обжаловать незаконные решения и действия  государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. Объектом обжалования могут быть законы, действия и указы Президента, нормативные и ненормативные акты всех органов государственной власти и должностных лиц. Следовательно, Конституцией Приднестровской Молдавской Республики установлена общая судебная подведомственность любого спорного вопроса, связанного с защитой прав и свобод граждан.

Таким образом, заявители считают, что содержащееся в статье 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики ограничение права на обращение в суд, связанное с прямым запретом на обжалование в суд действий органов государственной власти и управления и должностных лиц, если законами  Приднестровской Молдавской Республики установлен не судебный, а административный порядок обжалования, нарушает их право на судебную защиту и противоречит статье 46 Конституции.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из того, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства (часть первая статьи 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

3. Часть первая статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики предусматривает, что не могут быть обжалованы в суд в соответствии с настоящей главой действия органов государственной власти и управления и должностных лиц, если законами Приднестровской Молдавской Республики предусмотрен иной порядок их обжалования. При этом под иным порядком обжалования понимается внесудебный порядок обжалования. Таким образом, данная норма допускает по определенной категории гражданских дел – дел по жалобам на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, – возможность установления законодательными актами иного несудебного порядка обжалования, что фактически является основанием для отказа гражданам в судебной защите своих прав. Тираспольским городским судом была применена часть первая статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики с отнесением спора к иному несудебному порядку обжалования.

Право на судебную защиту относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 10 Конституции Приднестровской Молдавской Республики являются составной частью правовой системы. В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый имеет право при определении его прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 14).

В соответствии со статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики каждому гарантируется право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. То есть Конституцией определена судебная подведомственность для данной категории дел – дел об обжаловании незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в Постановлении от 27 сентября 2005 года № 05-П/05 по делу о проверке конституционности подпункта а) части первой статьи 274 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики и пунктов 1 и 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Чеховского О.Е., «непосредственное обращение в суд является конституционным правом каждого, поскольку функция по защите прав и свобод граждан по рассмотрению жалоб на незаконные решения и действия государственных органов, должностных лиц и общественных объединений в соответствии со статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики относится к компетенции судебных органов и является в соответствии с принципом разделения властей прерогативой судебной ветви власти».

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и не подлежит ограничению. Согласно правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2006 года № 04-П/06 по делу о проверке конституционности части первой статьи 238-4 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданки Маленко Ю.Ю. «Из смысла статьи 46 во взаимосвязи со статьей 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Ограничения конституционных прав в соответствии со статьей 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики допускаются только в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Право на судебную защиту не вступает в противоречие с этими целями, следовательно, не подлежит ограничению. Кроме того, право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав, поэтому в соответствии со статьей 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики право на судебную защиту не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного или военного положения. Таким образом, Конституционный суд считает, что применение данной конституционной нормы не может быть ограничено законодательными актами».

Учитывая высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Приднестровской Молдавской Республики, закрепленное в статье 2, государство обязано не только предоставить каждому гражданину право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц и общественных объединений, но и создать условия для беспрепятственного осуществления гражданами  своего конституционного права, для чего посредством принятия законодательных актов  должна быть регламентирована процедура обращения граждан в суд. Поскольку в суд можно обратиться за разрешением любого спора, затрагивающего права и свободы граждан, в том числе и спора, вытекающего из административных правоотношений, законодатель не вправе устанавливать иной несудебный порядок защиты прав граждан, а лишь вправе разграничивать компетенцию между судебными органами.

Таким образом, норма части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части возможности установления законодательными актами иного несудебного порядка обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, приводит к нарушению права граждан на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в результате применения части первой статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики были нарушены конституционные права заявителей, вследствие чего оспариваемую норму следует рассматривать как несоответствующую статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, пунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать не соответствующей Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 2, 16, 18, 46 часть первую статьи 238-3 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

2. При обращении граждан Захарчук О.А. и Поповского С.Г. в суд вопрос о принятии их жалобы к рассмотрению должен решаться с учетом настоящего Постановления.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

13 – П / 06




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|