О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики о толковании статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики

9 ноября 2006 годагород Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с запросом о толковании статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Предметом запроса является толкование статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающей, что Приднестровская Молдавская Республика, как суверенное государство, через создаваемые в установленном Конституцией и законодательством порядке органы государственной власти и управления, а также государственных должностных лиц берет на себя выполнение основных функций государства.

В запросе утверждается, что в понимании положений подпунктов а) - с) статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики обнаружилась неопределенность, для устранения которой необходимо определить конкретное содержание каждой из функций государства, перечисленных в этой статье. Толкование статьи 56 Конституции заявитель просит дать во взаимосвязи с положениями статьи 73 и пункта 1 статьи 3 Раздела V «Переходные нормы и положения» Конституции Приднестровской Молдавской Республики в части необходимости принятия отраслевых законов, регулирующих сферу деятельности органов государственной власти, образованных по решению Президента Приднестровской Молдавской Республики.

Требование о толковании заявитель обосновывает наличием неясности и неоднозначности в понимании указанных положений Конституции, что создает затруднения в законотворческой и правоприменительной деятельности Верховного Совета по исполнению возложенных на него государственно-властных полномочий.

2. Обращение Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики представлено в форме запроса, который исходит от надлежащего субъекта. Разрешение поставленного в обращении вопроса о толковании Конституции Приднестровской Молдавской Республики соответствует полномочиям Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, предусмотренным пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом г) статьи 9, статьей 111 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Вместе с тем, разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, следует иметь в виду, что заявитель ранее уже обращался в Конституционный суд с запросом о толковании статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, необходимом для методологического регулирования законотворческой деятельности Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики отказал в принятии указанного запроса к рассмотрению, придя к выводу об отсутствии неопределенности в понимании положений статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики (Определение № 02-О/05 от 17 февраля 2005 года).

Обращаясь вновь в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с аналогичным запросом, Верховный Совет несколько изменил его формулировку, указав на необходимость толкования статьи 56 Конституции теперь уже во взаимосвязи с положениями статьи 73 и пункта 1 статьи 3 Раздела V «Переходные нормы и положения» Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Между тем предметом запроса по-прежнему остается толкование именно статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики в части определения конкретного содержания каждой из основных функций государства.

Однако Конституционный суд уже высказался относительно допустимости запроса о толковании статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Эта позиция остается неизменной, а доводы, изложенные в мотивировочной части Определения № 02-О/05 от 17 февраля 2005 года, сохраняют свою силу. Запрос о толковании допустим, если неопределенность в понимании того или иного положения Конституции возникла при осуществлении субъектом запроса его государственно-властных функций и в связи с конкретной ситуацией. Раскрытие содержания конституционных положений в процессе конституционного судопроизводства возможно лишь во взаимосвязи с их реализацией.

Изучив материалы запроса, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики констатирует отсутствие неопределенности в понимании конституционных положений, наличие которой, согласно части второй статьи 43 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 43, подпунктом б) части первой статьи 50 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики о толковании статьи 56 Конституции Приднестровской Молдавской Республики ввиду его несоответствия критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 10 – О / 06