ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Белинского Олега Васильевича

14 ноября 2006 годагород Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Белинский О.В. в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение его конституционного права на судебную защиту, возникшее, по его мнению, в результате применения Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

В жалобе заявитель указал, что административная комиссия при Тираспольской государственной администрации в соответствии со статьями 206 и 152-12 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях Постановлением от 26 января 2005 года привлекла его к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 рублей за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Будучи не согласным с принятым решением, 17 февраля 2005 года Белинский О.В. обратился в Тираспольский городской суд с жалобой на незаконное привлечение его к административной ответственности и нарушение его права собственности. Решением Тираспольского городского суда от 21 декабря 2005 года ему было отказано в удовлетворении требований. Заявитель также указал, что в период рассмотрения его жалобы Тираспольским городским судом, 2 ноября 2005 года, он обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с обращением о проверке конституционности части первой статьи 206 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. 17 января 2006 года Конституционный суд принял обращение к своему производству. С учетом указанных обстоятельств Белинский О.В. 2 и 23 марта 2006 года, на основании статей 16, 18, 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и руководствуясь статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, обратился в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики с заявлениями о возбуждении надзорного производства по вышеуказанному гражданскому делу, о внесении протеста на решение Тираспольского городского суда и о приостановлении исполнения решения суда общей юрисдикции.

Кроме того, в обращении в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики от 17 апреля 2006 года Белинский О.В. также указал, что Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 320, 355 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в ответах от 14 марта 2006 года № 01-47/ 1394 и от 4 апреля 2006 года № 01-47/ 1871 на требования заявителя, рекомендовал ему обратиться в Тираспольский городской суд с заявлением по вопросу отсрочки исполнения решения Тираспольского городского суда до рассмотрения первого его обращения Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики. А в отношении удовлетворения заявления о приостановлении исполнения решения Тираспольского городского суда ему было отказано в связи с отсутствием в Верховном суде Приднестровской Молдавской Республики надзорного производства по вышеуказанному делу.

С учетом изложенного заявитель просит Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассмотреть вопрос о конституционности статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики и признать указанную норму не соответствующей статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из того, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Все имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения (статья 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

3. Согласно статьям 17, 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики все имеют одинаковые права и равны пред законом, а преимущества и привилегии, равно как и ограничения прав и свобод человека и гражданина, могут быть установлены только законом. В соответствии со статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. То есть право на судебную защиту предполагает наличие конкретных конституционных гарантий, позволяющих реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Настоящее конституционное положение устанавливает, что правосудие по гражданским, уголовным и административным делам осуществляется только судом и на основании равенства всех перед законом и судом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения и других обстоятельств.

В соответствии со статьей 89 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По смыслу данного конституционного положения, при осуществлении Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики судебного надзора надзор проводится путем проверки законности и обоснованности разрешения нижестоящими судами конкретных дел и исправления допущенных ими ошибок. Глава 36 (статьи 317 – 330) Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливает порядок пересмотра вступивших в законную силу решений, определений и постановлений при производстве дел в надзорной инстанции Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики. А статья 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики определяет круг должностных лиц, имеющих право на приостановление исполнения соответствующего судебного акта и установление сроков его приостановления при производстве дел в надзорной инстанции. К ним относятся Председатель Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики и его заместители.

Соблюдая вышеназванные конституционные принципы, Гражданское процессуальное законодательство Приднестровской Молдавской Республики (статьи 320, 355 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики), Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики в ответе от 14 марта 2006 года № 01-47/ 1394 на заявление Белинского О.В. о приостановлении исполнения решения Тираспольского городского суда от 21 декабря 2005 года по делу об административном правонарушении указал, что на момент обращения заявителя с указанным заявлением в Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики надзорное производство по данному делу не возбуждалось, поэтому не может быть приостановлено и исполнение решения Тираспольского городского суда. А в ответе от 4 апреля 2006 года № 01-47/ 1871 на требования гражданина Белинского О.В. о возбуждении надзорного производства и принесении протеста на решение по вышеназванному делу, указал, что для возбуждения надзорного производства ему следует подать жалобу в порядке судебного надзора на оспариваемое им решение с изложением доводов и мотивов несогласия с этим решением суда. Одновременно Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики было разъяснено, что в соответствии со статьей 355 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики он вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до рассмотрения его заявления в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики. То есть Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики заявителю были даны соответствующие разъяснения и рекомендации с правом обращения в судебные органы Приднестровской Молдавской Республики для защиты своих конституционных прав и законных интересов. Однако Белинский О.В. не воспользовался своим конституционным правом и считает, что положение статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики нарушает его конституционное право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Таким образом, законодательное закрепление круга должностных лиц, имеющих право на приостановление исполнения соответствующего судебного акта и установление сроков его приостановления при производстве дел в надзорной инстанции Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, предусмотренное статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, само по себе не вступает в противоречие с провозглашенным статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики правом каждого на судебную защиту его прав и свобод и правом обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.

Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что оспариваемая статья 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской не нарушает конституционное право гражданина Белинского О.В. на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, следовательно, не противоречит Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, подпунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики положение статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

2. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 15 – П / 06