::: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД :::
ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 18 апреля 2003 года № 175 «О мерах по защите рынка автотранспортных услуг в Приднестровской Молдавской Республике» с изменениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 15 мая 2003 года № 204, от 23 июня 2005 года № 306


8 февраля 2007 годагород Тирасполь


Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: председательствующего – Председателя Конституционного суда Григорьева В.А., судей – Гарага В.И., Кабалоева О.К., Карамануцы В.И., Ляховой М.И., Мальской Л.Г.,

рассмотрел вопрос о принятии к рассмотрению запроса Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 18 апреля 2003 года № 175 «О мерах по защите рынка автотранспортных услуг в Приднестровской Молдавской Республике» с изменениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 15 мая 2003 года № 204, от 23 июня 2005 года № 306.

Заслушав в судебном заседании председательствующего – Председателя Конституционного суда Григорьева В.А., представившего заключение судьи Гарага В.И., проводившего в соответствии со статьей 48 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» предварительное изучение обращения, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также статьями 9 и 90 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 20 ноября 2002 года № 205-КЗ-III «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» поступил запрос Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 18 апреля 2003 года № 175 «О мерах по защите рынка автотранспортных услуг в Приднестровской Молдавской Республике» с изменениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 15 мая 2003 года № 204, от 23 июня 2005 года № 306.

Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики считает, что введение вышеназванным Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики временного транспортного сбора в размере 10% стоимости перевозки экспортных грузов для всех перевозчиков, не зарегистрированных в Приднестровской Молдавской Республике и осуществляющих перевозку в третьи страны, противоречит части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, устанавливающие новые налоги и другие обязательные платежи или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и вступают в силу с началом нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее, чем за 3 (три) месяца до его начала, а также части второй пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, согласно которой никто не может быть принужден к выплате налогов и других обязательных платежей, установленных не по закону, или расчет и взимание которых осуществляются не по закону, либо в ином порядке, чем это предусмотрено законом. Таким образом, вышеназванным Указом был установлен новый обязательный платеж, который введен в действие в нарушение части первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики по срокам введения в действие.

Одновременно Верховный Совет указывает, что пунктом 3 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики предусмотрено, что исполнительная власть в силу закона уполномочена увеличивать, уменьшать в оговоренных законом пределах или отменять в установленных законом случаях налоги и сборы, связанные с внешнеэкономической деятельностью, установленные Верховным Советом, и устанавливать новые. Однако какой-либо законодательный акт, предоставляющий исполнительной власти такое право, в правовом поле Приднестровской Молдавской Республики отсутствует.

Как следует из запроса, Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики, ранее было направлено обращение к Президенту Приднестровской Молдавской Республики с просьбой рассмотреть вопрос об отмене оспариваемого Указа и поручить соответствующим исполнительным органам государственной власти привести свои нормативные акты в соответствие с действующим законодательством. Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2005 года № 306 были исключены пункты с 1 по 4 оспариваемого Указа. Однако дата введения в действие данного Указа – 27 июня 2005 года. Таким образом, заявитель считает, что с 18 апреля 2003 года по 27 июня 2005 года в системе актов законодательства действовал правовой акт, противоречащий пунктам 1 и 2 статьи 96, пункту 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Несмотря на факт издания Президентом Приднестровской Молдавской Республики Указа от 23 июня 2005 года № 306, исключающего из текста оспариваемого Указа пункты с 1 по 4, Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики полагает, что введение сбора, установленного не по закону, не может быть конституционным и после его отмены.

На основании вышеизложенного Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики просит проверить конституционность Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 18 апреля 2003 года № 175 «О мерах по защите рынка автотранспортных услуг в Приднестровской Молдавской Республике» с изменениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 15 мая 2003 года № 204, от 23 июня 2005 года № 306 на соответствие пунктам 1, 2 статьи 96, пункту 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Как указывает сам заявитель, Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2005 года № 306 были исключены пункты с 1 по 4 оспариваемого Указа, в отношении которых заявитель и приводит правовое обоснование их противоречия пунктам 1 и 2 статьи 96, пункту 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Ввиду того, что пункты с 1 по 4 были исключены, с момента их исключения они не применялись на территории Приднестровской Молдавской Республики. Таким образом, пункты 1-4 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 18 апреля 2003 года № 175 «О мерах по защите рынка автотранспортных услуг в Приднестровской Молдавской Республике» утратили свое действие.

В соответствии с частью второй статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены права и свободы граждан.

Исходя из смысла части второй статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», данная норма не распространяется на случаи, когда оспариваемый акт утрачивает силу еще до обращения заявителя в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики. Вместе с тем признание нормативного акта утратившим силу самим органом или должностным лицом, издавшим этот акт, имеет такие же правовые последствия, как и признание Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики какого-либо акта не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики, поскольку именно путем лишения юридической силы устраняются неконституционные нормы и, следовательно, обеспечивается защита конституционных прав граждан.

Одной из задач конституционного судопроизводства является выявление неконституционности нормативного акта или отдельных его положений, с тем чтобы нарушенные ими права и свободы граждан были восстановлены. Отмена такого нормативного акта самим органом или должностным лицом, издавшим этот акт, защищает конституционные права граждан столь же эффективно, как и признание его не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Кроме того, в соответствии со статьей 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» запрос в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности правового акта органа государственной власти либо отдельных его положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности. Положения же пунктов с 1 по 4 оспариваемого Указа ранее отменены и являются недействующими, в связи с чем запрос Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики не может рассматриваться как соответствующий критерию допустимости.

Следовательно, в соответствии с подпунктом б) части первой и частью второй статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» запрос Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики не может быть принят к рассмотрению.

В своем запросе Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики просит рассмотреть конституционность Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 18 апреля 2003 года № 175 «О мерах по защите рынка автотранспортных услуг в Приднестровской Молдавской Республике» в целом, то есть рассмотреть и конституционность пунктов 5-8 на предмет соответствия пунктам 1 и 2 статьи 96, пункту 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. При этом в запросе не указана позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Приднестровской Молдавской Республики в части проверки конституционности положений пунктов с 5 по 8 вышеназванного Указа, что предусмотрено подпунктом з) части второй статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики». Таким образом, запрос в части проверки конституционности пунктов с 5 по 8 не отвечает требованиям статьи 44 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Руководствуясь подпунктом б) части первой и частью второй статьи 50, статьями 78, 84, 85 и 91 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики о проверке конституционности Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 18 апреля 2003 года № 175 «О мерах по защите рынка автотранспортных услуг в Приднестровской Молдавской Республике» с изменениями, внесенными Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 15 мая 2003 года № 204, от 23 июня 2005 года № 306, ввиду несоответствия критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленного после его провозглашения.

3. Настоящее Определение опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

03 – О / 07



|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|