ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Голубенко Семена Владимировича

13 февраля 2007 года                                                                              город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Голубенко С.В. в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционного права на судебную защиту, возникшее в результате применения Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики положений пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики

В жалобе заявителя указано, что 17 мая 2006 года начальником Тираспольской таможни в отношении него было вынесено постановление о наложении административного взыскания. Данное постановление было им обжаловано в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики. Определением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 8 июля 2006 года по арбитражному делу № 574/06-08 жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено законом для данной категории споров. Обязательный досудебный порядок обжалования постановления таможенного органа предусмотрен статьей 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Тем самым, считает гражданин Голубенко С.В., он был лишен права непосредственно в судебном порядке защищать свои нарушенные права без обязательного предварительного досудебного обращения в вышестоящий административный орган.

Также в жалобе указано, что согласно пункту 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, если законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Согласно части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики на постановление таможенного органа Приднестровской Молдавской Республики о наложении взыскания жалоба может быть подана в Государственный таможенный комитет Приднестровской Молдавской Республики. В течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе Государственным таможенным комитетом Приднестровской Молдавской Республики это решение и/или постановление о наложении взыскания может быть обжаловано в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики. Процессуальным основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужила норма подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Заявитель считает, что нормы пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики нарушают его конституционное право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и противоречат статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 2, 16, 46, 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с изложенным гражданин Голубенко С.В. просит рассмотреть вопрос о конституционности пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики и признать указанные нормы не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из того, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства (часть первая статьи 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (статья 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

3. Оспариваемые заявителем положения пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливают правила, в соответствии с которыми судья оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров с ответчиком, когда это предусмотрено законом для данной категории споров или договоров.

В соответствии со статьей 80 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которого подвергается сомнению в обращении. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. При этом в рассматриваемом деле необходимо исходить из того, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (статья 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики). Учитывая вышеизложенное и исходя из материалов, приложенных к жалобе, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики в той части, в какой они позволяют Арбитражному суду Приднестровской Молдавской Республики оставлять иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров с ответчиком, когда это предусмотрено законом, а именно частью второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, которые непосредственно были применены в отношении заявителя.

4. Право на судебную защиту относится к основным конституционным правам и свободам человека и гражданина и не подлежит ограничению в силу статьи 54 (часть третья пункта 1) Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В Приднестровской Молдавской Республике право на судебную защиту признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики (статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый имеет право при определении его прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 14). Согласно статье 10 Конституции Приднестровской Молдавской Республики общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы. По смыслу этих положений право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Таким образом, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений является одной из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве.

В соответствии с частью второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики на постановление таможенного органа Приднестровской Молдавской Республики о наложении взыскания жалоба может быть подана в Государственный таможенный комитет Приднестровской Молдавской Республики. В течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе Государственным таможенным комитетом Приднестровской Молдавской Республики это решение и/или постановление о наложении взыскания может быть обжаловано в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики. Следовательно, исключается возможность прямого обращения в судебные органы без соблюдения досудебного порядка.

Процессуальные аспекты необходимости соблюдения досудебного порядка обжалования решений и действий таможенных органов Приднестровской Молдавской Республики, изложенные в решении Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики № 574/06-08 от 8 июня 2006 года, основаны на пункте 3 статьи 4, подпункте 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 установлено, что, если законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Правовые последствия несоблюдения досудебного порядка установлены подпунктом 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, в соответствии с которым Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, право на судебную защиту ставится в зависимость от соблюдения или несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров с ответчиком, когда это предусмотрено Таможенным кодексом Приднестровской Молдавской Республики.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в Постановлении от 27 сентября 2005 года № 05 – П / 05 по делу о проверке конституционности подпункта а) части первой статьи 274 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики и пунктов 1 и 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Чеховского О.Е., «непосредственное обращение в суд является конституционным правом каждого, поскольку функция по защите прав и свобод граждан по рассмотрению жалоб на незаконные решения и действия государственных органов, должностных лиц и общественных объединений в соответствии со статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики относится к компетенции судебных органов и является, в соответствии с принципом разделения властей, прерогативой судебной ветви власти». Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2006 года № 04 – П / 06 по делу о проверке конституционности части первой статьи 238-4 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданки Маленко Ю.Ю. «Возможность обращения к вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу с жалобой на действия органа государственной власти и управления или должностного лица, как досудебная стадия, может быть установлена законодателем лишь как дополнительная гарантия, которой гражданин может воспользоваться по своему усмотрению – либо обратиться с жалобой непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу. Использование досудебной процедуры является правом, а не обязанностью».

Таким образом, норма части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части установления обязательного досудебного порядка обжалования неправомерных действий таможенных органов Приднестровской Молдавской Республики в Государственный таможенный комитет Приднестровской Молдавской Республики приводит к нарушению права граждан на судебную защиту и не может рассматриваться как соответствующая статьям 2, 16, 18, 46, 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Вместе с тем Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики признает, что в процессе применения пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики нарушено конституционное право на судебную защиту гражданина Голубенко С.В. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики необоснованно применил к гражданину Голубенко С.В указанные нормы, отказывая ему в праве на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 12, подпунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики положения части второй статьи 461 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части, устанавливающей обязательность предварительного обращения с жалобой в Государственный таможенный комитет Приднестровской Молдавской Республики до обращения в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики.

2. Признать не противоречащими Конституции Приднестровской Молдавской Республики положения пункта 3 статьи 4, подпункта 5) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, поскольку они не могут служить основанием для отказа судом в рассмотрении жалобы на постановление таможенного органа Приднестровской Молдавской Республики.

3. При обращении гражданина Голубенко С.В. в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики вопрос о принятии его жалобы к рассмотрению должен решаться с учетом настоящего Постановления.

4. Настоящее Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

5. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 01 – П / 07