О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байлиева Гелена Аннадурдыевича о проверке конституционности подпункта 4 части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях

15 марта 2007 года                                                                                    город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и пунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» гражданин Байлиев Г.А. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод, возникших в результате применения подпункта 4 части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях.

Как указано в жалобе, 8 июня 2006 года начальником ОГАИ Тираспольского УВД на гражданина Байлиева Г.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 240 рублей за нарушение требований части второй статьи 124 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Полномочия органов внутренних дел по наложению административных взысканий предусмотрены статьей 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом 4 части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания в виде штрафа от имени органов внутренних дел за нарушение требований части второй статьи 124 Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях вправе ряд должностных лиц.

Как считает заявитель, подпункт 4 части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, предоставляющий право сотрудникам ОВД от имени органов внутренних дел рассматривать административные правонарушения и налагать административные взыскания в виде штрафа, не соответствует части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, и пунктам 1 и 2 статьи 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, предусматривающих, что правосудие в Приднестровской Молдавской Республике осуществляется только судом; судебная власть осуществляется судами посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с вышеизложенным заявитель просит рассмотреть вопрос о конституционности подпункта 4 части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях в части полномочий сотрудников органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований части второй статьи 124 Кодекса об административных правонарушениях, а также налагать взыскание в виде штрафа и признать указанную норму не соответствующей статьям 37 и 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Вопрос о соответствии Конституции Приднестровской Молдавской Республики оспариваемых положений уже был разрешен Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики в Постановлении от 28 июня 2005 года по делу о проверке конституционности подпункта 4) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях по жалобе гражданина Хтема А.В.

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики признал не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 18 (часть первая), 37 (части вторая и третья) подпункт 4) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях в части наложения административных взысканий в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 121 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики в Постановлении от 28 июня 2005 года № 04 – П / 05 по жалобе гражданина Хтема А.В., недопустимо без решения судебных органов наложение штрафных санкций, поскольку это приводит к лишению участников правоотношений части денежных средств, а значит, части их имущества. Вместе с тем статья 37 (часть третья) Конституции Приднестровской Молдавской Республики прямо указывает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Только собственник по своему усмотрению вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики считает, что наложение административных взысканий в виде штрафа от имени органов внутренних дел, органов государственных инспекций и других органов (должностных лиц), уполномоченных на то актами законодательства Приднестровской Молдавской Республики, возможно во внесудебном порядке только в случае признания нарушителем своей вины и его согласия оплатить штраф добровольно.

3. В соответствии с частью первой статьи 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» решение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Часть третья названной статьи устанавливает, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.

Согласно части второй статьи 93 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Пунктом в) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» установлено, что Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Таким образом, поскольку в силу предписаний пункта в) части первой статьи 50 и части первой статьи 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд не вправе повторно осуществлять проверку конституционности подпункта 4) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом в) статьи 50, частями первой, второй и третьей статьи 85 и частью второй статьи 93 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байлиева Г. А. о проверке конституционности подпункта 4 части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, поскольку по предмету обращения Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Постановление начальника ОГАИ Тираспольского УВД от 8 июня 2006 года о наложении административного взыскания на гражданина Байлиева Г.А. подлежит пересмотру в установленном законом порядке с учетом настоящего Определения.

3. Определение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 06 – О / 07