О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Николая Михайловича на нарушение его конституционного права собственности, возникшее в результате применения Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики Приказа Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249 «Об утверждении и введении в действие Положения «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики» с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2003 года № 207 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249», во взаимосвязи со статьей 321 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики

8 ноября 2007 годагород Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: председательствующего – Председателя Конституционного суда Григорьева В.А., судей – Гарага В.И., Кабалоева О.К., Карамануцы В.И., Ляховой М.И., Мальской Л.Г.,

с участием представителей заявителя Щербатого В.С.; Фрунза А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Н.М. на нарушение его конституционного права собственности, возникшее в результате применения Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики Приказа Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249 «Об утверждении и введении в действие Положения «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики» с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2003 года № 207 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249», во взаимосвязи со статьей 321 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Заслушав в судебном заседании заключение судьи Мальской Л.Г., проводившей в соответствии со статьей 48 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» предварительное изучение обращения, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики поступила жалоба гражданина Киселева Н.М. на нарушение его конституционного права собственности, предусмотренного статьями 18, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, возникшее в результате применения Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики Приказа Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249 «Об утверждении и введении в действие Положения «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики» с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2003 года № 207 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249», во взаимосвязи со статьей 321 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

В жалобе заявитель указал, что проживает в квартире № 19 дома № 407 по ул. Карла Либкнехта в городе Тирасполь, принадлежащей ему на праве частной собственности. 19 октября 1999 года он дал согласие на прописку в его квартиру внучки Иванисовой О.А., рассчитывая на ее помощь в ведении хозяйства и поддержку одинокого и престарелого инвалида второй группы. Впоследствии Иванисова О.А. без его согласия прописала в указанную выше квартиру своего малолетнего ребенка. Прожив некоторое время в квартире заявителя, Иванисова О.А. вместе с ребенком ушла жить к своей матери. Несмотря на неоднократные просьбы Киселева Н.М. о добровольной выписке внучки из его квартиры, поскольку он несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и не может распорядиться своей собственностью, Иванисова О.А. не реагировала. Для решения данного вопроса заявитель вынужден был обратиться в паспортный отдел города Тирасполь Управления по делам миграции Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, где ему было отказано в его просьбе со ссылкой на ограничения, введенные оспариваемым нормативным актом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики. Согласно данным ограничениям, как указал заявитель, выписка осуществляется в случае признания судом Иванисову О.А. утратившей право пользования жилым помещением. В связи с указанным и в соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики Киселев Н.М. обратился в Тираспольский городской суд, который своим решением от 25 октября 2005 года отказал ему в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что семья Иванисовых прописана в его квартире. Данное решение заявителем было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, которая своим Определением от 8 декабря 2005 года судебное решение Тираспольского городского суда оставила без изменения.

С учетом изложенного, Киселев Н.М. считает, что оспариваемый Приказ Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249 во взаимосвязи со статьей 321 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, ограничивает его права как собственника, противоречит статьям 18, 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в связи с чем просит Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики проверить конституционность оспариваемой нормы.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом в) части первой статьи 9, со статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» граждане вправе обратиться в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, нормативным актом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, нормативным актом, примененным или подлежащим применению в деле заявителей, затрагиваются их конституционные права и свободы. А в соответствии с частью второй статьи 102 названного Закона к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона, нормативного акта при разрешении конкретного дела. Однако из представленных Конституционному суду материалов следует, что заявителем не приложена к жалобе копия официального документа, свидетельствующего о применении к нему оспариваемого Приказа Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249 «Об утверждении и введении в действие Положения «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики». Следовательно, упомянутый Приказ к нему не применялся. Кроме того, указанный Приказ состоит из пяти пунктов, регулирующих порядок введения в действие нового Положения «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики» и прекращения действия предыдущих ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики.

Управление по делам миграции Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики письмом от 20 августа 2007 года № К-281 сообщило заявителю о том, что порядок прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики осуществляется Положением «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденным оспариваемым Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики и внесенными изменениями в данное Положение, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2003 года № 207 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики».

Вышеуказанное Положение содержит 24 пункта, регулирующих порядок прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики. Однако заявителем ни один из названных пунктов Положения, конституционность которых следовало бы проверить, не оспаривается. Приказ Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2003 года № 207 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», состоящий из двух пунктов, заявителем также не оспаривается и доказательств, подтверждающих применение его к заявителю, Киселевым Н.М. в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики не представлено. В то же время вместо данного Приказа Киселев Н.М. в своей жалобе ссылается на несуществующий Приказ Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2003 года № 270 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», который, по его мнению, к нему был применен. В связи с тем, что жалоба должна быть подана только в отношении закона, нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а не в абстрактном режиме, то есть вне связи с конкретным делом, только в этом случае она будет являться допустимой.

С учетом изложенного, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что представленная жалоба Киселева Н.М. не соответствует критерию допустимости, закрепленному в статье 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

В соответствии с подпунктом б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями настоящего Конституционного Закона не является допустимым.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 9, подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Николая Михайловича на нарушение его конституционного права собственности, возникшее в результате применения Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики Приказа Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249 «Об утверждении и введении в действие Положения «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики» с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 23 июня 2003 года № 207 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О правилах прописки, выписки и регистрации граждан на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики от 26 августа 2002 года № 249», во взаимосвязи со статьей 321 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, как не отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

2. Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики  является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 15 – О / 07