О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Голубенко Сергея Владимировича, Дидур Олега Федоровича, Кравчук Анатолия Владимировича, Максимова Владимира Александровича, Музичка Сергея Романовича, Острицкого Дмитрия Анатольевича, Пустового Станислава Анатольевича, Юрчак Юрия Анатольевича на нарушение прав и свобод человека и гражданина подлежащим применению Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 8 декабря 2004 года № 636 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 января 2002 года № 19 «Об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов»

6 декабря 2007 года                                                                                город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики поступила жалоба группы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина подлежащим применению Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 8 декабря 2004 года № 636 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 января 2002 года № 19 «Об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов», которым было утверждено Положение об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религии и культов.

Заявители в своей жалобе отмечают, что в настоящее время в Тираспольском городском суде рассматривается дело по жалобе Религиозной организации «Религиозная община Свидетелей Иеговы г. Тирасполь» на незаконные действия Администрации Президента Приднестровской Молдавской Республики, Органа по делам религий и уполномоченного Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов, выразившиеся в отказе выдать заключение на Устав Общины в новой редакции для его государственной регистрации в соответствии со статьей 14 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 23 августа 1995 года «О свободе совести и религиозных организациях». Заявители по настоящей жалобе являются членами Общины, а также старейшинами Корпорации старейшин – органа управления Общиной.

По мнению заявителей, уполномоченный Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов не является Органом по делам религий, и, следовательно, не может выполнять функции Органа по делам религий, предусмотренные статьей 29 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О свободе совести и религиозных организациях», в том числе в части выдачи заключения на уставы религиозных организаций и требований от Общины предоставления дополнительной информации. 30 мая 2005 года уполномоченный Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов выдал Общине отрицательное заключение.

Как считают заявители, в соответствии со статьей 29 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О свободе совести и религиозных организациях» государственный орган по делам религий образуется при Президенте Приднестровской Молдавской Республики. Таким образом, по мнению заявителей, на сегодняшний день Президент Приднестровской Молдавской Республики не издал никакого нормативного акта, в котором четко, однозначно указывалось бы о создании Органа по делам религий, и прямо не возложил исполнение обязанностей Органа по делам религий на какой-либо орган исполнительной власти. Ввиду отсутствия самостоятельного Органа по делам религий и исходя из смысла статьи 29 указанного Закона, Администрация Президента Приднестровской Молдавской Республики является тем органом, который должен исполнять обязанности Органа по делам религий до момента создания последнего.

Таким образом, как следует из жалобы, Положение об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религии и культов создало ситуацию, при которой в правовом поле Приднестровской Молдавской Республики существуют два параллельно действующих органа, осуществляющие одинаковые функции, вследствие чего на сегодняшний день невозможно определить конкретно, какое лицо является Органом по делам религий, который указан в Законе Приднестровской Молдавской Республики «О свободе совести и религиозных организациях».

Как полагают заявители, применение или возможность применения Указа в вышеназванном деле нарушает права и свободы гражданина. Так неясность в вопросе органа, выдающего заключение на устав религиозных организаций, не позволяет заявителям по данной жалобе эффективно защищать интересы Общины, руководителями которой они являются, в судебных инстанциях. Данное обстоятельство нарушает статьи 16, 30 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в которых указано, что свобода совести и религии гарантируется для всех. Оно также не соответствует статьям 11 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, статьям 9 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 18 Всеобщей Декларации прав человека, устанавливающих, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии как единолично, так и сообща с другими.

На основании изложенного заявители просят признать Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 8 декабря 2004 года № 636 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 января 2002 года № 19 «Об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов» не соответствующим статьям 16, 30 и пункту 2 статьи 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В обращении заявители просят рассмотреть конституционность Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 8 декабря 2004 года № 636 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 января 2002 года № 19 «Об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов». Оспариваемый Указ состоит из двух пунктов:

1. Внести в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 января 2002 года № 19 «Об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов» следующее дополнение: дополнить Указ пунктом 2 следующего содержания: «2. Утвердить Положение об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов Приднестровской Молдавской Республики (прилагается)».

2. Настоящий Указ вступает в силу со дня официального опубликования.

В соответствии со статьей 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Однако, исходя из содержания оспариваемого Указа, сам факт утверждения Положения об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов не может рассматриваться как затрагивающий права и свободы граждан, так как он содержит процедуру принятия правового акта (Положения об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов Приднестровской Молдавской Республики), непосредственно, в рассматриваемом случае, не затрагивающую конституционные права и свободы граждан.

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона, нормативного акта при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело. Указанная норма во взаимосвязи со статьей 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» направлена на то, чтобы у Конституционного суда имелись документальные подтверждения того, применялся ли или подлежит применению оспариваемый акт в конкретном деле. Исходя из материалов, приложенных к жалобе заявителей, нельзя определить как факт применения, так и факт возможного применения оспариваемого Указа в конкретном деле. Более того, в материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о том, имеется ли начатое в суде дело по жалобам соответствующих граждан. Так непосредственно из жалобы граждан следует, что в настоящее время в Тираспольском городском суде рассматривается дело по жалобе религиозной организации «Религиозная община Свидетелей Иеговы г. Тирасполь». Таким образом, в Тираспольский городской суд с заявлением обратилась «Религиозная община «Свидетели Иеговы г. Тирасполь», а не сами граждане, непосредственно обратившиеся с жалобой в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики.

Следовательно, жалоба граждан Голубенко С.В., Дидур О.Ф., Кравчук А.В., Максимова В.А., Музичка С.Р., Острицкого Д.А., Пустового С.А., Юрчак Ю.А. на нарушение прав и свобод человека и гражданина подлежащим применению Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 8 декабря 2004 года № 636 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 января 2002 года № 19 «Об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов» не соответствует критерию допустимости, установленному статьей 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями настоящего Конституционного закона не является допустимым.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики,

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Голубенко С.В., Дидур О.Ф., Кравчук А.В., Максимова В.А., Музичка С.Р., Острицкого Д.А., Пустового С.А., Юрчак Ю.А. на нарушение прав и свобод человека и гражданина подлежащим применению Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 8 декабря 2004 года № 636 «О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 января 2002 года № 19 «Об уполномоченном Президента Приднестровской Молдавской Республики по делам религий и культов», как не отвечающей критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 17 – О / 07