ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ротарь Любови Ивановны о проверке конституционности подпункта 1) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 159 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях

10 января 2008 годагород Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1.Гражданка Ротарь Л.И. 4 декабря 2007 года в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратилась в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение ее конституционного права собственности, возникшего в результате применения подпункта 1) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы 12 ноября 2007 года сотрудниками милиции Григориопольского районного отдела внутренних дел на гражданку Ротарь Л.И. был составлен административный протокол за совершение правонарушения предусмотренного статьей 159 Кодекса Приднестровской Молдавской  Республики об административных правонарушениях. В этот же день заместителем  начальника Григориопольского районного отдела внутренних дел, на основании предоставленных ему подпунктом 1) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики  об административных правонарушениях, полномочий, было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как считает заявитель, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины лица его совершившего, правомочность лица составившего протокол и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективно указанные обстоятельства могут быть установлены только независимым компетентным государственным органом, каковыми являются суды, наделенные в соответствии с Конституцией Приднестровской Молдавской Республики полномочиями по осуществлению правосудия, с соблюдением специально предусмотренных процедур.

Таким образом, по мнению гражданки Ротарь Л.И., правовые нормы подпункта 1) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях предоставляют должностному лицу административного органа право рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 159 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, с вынесением постановления о наложении взыскания в виде штрафа, что, как считает заявитель, лишает ее части денежных средств и ущемляет ее права, как собственника.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть вопрос о соответствии  подпункта 1) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, во взаимосвязи со статьей 159 этого же Кодекса Конституции Приднестровской Молдавской Республики и признать указанную норму не соответствующей статьям 18, 37 и 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникших в результате применения закона, нормативного акта. Правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, согласно статье 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом или нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. При этом в соответствии с частью второй указанной статьи к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение, либо возможность применения обжалуемого закона в конкретном деле. Данная  правовая позиция была выражена  Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики в ряде решений (Определения от 11 мая 2006 года № 03-О/06, от 1 июня 2006 года № 04-О/06, от 15 июня 2006 года № 05-О/06, от 15 июня 2006 года № 06-О/06, от 22 июня 2006 года № 07-О/06, от 22 июня 2006 года № 08-О/06, от 15 февраля 2007 года № 04-О/07).

Согласно статье 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», жалоба на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или в ином органе, применяющем закон. Однако заявителем к жалобе не приложена копия официального документа, подтверждающего применение положений подпункта 1) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях. Приложенные к жалобе копии документов, указывают на применение в отношении заявителя статьи 159 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях.

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ротарь Любови Ивановны о проверке конституционности подпункта 1) части второй статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, как не отвечающего критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 01 – О / 08




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|