ЛОГО

ПОДРОБНЕЕ...

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу о проверке конституционности части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики по жалобе гражданина Козловского Александра Анатольевича

18 ноября 2008 года город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Гражданин Козловский А.А. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение конституционного права на судебную защиту, возникшее в результате применения в его деле части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Из жалобы следует, что приговором Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 5 апреля 2006 года гражданин Козловский А.А. признан виновным в совершении покушения на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений и приговорен к восьми годам лишения свободы. В резолютивной части приговора указано, что он обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

В своем обращении заявитель просит проверить конституционность части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающей, что приговор Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит. Гражданин Козловский А.А. утверждает, что в силу этой нормы был лишен возможности принести кассационную жалобу на приговор, вынесенный ему Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики, который вступил в законную силу после провозглашения, и потребовать проверки его законности вышестоящей судебной инстанцией. Заявитель полагает, что лишение гражданина права на кассационное обжалование вынесенного в отношении него приговора Верховного суда противоречит статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц и общественных объединений.

Кроме того, гражданин Козловский А.А. утверждает, что лишение его права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации конституционных положений, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина, устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности. Утверждая, что в результате применения части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики были нарушены его конституционные права, Козловский А.А. просит признать эту норму не соответствующей статьям 16, 21 и 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики представил в Конституционный суд отзыв на обращение гражданина Козловского А.А. с доводами в пользу конституционности оспариваемой нормы, обоснованными ссылками на международно-правовые нормы и действующее уголовно-процессуальное законодательство Приднестровской Молдавской Республики. Как указано в отзыве, из общепризнанного права каждого осужденного на пересмотр его осуждения или приговора вышестоящей судебной инстанцией могут делаться исключения, в том числе в случаях, когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции судом высокого уровня. В соответствии с возможностью такого исключения запрет на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики является допустимым. Право осужденного на судебную защиту в этом случае обеспечивается высоким статусом Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, который осуществляет высшую судебную власть в системе судов общей юрисдикции и, кроме того, возможностью обжалования приговора Верховного суда в порядке надзора.

2. Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие (статья 2). Конституция Приднестровской Молдавской Республики (статьи 1, 16), основываясь на принципах правового государства, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью общества и государства. В соответствии со статьями 16 и 53 (пункт 2) Конституции Приднестровской Молдавской Республики государство обязано защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами при осуществлении уголовного судопроизводства. Судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов, должностных лиц гарантируются статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Причем право на судебную защиту относится к числу прав, не подлежащих ограничению даже в условиях чрезвычайного или военного положения (пункт 1 статьи 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

3. Статья 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики устанавливает право кассационного обжалования и опротестования приговора суда. При этом в соответствии с частью пятой указанной статьи приговор Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит. Это означает, что приговоры Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики независимо от законности и обоснованности содержащихся в них решений не могут стать объектом судебной проверки в кассационном порядке. Поданные в кассационном порядке жалобы на приговоры Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики не принимаются, так как априори являются недопустимыми. Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство исходит из абсолютного запрета устранять в кассационном порядке любые судебные ошибки, если приговор вынесен Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики.

Оспариваемая заявителем норма применена в его конкретном деле, что подтверждается копией приговора Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики от 5 апреля 2006 года. Указывая в резолютивной части приговора на невозможность его обжалования и опротестования в кассационном порядке, Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики руководствовался именно частью пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающей данное положение. Таким образом, оспариваемая норма является основанием для отказа в пересмотре приговора Козловскому А.А. в кассационном порядке и, следовательно, применена в его деле. В силу этой нормы гражданин Козловский А.А., не признавший свою вину в предъявленном ему обвинении, был лишен возможности принести кассационную жалобу на приговор, вынесенный ему Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики, и потребовать проверки его законности в вышестоящей судебной инстанции.

В соответствии с частью третьей статьи 80 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» предметом рассмотрения по данному делу является примененное в деле заявителя положение оспариваемой нормы, в соответствии с которым осужденный лишен права обжаловать в кассационном порядке приговор Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики. Иные положения части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, как не оспариваемые заявителем, не являются предметом рассмотрения Конституционного суда.

4. Право на пересмотр приговора, не вступившего в законную силу, установлено частью первой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Это право обеспечивается предоставленной осужденному возможностью обжаловать вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву, а также обязанностью суда кассационной инстанции принять и рассмотреть по существу принесенную жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора. Однако исключение из общего правила, установленное оспариваемой нормой, лишает лиц, осужденных по приговорам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, возможности настаивать на их обязательной судебной проверке.

В отзыве на жалобу гражданина Козловского А.А. утверждается, что запрет на кассационное обжалование приговора Верховного суда компенсируется возможностью его обжалования в порядке надзора. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вступивший в законную силу приговор Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики действительно может быть пересмотрен в порядке надзора. Данное обстоятельство, однако, не может восполнить осужденному ограничение, установленное оспариваемой нормой. Круг должностных лиц, уполномоченных вносить в надзорную инстанцию протесты на незаконные и необоснованные приговоры Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, ограничен статьей 351 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Следовательно, возбуждение производства в надзорной инстанции не является обязательным, поскольку зависит не от воли осужденного, а от усмотрения соответствующего должностного лица. В случае, если уполномоченное должностное лицо не усматривает оснований для внесения в порядке надзора протеста на вступивший в законную силу приговор, жалоба осужденного остается без удовлетворения. Именно так заявителю было отказано в опротестовании приговора Верховного суда от 5 апреля 2006 года, и его право на пересмотр приговора осталось нереализованным. Таким образом, такой порядок обжалования не гарантирует осужденному возможности без чьего бы то ни было согласия инициировать по своей воле и своими собственными действиями производство по обязательной проверке законности и обоснованности вынесенного в отношении него приговора. Производство в надзорной инстанции представляет собой лишь дополнительный способ обеспечения правосудности приговоров, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства правовой защиты. В связи с этим соответствующие должностные лица и наделены обязанностью приносить надзорные протесты на вступившие в законную силу приговоры при наличии оснований для их пересмотра.

5. В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, «чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону» (пункт 5 статьи 14). Аналогичное положение содержится в пункте первом статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Данные международно-правовые нормы закрепляют более широкие возможности для обеспечения эффективного восстановления нарушенных прав граждан, чем действующий Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики. В силу статьи 10 (пункт 2) Конституции Приднестровской Молдавской Республики, во взаимосвязи ее со статьей 45, названные международные акты по правам человека являются частью правовой системы Приднестровской Молдавской Республики, а закрепленные в них принципы признаются и гарантируются в качестве конституционных прав и свобод. На территории Приднестровской Молдавской Республики эти международно-правовые акты действует со дня принятия Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики Постановления от 22 сентября 1992 года № 226 «Об отношении Приднестровской Молдавской Республики к международным договорам и другим актам по правам человека».

Закрепляя право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией, статья 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод, вместе с тем, допускает возможность исключений из этого права. Такие исключения возможны в отношении незначительных правонарушений на основе национального законодательства, а также в случаях, когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции судом высокого уровня или было осуждено после рассмотрения апелляции против его оправдания. В отзыве Верховного Совета утверждается, что запрет на обжалование в кассационном порядке приговоров Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики соответствует допустимому исключению из общего права каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Данный вывод основан на том, что Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики осуществляет высшую судебную власть в системе судов общей юрисдикции и, следовательно, является «судом высокого уровня». Одновременно в отзыве Верховного Совета признается необходимость определить понятие «суд высокого уровня», приговор которого допускается не пересматривать в соответствии со статьей 2 Протокола № 7 к Конвенции. По мнению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, под судом высокого уровня в данном случае следует понимать высшую судебную инстанцию в системе судебной власти государства, которая рассмотрела дело уже в качестве суда первой инстанции. Иное понимание противоречило бы существу права на пересмотр приговора, а также природе самого правосудия. Между тем правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Ошибочное судебное решение не является справедливым актом правосудия и должно быть исправлено в любом случае.

В соответствии со статьей 8 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики « О Верховном суде Приднестровской Молдавской Республики» уголовные дела, отнесенные законом к компетенции Верховного суда, могут рассматриваться в первой инстанции судьей единолично либо в составе двух, трех судей. Очевидно, что такой состав суда при наличии вышестоящих инстанций в виде Президиума и Пленума Верховного суда не является судом высокого уровня по смыслу статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод. Отсюда следует, что оспариваемое заявителем положение части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики не соответствует допустимому исключению из общего права каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Приговор, вынесенный Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики в первой инстанции, подлежит пересмотру на общих основаниях, поскольку право на пересмотр осуждения и приговора не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров.

6. Статья 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд незаконных решений и действий государственных органов и должностных лиц, включая судебные органы. Закрепленные в данной конституционной норме положения предполагают, что заинтересованным лицам предоставляется бесспорная возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, и что в этих целях вводится процессуальный порядок проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Из смысла статьи 46 во взаимосвязи со статьей 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Ограничение конституционных прав в соответствии со статьей 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики допускается только в интересах государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Право на судебную защиту не вступает в противоречие с этими целями и, следовательно, не подлежит ограничению. В случаях судебных ошибок, повлекших незаконное и необоснованное осуждение, напротив, права граждан ограничиваются приговором, не основанным на законе, противоречащим его требованиям, что должно расцениваться как нарушение приведенных положений Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Уголовно-процессуальное законодательство Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающее право кассационного обжалования приговоров суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, не может отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, посягать на их основное содержание. Недопустимо введение каких-либо ограничений конституционных прав, которые не вызваны необходимостью защиты социальных ценностей, перечисленных в статье 18 (часть первая) Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Подсудность уголовных дел установлена статьями 25 и 26 Уголовно-процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Уголовные дела об умышленных убийствах (часть первая статьи 104 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики) подсудны районному (городскому) суду. Осужденный вправе обжаловать приговор по такому делу по любому основанию и мотиву, а суд кассационной инстанции обязан принять и рассмотреть принесенную жалобу по существу, проверив при этом законность и обоснованность приговора. Верховному суду Приднестровской Молдавской Республики подсудны дела об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах (части вторая, третья статьи 104 Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики). Приговор Верховного суда по такому делу обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает различное регулирование в отношении деяний, однородных по своей юридической природе, степени общественной опасности и характеру мер уголовной ответственности, установленных законом за их совершение. По мнению Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, наличие в одном виде судопроизводства столь различающихся в части пересмотра судебных решений правил не соответствует требованиям статьи 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики о равенстве всех перед законом.

Право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, предполагает охрану прав и законных интересов гражданина от незаконных решений и действий государственных органов и должностных лиц, в том числе от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая должна быть обеспечена государством. Между тем, оспариваемая норма содержит прямо противоположное установление, фактически ограничивающее право граждан на судебную защиту, являющееся нормативно закрепленным основанием для отказа в правосудии как в его процессуальном смысле, так и в материально-правовом содержании. Это не соответствует статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав, и поэтому не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного или военного положения (часть первая статьи 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, оспариваемое положение части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики исключает возможность пересмотра в кассационном порядке законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией с целью исправления возможной судебной ошибки и, тем самым, вступает в противоречие со статьей 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Лишение заинтересованных лиц права добиваться в кассационном порядке исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует также полной реализации тех положений Конституции Приднестровской Молдавской Республики, которые предусматривают обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина (часть первая статьи 16).

7. В соответствии с частью третьей статьи 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Это означает, что с момента признания оспариваемой нормы неконституционной она утрачивает силу, а приговоры Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики могут быть обжалованы подсудимыми в кассационном порядке в соответствии с частью первой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Вместе с тем, порядок пересмотра приговоров Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики по кассационным жалобам подсудимых в настоящее время законом не урегулирован. Не предусмотрена в законе и судебная инстанция, которая была бы правомочна в случае возможной судебной ошибки рассматривать кассационную жалобу на приговор Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с частью шестой пункта 2 статьи 81 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» в случае, если решением Конституционного суда создан пробел в правовом регулировании общественных отношений, в решении Суда определяется порядок урегулирования данных отношений. Руководствуясь этим положением, Конституционный суд определяет, что впредь до установления законодателем соответствующих процедур пересмотра приговоров Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики в кассационном порядке судам надлежит обеспечивать право на судебную защиту на основании непосредственного применения статьи 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Пробелы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционным запрета обжалования осужденными приговоров Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики в кассационном порядке, могут восполняться в правоприменительной практике на основе аналогии процессуальных правил, предусмотренных Разделом 5 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с частью второй статьи 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» дело гражданина Козловского А.А. в случае его обращения с кассационной жалобой подлежит пересмотру компетентным органом. Таким органом является Президиум Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики как инстанция, вышестоящая по отношению к суду, вынесшему приговор. Дело гражданина Козловского А.А. подлежит пересмотру с учетом настоящего Постановления, в том числе с применением аналогии процессуальных правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности приговоров.

Непосредственная обязанность законодательного восполнения пробелов в правовом регулировании общественных отношений лежит на Верховном Совете Приднестровской Молдавской Республики, который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Законодатель, избирая ту или иную форму пересмотра судебных решений по конкретным уголовным делам с целью исправления судебной ошибки, должен исходить из необходимости адекватного обеспечения защиты прав и свобод в целях реального и своевременного их восстановления. При этом такое законодательное регулирование не должно отменять или умалять права и свободы человека и гражданина. Возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться интересами государственной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (часть первая статьи 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом а) статьи 11, статьей 12, подпунктом в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

постановил:

1. Признать положение части пятой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, лишающее осужденного возможности обжалования и пересмотра в кассационном порядке приговора Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, не соответствующим статье 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики надлежит внести в уголовно-процессуальное законодательство Приднестровской Молдавской Республики изменения и дополнения, направленные на урегулирование процедуры обжалования и пересмотра в кассационном порядке приговоров Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики.

3. В соответствии с частью четвертой статьи 85 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» впредь до внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство судам надлежит обеспечивать право на судебное обжалование приговоров Верховного суда на основании непосредственного применения положений статьи 46 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. При этом судам с учетом настоящего Постановления надлежит исходить из соответствующих предписаний Раздела 5 Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, а также возможности использования на основании аналогии процессуальных правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности приговоров.

4. В соответствии с частями второй и третьей статьи 106 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» дело гражданина Козловского А.А. подлежит пересмотру компетентным органом с учетом настоящего Постановления.

5. Постановление Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

6. Настоящее Постановление опубликовать в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 09 – П / 08




|Становление и деятельность |Правовые основы |Состав |Решения|
|Аппарат |Новости ||Публикации |Фотоархив|
|Контакты |Сcылки|Начало|
|Актуальное событие|