О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о толковании части второй статьи 82 во взаимосвязи с нормами пункта 3 статьи 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики

9 апреля 2009 года                                                                                               город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. В Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики поступил запрос Президента Приднестровской Молдавской Республики о толковании части второй статьи 82 во взаимосвязи с нормами пункта 3 статьи 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Часть вторая статьи 82 Конституции Приднестровской Молдавской Республики устанавливает, что судьей, участвующим в отправлении правосудия в Конституционном суде, может быть гражданин Приднестровской Молдавской Республики, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности либо деятельности в области права не менее 10 лет. Пункт 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики дополняет, что судьей Конституционного суда может быть назначено лицо, отвечающее перечисленным требованиям, достигшее на день назначения возраста 40 лет.

Запрос направлен в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в связи с обнаружившейся, по мнению заявителя, неопределенностью в понимании положений части второй статьи 82 и пункта 3 статьи 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики в их взаимосвязи. Заявитель просит дать толкование названных конституционных положений в части порядка исчисления стажа работы по юридической специальности либо деятельности в области права и установления минимального возрастного ценза – 40 лет – для кандидата в судьи Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики.

2. В соответствии со статьей 111 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Президент обладает правом обращения в Конституционный суд с запросом о толковании Конституции. Общеобязательное толкование Конституции соответствует полномочиям Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики. Однако глава 15 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не содержит критериев допустимости запроса о толковании Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Поэтому к таким запросам применимы критерии допустимости, общие для всех категорий дел. Отсюда следует, что запрос о толковании Конституции может быть признан допустимым, если по смыслу статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» имеется основание к рассмотрению дела – обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции. При этом неопределенность в понимании тех или иных положений Конституции должна быть действительной, а не мнимой, сопряженной с неправильным пониманием положений Конституции, о толковании которых ставится вопрос, а само требуемое толкование не связано с подменой законодательной функции.

Ранее Конституционный суд сформулировал правовую позицию об условиях допустимости запроса о толковании Конституции (Определение № 02-О/05 от 17 февраля 2005 года). В соответствии с этой позицией запрос о толковании допустим, если неопределенность в понимании того или иного положения Конституции возникла при осуществлении субъектом запроса его государственно-властных функций и в связи с конкретной ситуацией. Раскрытие содержания конституционных положений в процессе конституционного судопроизводства возможно лишь во взаимосвязи с их реализацией. Главным условием допустимости запроса о толковании является наличие у заявителя неясности или неоднозначности в понимании Конституции в процессе правореализации, правоприменения.

3. Анализ и сопоставление положений части второй статьи 82 и пункта 3 статьи 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики свидетельствуют об отсутствии неопределенности в их понимании. Качество текста названных положений и восприятие этого текста не обнаруживают какой-либо неопределенности. Из запроса также не следует, что существует различное понимание норм части второй статьи 82 и пункта 3 статьи 86 Конституции, в том числе в их взаимосвязи, либо различная практика принятия решений, реализующих эти конституционные положения. Напротив, в запросе подтверждается однозначность понимания требований, установленных к кандидату в судьи Конституционного суда, и согласие с этими требованиями, в том числе в части существующего возрастного ценза.

По существу, в запросе заявителя приводятся доводы в пользу обоснованности именно 40-летнего возрастного ценза, установленного для кандидатов в судьи Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики. Возможное снижение этого возраста заявитель считает спорным и неоднозначным. Оценивая позицию заявителя, Конституционный суд считает очевидным отсутствие у него неопределенности в понимании истинного значения, смысла и содержания части второй статьи 82 и пункта 3 статьи 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Следовательно, запрос о толковании данных конституционных положений не соответствует критерию допустимости.

Столь же очевиден и ответ на вопрос заявителя о порядке исчисления стажа работы по юридической специальности либо деятельности в области права. Пункт 1 статьи 4 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе судей в Приднестровской Молдавской Республике» воспроизводит конституционные положения, о толковании которых просит заявитель, и, кроме того, исчерпывающе определяет порядок исчисления стажа по юридической специальности, который не требует дополнительного толкования или разъяснения.

Следует констатировать, что данная норма не содержит определения понятия деятельности в области права и порядка исчисления стажа такой деятельности. Однако согласно статьям 62 (пункт 1, подпункты д), е) пункта 2), 63 (пункт 1), 80 (часть вторая пункта 2) Конституции Приднестровской Молдавской Республики правовое регулирование исчисления стажа деятельности в области права является функцией законодателя. По тем же основаниям к компетенции законодателя следует отнести и установление минимального возрастного ценза для кандидатов в судьи Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики.

В своем запросе заявитель приводит доводы против возможного снижения минимального возрастного ценза для кандидатов в судьи Конституционного суда с 40 до 30 лет. Однако предопределение Конституционным судом поставленного в обращении вопроса было бы нарушением основополагающего принципа осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Следовательно, запрос по своему содержанию является не подведомственным Конституционному суду Приднестровской Молдавской Республики.

Таким образом, Конституционный суд приходит к выводу, что разрешение вопроса, поставленного заявителем, не подведомственно Конституционному суду, а сам запрос в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не является допустимым.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьей 9, частью второй статьи 43, пунктами а), б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Президента Приднестровской Молдавской Республики о толковании части второй статьи 82 во взаимосвязи с нормами пункта 3 статьи 86 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 09 – О / 09