О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Кипрушевой Виктории Андреевны, Кипрушевой Оксаны Владимировны, Борисова Максима Сергеевича, Головатой Татьяны Михайловны, Мищенко Виктора Григорьевича, Дубчак Светланы Ивановны, Лобачевой Екатерины Георгиевны о проверке конституционности пункта 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год»  

7 мая 2009 года                                                                                          город Тирасполь

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

установил:

1. Граждане Кипрушева В.А., Кипрушева О.В., Борисов М.С., Головатая Т.М., Мищенко В.Г., Дубчак С.И., Лобачева Е.Г. в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» обратились в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с коллективной жалобой о проверке конституционности пункта 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской   Республики   от   26   декабря   2008   года № 629-З-IV   «О республиканском бюджете на 2009 год»  на предмет соответствия его части первой пункта 2 статьи 98 во взаимосвязи со статьями 16, 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Из жалобы граждан следует, что они являются предпринимателями без образования юридического лица. Самостоятельно на свой страх и риск они открыли бизнес, при этом не получая от государства практически никакой материальной поддержки. В то же время заявители считают, что путем издания законодательных актов в нарушение Конституции Приднестровской Молдавской Республики ущемляются их конституционные права. Так, пунктом 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год» расчетный уровень минимальной заработной платы установлен в размере 8 рублей 25 коп. против 6 рублей 40 коп., установленных на 2008 год. В соответствии со статьей 70 данного Закона он вступает в силу со дня, следующего за днем официального опубликования. По мнению граждан, рассматриваемый Закон официально опубликован 31 января 2008 года в газете «Приднестровье». Следовательно, законодательный акт вступил в силу с 1 января 2009 года.

Заявители также указали, что в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики «Об индивидуальном предпринимательском патенте» размер обязательного платежа за патент устанавливается в зависимости от размера РУ МЗП. Аналогично происходит и оплата единого социального налога при подаче декларации по доходам за 2008 год в налоговые органы. А в связи с увеличением размера РУ МЗП, определенного пунктом 3 статьи 55 рассматриваемого Закона, увеличивается и размер обязательного платежа за патент, что в свою очередь ухудшает их материальное положение как налогоплательщиков. Кроме того, по мнению граждан, в связи с тем, что Закон Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год» не был опубликован в сроки, определенные частью первой пункта 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, их права ограничены, поскольку они не были предупреждены за три месяца о принятии нового Закона, установившего повышенные размеры РУ МЗП, влияющие на размер обязательного платежа за индивидуальный предпринимательский патент единого социального налога, поэтому оплатить дополнительные размеры единого социального налога и стоимость патента они не могут. Таким образом, граждане считают, что их права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, незаконно и необоснованно ограничены временным периодом.

С учетом изложенного граждане Кипрушева В.А., Кипрушева О.В., Борисов М.С., Головатая Т.М., Мищенко В.Г., Дубчак С.И., Лобачева Е.Г. просят рассмотреть вопрос о соответствии пункта 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год» части первой пункта 2 статьи 98 во взаимосвязи со статьями 16, 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

2. Согласно пункту 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпункту в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникших в результате применения закона, нормативного акта. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, выраженной в ряде решений (Определения от 15 июня 2006 года № 06-О/06, от 22 июня 2006 года № 07-О/06, от 22 июня 2006 года № 08-О/06, от 3 мая 2007 года № 10-О/07, от 8 ноября 2007 года № 15-О/07, от 6 декабря 2007 года № 18-О/07, от 4 декабря 2008 года № 09-О/08, от 10 января 2008 года № 01-О/08, от 26 июня 2008 года № 05-О/08), «правом на обращение в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина согласно статье 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»» обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом или нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. При этом в соответствии с частью второй указанной статьи к жалобе должна прилагаться копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела». Кроме того, статьей 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» установлено, что жалоба на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина допустима, если: а) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; б) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или в ином органе, применяющем закон. Указанное означает, что жалоба должна быть подана только в отношении закона, непосредственно затрагивающего конституционные права и свободы граждан. Однако гражданами Кипрушевой В.А., Кипрушевой О.В., Борисовым М.С., Головатой Т.М., Мищенко В.Г. приложены к обращению лишь копии свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и копии патентов на занятие предпринимательской деятельностью. Названные документы не содержат сведений о применении к этим гражданам пункта 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год», свидетельствующих об ущемлении прав и свобод граждан. Заявителями также не приложены к коллективной жалобе другие документы, подтверждающие применение либо возможность применения к ним оспариваемой нормы названного выше Закона.

Гражданка Дубчак С.И. приложила к обращению копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на ее имя 3 декабря 2007 года № ИП-01-2007-150, копию патента на занятие предпринимательской деятельностью (серия ПМ № 0002703, срок действия с 10 апреля 2008 года по 28 февраля 2009 года), копию письма начальника налоговой инспекции по городу Тирасполь от 10 февраля 2009 года № 06-1302 и копии квитанций о внесении в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей. Ни один из перечисленных документов не содержит сведений о применении к заявительнице оспариваемой нормы рассматриваемого Закона. В письме начальника налоговой инспекции по городу Тирасполь содержится разъяснение со ссылкой на другое законодательство Приднестровской Молдавской Республики, регулирующее порядок уплаты обязательных налоговых платежей.

Гражданка Лобачева Е.Г. приобщила к обращению копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на ее имя 3 декабря 2002 года № 2728, копию письма начальника налоговой инспекции по городу Бендеры от 17 марта 2009 года № 04-05/1152, копию недооформленного патента на занятие предпринимательской деятельностью (серия ПМ № 0005623), 4 копии квитанций о внесении в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей на свое имя и 5 копий аналогичных квитанций на имя постороннего лица, то есть, Лобачевой С.Г. Копия недооформленного патента и 5 квитанций на имя другого лица не могут быть предметом рассмотрения документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Из остальных приобщенных к коллективной жалобе копий документов на имя Лобачевой Е.Г. следует, что они не содержат сведений о применении к заявительнице пункта 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год». Таким образом, коллективная жалоба вышеназванных граждан не является допустимой.

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики согласно подпункту б) части первой статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Конституционного закона не является допустимым.

На основании вышеизложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Кипрушевой В.А., Кипрушевой О.В., Борисова М.С., Головатой Т.М., Мищенко В.Г., Дубчак С.И., Лобачевой Е.Г. о проверке конституционности пункта 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год» следует отказать как не отвечающей критерию допустимости.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 88 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, частью первой статьи 85, статьями 102, 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Кипрушевой Виктории Андреевны, Кипрушевой Оксаны Владимировны, Борисова Максима Сергеевича, Головатой Татьяны Михайловны, Мищенко Виктора Григорьевича, Дубчак Светланы Ивановны, Лобачевой Екатерины Георгиевны о проверке конституционности пункта 3 статьи 55 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 26 декабря 2008 года № 629-З-IV «О республиканском бюджете на 2009 год» как не отвечающей критерию допустимости.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и

«Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».

Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

№ 10 – О / 09